| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 11:09
[QUOTEbeh in un forum dove principalmente si fotografano comignoli e ringhiere del palazzo di fronte, per dimostrare l'efficacia del nuovo strumento, quello e' il campo di battaglia „
 
|
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 11:11
“ I prezzi che trovo in giro sono:
porta 400 intorno ai 20-25 euro
sviluppo 10 euro
scansione 10-15 euro „
eh si i prezzi son quelli...
Puoi giusto risparmiarti i 10/15 di scansione se digitalizzi da solo usando macro ecc, ma a molti si drizzeranno i peli ovunque a leggere questa oscenità ma sinceramente io faccio cosi e son contento di quel che ne esce
|
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 11:19
“ “ sembra che esista solo la risoluzione ed il dettaglio come unico parametro.
?
beh in un forum dove principalmente si fotografano comignoli e ringhiere del palazzo di fronte, per dimostrare l'efficacia del nuovo strumento, quello e' il campo di battaglia.
Inutile parlare di pozzetto o vetro smerigliato a chi e' abituato ad inquadrare e comporre su di un minimonitor da 400x320 ;-) „
pare che con questa si ottenga il massimo 
Scherzo eh.... quì vedo molta gente troppo suscettibile
|
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 11:19
“ eh si i prezzi son quelli... „
Sì, sono quelli, si può forse risparmiare qualcosa con una scansione scadente del rullino, salvo poi chiedere un lavoro migliore per gli scatti che lo meritano.
Ad oggi provare un vecchio catorcio con una pellicola a colori è una spesa eccessiva. Rullino, sviluppo e scansione rischiano di costare più della macchina. |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 11:25
Un sistema low cost e valido, soprattutto per le pellicole medio formato, è trovare un ingranditore di occasione, toglierci l'obiettivo e fotografare il negativo con una buona fotocamera digitale + ottica macro.
A suo tempo feci così
Ragazzi tutto questo è fatica, magari ci si diverte eh.... ma va messa in conto, come pure i costi di pellicole e sviluppi.
Se a qualcuno interessa ho ancora le formule chimiche per autoprodursi sviluppi e fissaggi vari, a partire dal glorioso D76 per pellicola. |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 11:46
“ I prezzi che trovo in giro sono:
porta 400 intorno ai 20-25 euro
sviluppo 10 euro
scansione 10-15 euro
In totale sono circa 45-50 euro a rullino, se ne fai in una vacanza 3-4 sono 150-200 euro. Se ci sono posti dove costano di meno sono tutt'orecchi!
purtroppo per 10-15 rullini all'anno mi costerebbe troppo optare per una soluzione casalinga di sviluppo e giustificare uno scanner. Senza contare il tempo che mi richiederebbe, non è una cosa che mi piace o mi da soddisfazione lo sviluppo analogico. „
Sono d'accordo.
Ormai per il colore l'analogico ha prezzi proibitivi(per me).
Se invece resti sul B&N (e potresti addirittura comprarti bobine invece che rullini), sviluppi e scannerizzi in casa, i costi sono molto inferiori, direi certamente sostenibili.
Ovviamente prima devi fare un piccolo investimento (tank, liquidi etc..), che però recuperi velocemente. |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 11:48
@Gian Carlo F
“ Un sistema low cost e valido, soprattutto per le pellicole medio formato, è trovare un ingranditore di occasione, toglierci l'obiettivo e fotografare il negativo con una buona fotocamera digitale + ottica macro.
A suo tempo feci così „
Ho lo stesso ingranditore, anche io feci così... |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 13:49
Innanzitutto, non confondiamo il B/N con il colore. Nel bianconero è più facile far da sé e diverse persone qui lo fanno. Col colore molto molto meno; di qui i costi notevolmente superiore e i circa 150 euro di cui parlava uno che mi ha preceduto. Quindi ricordiamoci di distinguere.
Io la penso come @Schyter della pagina precedente. Penso che non abbia senso , nel COLORE, usare la pellicola: migliori risultati, costi decisamente più bassi, la possibilità di fare tutto da sé secondo i propri desideri, possibilità di stampare facilmente anche in proprio e di pubblicare in niente, senza fatica, sui vari social con il digitale.
Vedo, invece, un maggiore spazio in analogico per il BIANCONERO: sicuramente ha una " impronta" diversa, maggiore la facilità di fare da sé in camera oscura che, come dice sempre @Schyter, per molti è un ulteriore piacere in fotografia.
Ogni volta che si parla di confronti, ricorderei sempre di distinguere tra colore e bianconero |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 14:16
“ Ho lo stesso ingranditore, anche io feci così...;-) „
pensa che lo acquistai usato nei primi anni '70 |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 14:23
“ Io la penso come @Schyter della pagina precedente. Penso che non abbia senso , nel COLORE, usare la pellicola: migliori risultati, costi decisamente più bassi, la possibilità di fare tutto da sé secondo i propri desideri, possibilità di stampate facilmente e di pubblicare in niente, senza fatica, sui vari social con il digitale.
Vedo, invece, un maggiore spazio in analogico per il BIANCONERO: sicuramente ha una " impronta" diversa, maggiore la facilità di fare da sé in camera oscura che, come dice sempre @Schyter, per molti è un ulteriore piacere in fotografia.
Ogni volta che si parla di confronti, ricorderei sempre di distinguere tra colore e bianconero „
esattamente!! la catena analogica in b/n, oltre ad essere flessibilissima, è estremamente economica e lascia spazio, a valle del negativo fisico/materico (supporto praticamente eterno), di poter scegliere il tipo di stampa eventuale... ad esempio inkjet, MA DI POTER tornare sui propri passi e ristampare con ingranditore. |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 14:40
“ la catena analogica in b/n, oltre ad essere flessibilissima, è estremamente economica „
forse è meglio scrivere "era" |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 15:04
“ forse è meglio scrivere "era" „
Vedi tu ... per me il b/n con scelte mirate, costa "relativamente" poco.
Poi si sa ... l'analogico è come la Leica ... si sceglie perchè costa di più!! |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 15:19
è passione... |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 15:31
“ forse è meglio scrivere "era" „
economica non lo e' mai stata (in relazione ai tempi).
Oggi, nel complesso, e' senz'altro piu' economica del digitale. Ovviamente non bisogna pretendere di scattare un milione di foto come si fa con il digitale.
Ma una fotocamera, un rullino ed un paterson, in globale costano relativamente poco. |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 15:47
Forse ragionavo sul fatto che, dovessi tornare a scattare analogico prenderei una medio formato, diciamo una 6x6, ormai siamo abituati alla qualità del digitale e il 35mm so già che non mi soddisferebbe (salvo forse le diapositive), lì purtroppo i costi aumentano abbastanza... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
