| inviato il 30 Novembre 2024 ore 17:25
“ All'amico Gian Carlo mi permetto di osservare che, notoriamente, le prestazioni di un obiettivo non si compendiano soltanto con la risolvenza „
certo, ma quello è forse il parametro che fa la sintesi un po' di tutto, ad essere pignoli bisognerebbe parlare anche di contrasto, microcontrasto, aberrazioni cromatiche, astigmatismo, ecc. ma complichiamo forse inutilmente il discorso |
| inviato il 30 Novembre 2024 ore 17:33
@Gian Carlo. Tutto vero ciò che scrivi! Tuttavia restano le esperienze dell'amico Mauryg e mie perfettamente coincidenti nella sostanza! Ciao. GL |
| inviato il 30 Novembre 2024 ore 17:45
“ @Gian Carlo. Tutto vero ciò che scrivi! Tuttavia restano le esperienze dell'amico Mauryg e mie perfettamente coincidenti nella sostanza! Ciao. GL „
probabilmente non esiste una sola "verità", nel senso che magari esistono delle eccezioni alla regola, io mi sono basato sulla mia esperienza cercando di capire come mai vedevo situazioni che cozzavano contro parecchi luoghi comuni, ed erano tanti..... uno era proprio questo.
Nei passaggi
DX 12mp -> FX 12mp ->FX36mp -> FX42mp ho sempre visto dei miglioramenti di resa delle mie ottiche, sia che fossero eccellenti, sia che fossero ciofeche.
D'altra parte accadeva anche ai tempi dell'analogico quando si usavano pellicole a bassa sensibilità (quindi ad alta risoluzione), le foto, luce permettendo, erano sempre migliori rispetto a quelle ottenute con pellicole a media o alta sensibilità
|
| inviato il 30 Novembre 2024 ore 18:25
“ Per quanto riguarda il discorso relativo alla telecentricità „
Due 24mm di epoche diverse: il Nikon 24mm f/2 AI (progettato nel 1977, quando il primo sensore non era ancora stato brevettato)
ed il Nikon 24mm f/1.8 AF-S, obiettivo per reflex progettato per l'uso con i sensori nel periodo in cui la supposta telecentricità veniva spesso sbandierata dai costruttori come prerogativa degli obiettivi per rendere bene sui sensori.
Si può notare che i raggi provenienti dagli angoli dell'immagine (fascio verde) cadono sul sensore con un angolo d'incidenza leggermente minore nel caso del vecchio AIS.
Eppure il nuovo AF-S rende molto meglio agli angoli (il 24mm f/2 Ai è piuttosto scadente, peggio del 24mm f/2.8 AIS che ha angolo di incidenza maggiore); non per l'angolo di incidenza dei raggi evidentemente, ma per un progetto più sofisticato e che tiene contro del vetro ottico davanti al sensore.
Con altre focali la situazione è inversa (nuovo AF-S con angolo d'incidenza minore), ma le differenze sono sempre piuttosto limitate.
E questo è il Sony 24mm f/1.4 che ha i raggi più inclinati fra i tre ma è sicuramente quello che fornisce i risultati più corretti agli angoli.
|
| inviato il 30 Novembre 2024 ore 18:40
SaroGrey dicevamo la stessa cosa: mai pensato/dato a intendere che un sensore più denso possa migliorare la morbidezza di una lente.
Avevo posto la questione dei cata Tokina perché, essendo recenti, loro si dovrebbero tenere conto della densità dei sensori: li vendono amche per MTF dove certi aspetti sono un po' critici.
Ma onestamente mi fido poco delle recensioni che ho letto in giro |
| inviato il 30 Novembre 2024 ore 18:47
Rolubich nel tempo sono cambiati anche i processi produttivi con cui vengono realizzati i sensori e la loro parte superficiale.
Sapevo della telecentricita usata per ridurre microriflessioni sulla superficiale dei fotositi(del lentino che li ricopre)
Poi anche la correzione in camera dei difetti è aumentata molto.
Sarei curioso di sapere come performa uno z su un vecchio sensore: non è detto vada bene (tanto non si potrà mai fare!!!) |
| inviato il 30 Novembre 2024 ore 19:02
Da cantare sull'aria de "I crauti" di Mario Pogliotti:
Io non capisco la gente
che ama le ottiche a specchio:
che tu sia giovane o vecchio
pur sempre farànti penar
Catadiòttrico è l'obbiettivo
che il fotografo vuole provare
ma più che per fotografare
poi usa come fermacàrt
No, proprio io non lo sapevo
che il bokeh venisse a ciambella
la cosa mi parve assai bella
ma ora m'ha sfranto i maròn
Il cata ha dei tratti ammalianti:
è picciol, leggero e vedrai
che usati ce ne sono assai
ma non ti domandi perché?
Così quasi sempre tu cedi
alla tentazione del cata
che presto parràtti boiata
e tornerà all'asta su ebay
E qui voglio alfin terminare
del cata l'insana canzone:
comprasti? Ti senti un c0glione?
Di certo non peggio di me... |
| inviato il 30 Novembre 2024 ore 21:46
“ Due 24mm di epoche diverse: il Nikon 24mm f/2 AI (progettato nel 1977, quando il primo sensore non era ancora stato brevettato) „
in effetti....
va però anche detto che le ottiche recenti hanno in partenza una resa ai bordi nettamente superiore, grazie soprattutto a lenti asferiche e schemi ottici più sofisticati, poi a pensarci bene... non è che i raggi inclinati influiscono più che altro sul calo di luminosità che in digitale è assai facile correggere? |
| inviato il 30 Novembre 2024 ore 22:34
@Gian Carlo. Ti rassicuro: non ho mai avuto la pretesa di convincere alcuno! Mi limito/mi sono limitato a descrivere le mie miserrime esperienze DIRETTE (come immagino abbia del resto fatto anche l'amico Mauryg). Le verità sono davvero tante (hai proprio ragione!). Infatti -GIUSTAMENTE- non tutti comprano le stesse cose ...
L'ambiente analogico era tutt'altra cosa. Proprio oggi ricordavo come Leitz, con il suo Summilux - M 35/1.4, che molti ritenevano essere il "miglior" 35 mm. fino ad allora in circolazione, si vide COSTRETTA a modificarlo proprio per adattarlo all'ambiente digitale (e Canon mise subito/immediatamente mano ai suoi grandangolari luminosi come quel Summilux -F. 1,4-, il 24 ed il 35, perchè, evidentemente, pure loro "mostravano la corda". Così nacquero i rispettivi Mk. II).
@Rolubich. Come ho detto sopra, non mi sento in grado di argomentare materie tecniche tanto specialistiche. Prendo atto delle tue "opinioni", così come degli infiniti "se" e "ma" (vedi, qui sopra, i msg. degli amici Gian Carlo, e Ramirez, giusto per NON andar lontano!) che le pongono in discussione. Mi congratulo per le certezze che hai raggiunto: sei molto più "bravo" di me che, con le certezze, sono in guerra perpetua da ... quando ho raggiunto "la maturità" ... una ventina di minuti fa! )!
Ciao a tutti. GL |
| inviato il 01 Dicembre 2024 ore 0:07
“ va però anche detto che le ottiche recenti hanno in partenza una resa ai bordi nettamente superiore, grazie soprattutto a lenti asferiche e schemi ottici più sofisticati „
E' quello che intendevo, la "telecentricità" conta molto meno della bontà dello schema ottico.
“ non è che i raggi inclinati influiscono più che altro sul calo di luminosità che in digitale è assai facile correggere? „
Ecco, la vignettatura ottica (non quella meccanica) dipende dall'inclinazione dei raggi secondo una formula precisa, naturalmente cresce con il crescere dell'inclinazione.
|
| inviato il 01 Dicembre 2024 ore 7:28
“ “ va però anche detto che le ottiche recenti hanno in partenza una resa ai bordi nettamente superiore, grazie soprattutto a lenti asferiche e schemi ottici più sofisticati ?
E' quello che intendevo, la "telecentricità" conta molto meno della bontà dello schema ottico.
“ non è che i raggi inclinati influiscono più che altro sul calo di luminosità che in digitale è assai facile correggere? ?
Ecco, la vignettatura ottica (non quella meccanica) dipende dall'inclinazione dei raggi secondo una formula precisa, naturalmente cresce con il crescere dell'inclinazione. „
e così cade il quasi falso mito della telecentricità  |
| inviato il 01 Dicembre 2024 ore 12:55
“ Ecco, la vignettatura ottica (non quella meccanica) dipende dall'inclinazione dei raggi secondo una formula precisa, naturalmente cresce con il crescere dell'inclinazione. „
Si potrebbe aggiungere che un ipotetico obiettivo dotato di sensore interno posizionato molto vicino al gruppo ottico e che possa trasmettere i dati al processore tramite i contatti potrebbe ridurre/annullare la vignettatura ottica. |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 14:52
... Evitiamo estremismi e facciamo una lapalissiana considerazione ... Un Cata... rientra in quel genere di ottiche, che si acquista xchè si sa esattamente cosa si vuole, ( nel mio caso, il tokina 400mm, lo sfocato e il forte stacco dei piani focali) - acquistarlo come alternativa economica e compatta ... sono soldi buttati ( salvo non sia quasi regalato ) - NB. ho già altri due 400mm focale fissa ... |
| inviato il 02 Dicembre 2024 ore 16:22
Per come la vedo io, i catadiottrici avevano senso quando non esisteva l'autoCuocus, e le reflex avevano "ottimi" vetrini di M/F, corredati di microprismi & stigmometro. Ho avuti un paio di ottimi MTO (500 e 1,100), e conservo un ancora migliore Canon FD 500/8.0. Oggi non ne ricomprerei. Personalmente! GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
