|
|
inviato il 20 Giugno 2013 ore 21:40
che figata sta tecnica!!!! magari provo a fare qualcosa col 70-200, pero mi smbra abbastanza complessa |
user1856
|
inviato il 20 Giugno 2013 ore 21:57
“ pensi dunque davvero che non si debba dubitare di un fotografo che ad un matrimonio si presenta solo con un mostro del genere „
premessa: ovvio che c'è un problema di fondo se il tipo si è presentato SOLO con questo obiettivo.
cosa non assodata comunque visto che solo il fotografo stesso può sapere.
il mio appunto era quello dello stitching per il quale comunque in tali casi lo si caccia a prescindere... quando ci sono pro strafamosi e strapagati che son diventati tali proprio per quello che in questa discussione è diventato risibile solo per partito preso.
o forse pensando che sia talmente complessa o, chessò, pacchiana e poco piacevole, da renderla comunque, quasi denigratoria.
si parla di "poi passare il resto della sua vita a "stitchare" scatti" senza considerare che magari il tempo che il tipo impiega (o che fa impiegare ad altri) è paragonabile a quello che altri ancora comunque dedicano alla PP di un matrimonio e che comunque è problema di chi scatta e non di chi fruirà tali foto.
Ovvero si generalizza per stereotipi.
sull'arrampircarsi: con un 17-40@17mm mi è capitato più di qualche volta di dover arrampicarmi su una scala per far stare dentro tutti gli invitati per scatti particolari...la cosa era studiata tanto che se posso, salgo al primo piano delle ville.
e se non ci sono, in quelle adiacenti.
sempre pianificando preventivamente il tutto.
anche qui non ci vedo nulla di strano... ad un recente matrimonio ho anche assistito ad un collega che usava un drone per scatti dall'alto e il mio pensiero è stato: figata!
Ergo senza vedere cosa ha realmente fatto sto tipo e cosa ha prodotto... beh di sicuro non si può dire nulla... anzi forse ha realizzato comunque più di altri (e non si può a priori affermare il contrario) che si presentano col banco ottico (e ce ne sono ancora...) o con le mf.
PS
“ ...secondo te, ad un matrimonio si può eseguire questa tecnica per tutte le foto che sempre vengono chieste e portare a casa il risultato medio atteso da un servizio di matrimonio? „
potrebbe essere una cosa particolare in effetti... perchè no?
in fondo c'è chi ha scattato matrimoni SOLO ad f1.0, chi solo con un fish, chi magari solo così... sul risultato medio atteso da un servizio di matrimonio invece stendiamo un velo pietoso... basterebbe un iphone a volte per fare felici tutti... |
|
|
inviato il 20 Giugno 2013 ore 21:58
“ cosa dici a due persone di stare ferme per 120secondi ? „
Beh... a due persone lo puoi anche dire, considerato che solo parte dei fotogrammi riguarderà le due persone e tutto il resto sarà per il contesto, ma... per i gruppi da 100 persone, con nonna e zia, mi preoccupo...
 |
user1856
|
inviato il 20 Giugno 2013 ore 22:06
“ no secondo me non è molto complessa, non capisco però come si possa fare a congelare le persone. Cioè per fare 80 foto ci vogliono 2 minuti ... cosa dici a due persone di stare ferme per 120secondi ? „
no, no si possono muovere.... se guardi le foto postate ce ne è una con la sposa che salta e dal numero di scatti la sposa e lo sposo, che si toccano, sono presi in scatti diversi.
nelle pano con soggetti in movimento, se chi si muove è in scatti diversi con un buon overlap, lo si può mascherare. usando ptgui ci sono molti tutorial a riguardo. e riguardo il metodo di Brenizer, ci sono video e spiegazioni anche sue dove illustra come scattare il primo scatto e come spostarsi a mo' di "snake" per i successivi.
ci vuole solo pratica perchè all'inizio con soggetti che si muovono non esce nulla di buono.
con la pratica diventa tutto molto semplice! :)
|
user1856
|
inviato il 20 Giugno 2013 ore 22:10
“ Beh... a due persone lo puoi anche dire, considerato che solo parte dei fotogrammi riguarderà le due persone e tutto il resto sarà per il contesto, ma... per i gruppi da 100 persone, con nonna e zia, mi preoccupo... „
intendi per il numero degli scatti da fare?
dipende da che focale e che luminosità vuoi simulare.
potresti anche pensare di "andare leggero"
invece, OT, con gruppi così grandi anche il semplice scatto con poca luce dei gruppi interi dall'alto, ha problematiche simili: aprendo il diaframma molti vanno fuori pdc e con diaframma chiuso nei matrimoni officiati nel pomeriggio, ci si trova spesso ad avere grossi problemi e grosse preoccupazioni specialmente se lo scatto è richiesto... |
|
|
inviato il 20 Giugno 2013 ore 23:32
“ premessa: ovvio che c'è un problema di fondo se il tipo si è presentato SOLO con questo obiettivo.
cosa non assodata comunque visto che solo il fotografo stesso può sapere.
„
Da quanto ho capito, non ha tirato fuori altro.
E già questo, per me, è un grosso handicap, una sorta di auto-castrazione chimica, se hai almeno un altro corpo macchina ed un altro obiettivo in auto.
Poi, per carità, poteva avere la macchina carica di fotocamere ed averle lasciate lì per scattare con il comodissimo obiettivo che aveva con sè (sudo anche solo a pensarlo, che ci sia bisogno proprio di un 500 per fare [negozio 24] un matrimonio).
“
il mio appunto era quello dello stitching per il quale comunque in tali casi lo si caccia a prescindere... quando ci sono pro strafamosi e strapagati che son diventati tali proprio per quello che in questa discussione è diventato risibile solo per partito preso.
„
Certo. Ma forse non è neanche così frequente incontrarne, di questi geni e, dunque, si può ragionevolmente pensare che una critica possa anche esser mossa senza necessariamente trovarsi di fronte al Brenizer o al Galileo o al Jobs o allo Zukerberg di turno.
“
si parla di "poi passare il resto della sua vita a "stitchare" scatti" senza considerare che magari il tempo che il tipo impiega (o che fa impiegare ad altri) è paragonabile a quello che altri ancora comunque dedicano alla PP di un matrimonio e che comunque è problema di chi scatta e non di chi fruirà tali foto.
Ovvero si generalizza per stereotipi.
„
Che spessissimo, in moltissimi casi, c'azzeccano.
Mentre, a volte, si reputano "stereotipi" cose che hanno un'altissima probabilità di essere vere.
Se penso, come la maggior parte delle persone, che uno su una moto a 180Km/h contro un muro può farsi male, ragiono per stereotipi ma... non mi sento avvilito dal ragionare per stereotipo. ;)
Arrampichiamoci pure su una scala, e va bene. Ma... arrampichiamoci su una scala per fare 50 scatti a persone che tengo più o meno ferme (per realizzare UNA foto, UNA). E... per quante volte, visto che ho un 150/500? Quanti gruppi farò? Quanti scatti? Come è paragonabile l'unione di 50 scatti a persone che si muovono con l'elaborazione media di UNO scatto di matrimonio che, con lightroom, se hai scattato bene, impegna mediamente (e mi tengo largo) 5-10 minuti?
“ ad un recente matrimonio ho anche assistito ad un collega che usava un drone per scatti dall'alto e il mio pensiero è stato: figata!
„
Concordo: figata! Ma... sta sfuggendo il punto principale: il collega aveva SOLO il drone ed era L'UNICO FOTOGRAFO? Perchè... è questo, che si critica. Non il fatto che si usino armi non convenzionali, una compatta, un foro, un'astronave o qualunque cosa bizzarra INSIEME ad un attrezzo più standard per quel contesto: è il fatto che si usi SOLO quella "bizzarria". Non è differenza da poco.
Gli esperimenti possiamo farli tutti, ma... ad un matrimonio... è bene non fare SOLO quelli. :)
“
potrebbe essere una cosa particolare in effetti... perchè no?
in fondo c'è chi ha scattato matrimoni SOLO ad f1.0, chi solo con un fish, chi magari solo così...
„
Vedi sopra... ;)
“ sul risultato medio atteso da un servizio di matrimonio invece stendiamo un velo pietoso... basterebbe un iphone a volte per fare felici tutti...
„
Concordo anche qui. Ma... l'utente medio (che va accontentato perchè PAGA), apprezza molto più una foto "standard" fatta con un iphone che non una estrosità di cui non capisce la raffinatezza che però ha fatto perdere al fotografo tanti momenti spontanei, magari di gruppo, che con una focale più corta di dieci volte avrebbe colto con un solo scatto.
:)
“
invece, OT, con gruppi così grandi anche il semplice scatto con poca luce dei gruppi interi dall'alto, ha problematiche simili: aprendo il diaframma molti vanno fuori pdc e con diaframma chiuso nei matrimoni officiati nel pomeriggio, ci si trova spesso ad avere grossi problemi e grosse preoccupazioni specialmente se lo scatto è richiesto...
? „
Con tre regolazioni (tre), intanto porti a casa uno scatto di sicuro (diaframma chiuso, iso al massimo tollerabile e, se non basta, un colpetto di flash), con Brenizer... rischi di vedere il braccio di Pino fuso con la gamba di zia. A meno di non ripetere scatti... su scatti...
:)
Magari sbaglio.
Magari no.
P.s. interessante discussione. |
|
|
inviato il 21 Giugno 2013 ore 1:09
Secondo me, usare un 150/500 tutto il giorno non è proprio confortevole. Pesa parecchio, messa fuoco minima di 2.2 metri. Lo uso spesso 4-5 ore e a fine sessione tenerlo fermo non è facile. In chiesa poi come ha fatto? Sei sicuro che usasse quest'obiettivo? Sui fatti noti concordo con richard, ma temo assolutamente che il fotografo fosse piú attrezzato di quello che ci è dato sapere. Altrimenti il topic va nella sezione barzellette. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
