| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 12:22
“ Che si debba usare una A7 III a 100 iso non si può sentire. „
Se vuoi il minimo di rumore possibile (cosa che per me non ha senso, ho premesso) è ovvio che 100 ISO è meno rumoroso di 640. O no? Nessuno peraltro ha detto che si DEBBA usare la A7 III, o qualunque altra fotocamera, solo a 100 ISO, o almeno non l'ho detto io. |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 13:13
@Jack64
Ad ogni modo, in merito alla qualità della A7 III ad alti ISO, puoi stare più che tranquillo.
Ancora oggi, è difficile trovare di meglio.
Il file RAW è molto malleabile, certo bisogna prestare un minimo di attenzione alla qualità della luce, senza poi esagerare con nitidezza o maschera di contrasto.....
|
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 13:34
“ Se vuoi il minimo di rumore possibile (cosa che per me non ha senso, ho premesso) è ovvio che 100 ISO è meno rumoroso di 640. „
Questa è degna del compianto Massimo Catalano...
Beh, è ovvio... ma i progressi fatti sia per le macchine che per il software a cosa sono serviti?
Con macchine recenti e fino ad una sensibilità di 3200 Iso uno non dovrebbe farsi problemi per il rumore e neanche averne.
A 800 iso posso benissimo avere il "minimo rumore possibile"... e anche a 1600 o a 3200... basta usare (e saperlo usare) un software adeguato (che potrebbe essere anche gratuito... vi rimando alla mia foto di esempio a 6400 Iso lavorata con RawTherapee)
Se è possibile con il m4/3 figuriamoci con il FF.
Poi se mi dici che non vuoi fare nessuna post produzione allora alzo le mani... lì sì che bisogna limitarsi a 100-200 Iso.
Se invece mi chiedi se 100 Iso sono meno rumorosi di 640, beh... non posso che darti ragione. 
|
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 15:52
grazie a tutti, ripeterò la foto facendo varie prove dalla sovraesposizione e utilizzando il cavalletto |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 16:10
Sovraesponi ma senza esagerare...
E, scusa se insisto, prova ad usare RawTherapee... non ti costa niente e potresti bene...  |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 17:32
“ Che si debba usare una A7 III a 100 iso non si può sentire. „
Dipende da cosa devi fare e cosa vuoi ottenere.
Se hai bisogno di scattare foto di moda ed avere il massimo dettaglio devi scattare a ISO 100 ed ad un diaframma adatto. In quel caso doveva scattare ad ISO 100 con una luce ausiliare.
Poi se sei un fotografo di tendenza puoi scattare pure 12800 ISO. |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 17:35
“ E, scusa se insisto, prova ad usare RawTherapee... non ti costa niente e potresti bene... ;-) „
Usa Camera Raw e ha la funzione Denois AI che fa "miracoli", non capisco cosa ci debba fare con RawTherapee.
|
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 17:59
Michael mi sembri un po' professorino...
Forse capisci meglio se te lo rispiego :
"Che si debba usare una A7 III a 100 iso non si può sentire" era inteso che non serve necessariamente usarla a 100 iso per avere foto pulite... si può benissimo usare anche a sensibilità più alte e senza dover scendere a compromessi...
Ma davvero tu vuoi spiegare a me perchè si usano 100 iso?
Dici sul serio o stai scherzando?
“ Usa Camera Raw e ha la funzione Denois AI che fa "miracoli", non capisco cosa ci debba fare con RawTherapee. „
Ah sì? E, dimmi... che miracoli avrei dovuto vedere in quella foto?
Se quelli sono i miracoli fareste bene a risparmiare i soldi dell'abbonamento. |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 19:54
Già a 6400 iso è 8000 i file sono molto buoni quindi mi sembra strano , c'è qualcosa che non va |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 20:07
“ "Che si debba usare una A7 III a 100 iso non si può sentire" era inteso che non serve necessariamente usarla a 100 iso per avere foto pulite... si può benissimo usare anche a sensibilità più alte e senza dover scendere a compromessi... „
Sei tu che forse non ci arrivi, mi pare di essere stato chiaro. Se ti commissionano un lavoro di un certo tipo e devi avere dei file puliti e dettagliati, a parte non essere un fotografo di tendenza di altissimo livello, devi scattare in una determinata condizione e no, non può andare bene, per certi standard, scattare ad alti ISO.
“ Ma davvero tu vuoi spiegare a me perchè si usano 100 iso?
Dici sul serio o stai scherzando? „
Scusa Bresson.
“ Ah sì? E, dimmi... che miracoli avrei dovuto vedere in quella foto?
Se quelli sono i miracoli fareste bene a risparmiare i soldi dell'abbonamento. „
Se tu usassi i plugin Denosie AI come quello di Adobe o quello di DXO, sapresti i risultati che riescono ad ottenere. E comunque in quella foto non è stato utilizzato.
“ Già a 6400 iso è 8000 i file sono molto buoni quindi mi sembra strano , c'è qualcosa che non va „
Però se tu in una foto ricerchi pulizia e quindi dettaglio, non puoi spingerti oltre certi valori ISO, a patto di non usare i softre Denoise di tipo AI. |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 20:08
Mi permetto sommessamente di ipotizzare che tu sia vittima del pixel peeping e di una scarsa conoscenza della fase di post produzione.
Spero tu non ti offenda, davvero, lo dico per il tuo bene.
La A73 è in grado di generare file stampabili in qualunque formato sino a 6400 ISO, e quasi in qualunque formato sino a 12800 ISO. Figurarsi per visione a monitor, potresti salire fin dove vuoi con la sensibilità praticamente.
Non volermene, dico tutto nel tuo interesse! |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 20:43
“ La A73 è in grado di generare file stampabili in qualunque formato sino a 6400 ISO, e quasi in qualunque formato sino a 12800 ISO. Figurarsi per visione a monitor, potresti salire fin dove vuoi con la sensibilità praticamente. „
Limitatamente alla visione a monitor confermo ... ma non con A7III bensì con A7RIV |
| inviato il 22 Ottobre 2024 ore 21:45
Per me il rumore è davvero trascurabile, quello che più si nota in questa foto è la mancanza di definizione del viso del modello, basta far caso alla barba, non so se si tratti di un leggero fuori fuoco oppure della morbidezza della lente usata magari ad f4. Ma non penso si tratti di questa ultima ipotesi, pur non conoscendo la lente. Forse meglio l'uso del cavalletto. |
| inviato il 23 Ottobre 2024 ore 7:26
“ quello che più si nota in questa foto è la mancanza di definizione del viso del modello, basta far caso alla barba, non so se si tratti di un leggero fuori fuoco oppure della morbidezza della lente usata magari ad f4. Ma non penso si tratti di questa ultima ipotesi, pur non conoscendo la lente. „
Ripeto, la lente non è un rasoio ma anche ad f/4 e al centro la resa è buona, poi siamo ad 85 mm di focale, l'obiettivo rende meno sopra i 150 mm, comunque basta lavorare un pelino in post e si arriva ad un risultato ottimale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
