| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 10:33
Come però d'altro canto, per chi non abbisogna del super AF/Tracking/raffica, è sicuramente preferibile la R5 old, soprattutto se scatta con i flash in meccanico a soggetti "normali"! 
@Gian, sinceramente vorrei vedere prima la lista obiettivi in uscita... perchè se facessero veramente il 70-150 f2... od altre cosette "inedite" le metterei davanti, come priorità.  |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 10:34
Ragazzi a me sembra che questo Stacked della R5 II non sia affatto male ...
Guardate, per paragone, ad una sensibilità ISO diffusa nel mondo reale come ISO 6.400 come si comporta paragonato a macchine con sensore Stacked di simile risoluzione come A1 e Z8.
Certo se consideriamo anche la R3 la pulizia del file di quest'ultima è maggiore ma parliamo anche di una macchina con 21 Megapixel in meno.
Se ricampionassimo i file della R5 II @24 Megapixel avremmo, ovviamente, un file più pulito.
|
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 10:42
Comunque Riccardo ho aperto i tuoi file e sul confronto ISO 6400 R5 vs R5 II sullo stesso soggetto, in full screen (che poi corrisponde nel mio caso ad una resa da stampa) la differenza c'è ed è netta a favore della R5. Credo siano le stesse sensazioni di Giovanni Cirillo (e Gianpietro):
1. peggiore grana negli alti ISO, che fa sembrare il file quasi meno nitido (per quanto in realtà lo sia);
2. peggiore gestione del colore out of camera. Io in particolare (con monitor calibrato) vedo una dominante "verdina" o comunque più fredda e neutra sui file di R5 II, mentre R5 ha più calore nella foto.
EDIT: tra gli stacked concordo con te.... non dico si potesse far di piu lato resa del sensore. magari sui colori qualcosa si...
Son convinto che usciranno profili adeguati (quando esce qualcosa di efficace, parlavi dei Raamiel nella tua review, facci sapere), ma al momento il raw out of camera, soprattutto ad alti iso, mi piace meno.
Comunque attendo i tuoi test sugli incarnati (riesci a far qualcosa anche in condizioni di luce naturale ed alti iso?).
PS: nella mia vita ho sempre usato Canon. Son passato a Nikon agli albori del digitale per un anno circa e son tornato immediatamente a Canon proprio per la gestione colore di Canon (nikon, per il mio occhio, ingialliva tutto. Nelle foto di natura era top, ma sugli incarnati non mi piaceva affatto). Francamente a meno ci sia un profilo di conversione che mi restituisce in importazione un file simile ad R5, per il mio modo di gestire le foto (spendere poco tempo in pp), mi spiace un po' non siano allineate.
|
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 10:45
@Sig non riesci a farci una preview di R1 vs R3? sono MOLTO curioso dopo i tuoi commenti di qualche tempo fa.... di capire se il delta è solo su AF (in determinati scenari) e pre-shooting o se cambia la resa anche a livello di sensore/colori |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 11:15
Beh @Dvd, qui siamo OT, ma la R1 è un'altro mondo anche rispetto la R3, su TUTTO.
Però, ripeto io al 90% scatto Jpeg, senza pp, ed il restante 10% di Raw, lo lavorano ovviamente i grafici e post-producer/retoucher, delle varie aziende/agenzie, non si consegna MAI un lavoro finito, nel mio settore.
Per i miei soggetti, anche lato AF puro, la R3, rimane meglio della R5 mk2, soprattutto se molto veloci e vicini.
Tornando alla R1, il pre-shooting non lo uso, inusabile per me, ma resa sensore/colori ancora meglio (che già la R3 è anni luce avanti le R5).
AF/Tracking eccezionale, ma soprattutto, ZERO RS, cosa che la R3 ne ha parecchio ed R5 old inusabile, su forme geometriche, boh non saprei cos'altro aggiungere, facendo generi così diversi, con esigenze altrettanto diverse.
Comunque il salto R3-R1 è abissale (se si guarda un pelo oltre i 24 Mpx...  ) ma anche croppando/up-scalando e continua a tirare fuori dettagli, senza spappolare NULLA (a dire il vero capita in parte anche con la R3 rispetto le R5 ).
Il file da 96 Mpx on-board fa impressione, ed hai voglia a croppare! 
Poi se altri senza averla mai vista/usata, dicono che è "fuffa" va beh, me ne farò una ragione e continuerò ad essere soddisfatto dei risultati, della serie "il calabrone non può volare, ma lui non lo sa e vola felice"! |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 11:23
Buongiorno. Da vero ignorante, e con tutta l'umiltà possibile, non avendo mai usato il sistema R, ho scaricato i RAW di Riccardo. Nella comparazione tra R5 classica e R5II a 6400, faccio fatica a trovare differenze, ed una volta applicata un po' di PP, davvero non saprei distinguere tra le due. My 2 cents.
Cosa dovrei guardare in particolare? Ho appena preso la R5II (che ancora non mi è arrivata), ma a leggere alcuni commenti mi vengono i sudori freddi per aver cannato, avendo dovuto preferire la R5 classica! Provengo da 5D4, la cui IQ è sempre stata eccellente per i miei propositi. |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 11:32
Buongiorno e perdonate la domanda. Con tutta la serie di informazioni che cortesemente Riccardo ci sta fornendo, il quadro della R5 Mark due si sta delineando sempre più interessante. tuttavia volevo chiedere, anche perché mi è sfuggito in tutto questo flusso di informazioni, se l'otturatore meccanico è rimasto o meno sulla R5 Mark due e se, in caso affermativo, quelle differenze di qualità dell'immagine ad alti iso, riscontrate con l'otturatore elettronico, siano poi superate o superabili con la Mark 2 |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 11:34
@Gianluca, secondo me, il "problema" è che non siamo tutti uguali.
Ognuno di noi ha le sue skills, i suoi programmi di editing, il suo workflow, i suoi gusti, il suo occhio e la sua percezione di nitidezza, rumore, colore, ecc. come è giusto che sia, non ci sarà mai il meglio od il più "bello", in assoluto per tutti.
Non esisterebbero le bionde, le more, "le prime e le quarte" , la carbonara o la cacio e pepe, ecc. per essere vicini all'opener.
Senza polemica, ma quando vedo nella gallery sport (ovviamente l'unica, insieme a ritratto e moda, che guardo, non capendo NULLA del resto e forse poco anche di queste ), che vengono spacciati per capolavori, delle schifezze assolute, con zero dettaglio, finte che più finte/irreali non si può, tralasciando il significato/messaggio; e ci si vanta pure di ottenerli, dopo pp dal raw (me che scattino in jpeg che la macchina fa meglio sicuramente di quello che viene postato! ), mi chiedo dove abbiano gli occhi ed il gusto o banalmente le basi della fotografia (scrivere con la luce). |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 11:36
Ciao Ciro, sì la R5 II ha mantenuto l'otturatore meccanico.
Nella prova che ho fatto sul campo ho scattato solo in elettronico.
Più tardi o venerdì faccio una prova comparativa tra scattare ad alti ISO con otturatore meccanico ed elettronico e posto i risultati qui. |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 11:37
“ Buongiorno. Da vero ignorante, e con tutta l'umiltà possibile, non avendo mai usato il sistema R, ho scaricato i RAW di Riccardo. Nella comparazione tra R5 classica e R5II a 6400, faccio fatica a trovare differenze, ed una volta applicata un po' di PP, davvero non saprei distinguere tra le due. My 2 cents. „
E' la mia stessa opinione Gianluca ... almeno ai miei occhi.
“ Cosa dovrei guardare in particolare? Ho appena preso la R5II (che ancora non mi è arrivata), ma a leggere alcuni commenti mi vengono i sudori freddi per aver cannato, avendo dovuto preferire la R5 classica! Provengo da 5D4, la cui IQ è sempre stata eccellente per i miei propositi. „
Ma no, stai sereno avrai QI in abbondanza, una volta usciti i profili e una volta che i software (di PP e di denoise ) saranno aggiornati ai RAW della R5 II vedrai che non ci saranno davvero differenze con la R5. |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 11:38
Beh se posso permettermi @Ciro, se l'intento è di usarla in meccanico, non ha senso comprare uno stacked.
Dato che il meccanico supera le caratteristiche dello stacked.
Qualsiasi fotocamera, soprattutto se economica, in meccanico, sarà sempre migliore di una stacked lato IQ/RS/ecc.
Lo Stacked è stato introdotto per avvicinarsi ad una top reflex e poter sfruttare l'AF e migliorare la visione ad EVF, tutto INUTILE, se non si fanno generi dinamici. |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 11:40
“ Beh se posso permettermi @Ciro, se l'intento è di usarla in meccanico, non ha senso comprare uno stacked. „
mica tanto Sig, il tracking della 2 rimane migliore della 1 anche scattando in meccanico o mi sono perso qualcosa?
|
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 11:41
Non sono d'accordo
Esempio pratico: sabato 5 ho fatto avifauna e, in quel caso, l'otturatore elettronico la fa da padrone, mentre venerdì 11 ho uno shooting con modella e lì potrò, anche, decidere di utilizzare l'otturatore meccanico.
Con una sola macchina Stacked.
|
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 11:42
“ mica tanto Sig, il tracking della 2 rimane migliore della 1 anche scattando in meccanico o mi sono perso qualcosa? „
Amico mio, in meccanico perdi il pre-buffer ma il tracking rimane invariato.
Il tracking della R5 II è nettamente superiore rispetto a quello della R5, per non parlare dell'aggancio. |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 11:42
@Franco, infatti parlavo di IQ/RS/ecc. NON di AF/Tracking.
Ovviamente in meccanico si perde (poco o tanto dipende) anche in tracking, avvenendo l'oscuramento del sensore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
