| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 7:37
“ con le generazioni successive di 5d hanno rivisto tale politica commerciale. „
Sì, perché altrimenti ci sarebbe stato troppo poco incentivo a sostituire una 5D Mark II ben funzionante con una 5D Mark III. L'AF della 1D X è stato trasferito alla 5D III, quindi non è stato necessario sviluppare altro. Puro marketing.
|
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 12:26
Non hanno proprio trasferito l'autofocus della 1dx sulla 5d mark III, dato che cambiava ad esempio la parte ottica del sensore autofocus: sulla 1dx era in vetro, mentre sulla 5d mark III in plastica. Inoltre la 1dx aveva un diverso gruppo specchio, processori, sistema di esposizione, batteria, elettronica e software.
D'altro canto l'autofocus delle reflex è costoso da implementare, per cui a seconda del segmento della macchina e fascia di prezzo vi sono dei compromessi.
Sulla 5d mark IV hanno utilizzato il medesimo sensore autofocus della 1dx mark II, ma poi su quest'ultima cambiano altre componenti che hanno impatto sull'autofocus, e in condizioni critiche la differenza tra l'autofocus le due macchine è evidente (a favore della 1dx mark II).
La cosa seccante è che sulla 1dx mark III hanno fatto un salto abbastanza significativo in termini di struttura del sensore autofocus e prestazioni annesse, ma poi - sempre per questioni commerciali - non hanno sviluppato una 5d mark V sfruttando tali tecnologie, dato che si sono dedicati solo ai sistemi mirrorless. L'autofocus di una r5 o r5 mark II può bloccarsi in situazioni che per una 5d mark IV possono essere gestibili, come ad esempio pattern con linee orizzontali (che il dual pixel cmos della r5/r5 mark II non è in grado di rilevare) o anche in caso di forte fuori fuoco.
Anche questa è una questione commerciale: dual pixel cmos e af ttl-sir sono sistemi completamente diversi, con pro e contro, ma nessuno dei due sussume totalmente l'altro, almeno allo stato attuale (a parità di segmento delle macchine). Tuttavia a Canon interessa vendere i prodotti, per cui fanno considerazioni di altro genere... |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 23:10
Bene, grazie per le informazioni. Non ho mai avuto una 1DX, quindi ho scritto solo quello che ho letto da qualche parte molti anni fa.
Il buon funzionamento dell'AF in modalità AI Servo dipende ovviamente dal numero di punti AF e la EOS 3 e la EOS 1V, arrivate sul mercato 1998 e 2000, avevano già non solo 9 ma 45 punti AF. La decisione di dotare la 5D e la 5D II di soli 9 punti è quindi una pura politica di modello e non una mancanza di sviluppo tecnico.
|
| inviato il 17 Ottobre 2024 ore 0:14
@Hbd L'autofocus di una r5 o r5 mark II può bloccarsi in situazioni che per una 5d mark IV possono essere gestibili, come ad esempio pattern con linee orizzontali (che il dual pixel cmos della r5/r5 mark II non è in grado di rilevare) o anche in caso di forte fuori fuoco.
Anche questa è una questione commerciale: dual pixel cmos e af ttl-sir sono sistemi completamente diversi, con pro e contro, ma nessuno dei due sussume totalmente l'altro, almeno allo stato attuale (a parità di segmento delle macchine). Tuttavia a Canon interessa vendere i prodotti, per cui fanno considerazioni di altro genere...
*************
Verissimo.la r6 a me ha sbagliato messe a fuoco di soggetti statici ripresi con buona luce e ottica rf(70-200) tanto che inviate le foto in canon italia e il tecnico(che in seguito disse di non essere un tecnico)mi invitó a mandargliela assieme alla lente.
Nessuna delle due mostró difetti alcuni, alla fine dissero che la colpa era mia perchê avevo utilizzato one shot con lettura spot, il fuoco era errato di almeno 5 metri..METRI!!!, non parlo di millimetri...ovviamente feci loro presente che sul manuale era specificato come e quando utilizzare la funzione spot ed i suoi limiti e non era il mio caso, mi dissero che nel manuale "non scrivono sempre tutto"
E l'eye control? Idem come sopra.
Dissi loro che facevano pena e che neppure la 5dii aveva mai dato problemi simili in situazioni cosí statiche. Arrivai a parlare col responsabile di prodotto(che non sapeva nulla di fotografia e ben poco del prodotto stesso incluso canon dpp) e lì capii che canon era davveeo alla frutta(avevo ricordi davvero positivi dell assistenza canon sin dal.2003, specialmente il camera service di milano chiso nel 2020.
Pure l imballo di reso era mal fatto.
Solo sui forum e su youtube tutto é bello é perfetto.
Ora ho una r5 e da buon utopico sogno ancora una 5d mkv
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
