|
|
inviato il 11 Agosto 2024 ore 18:09
Mactwin: ce l'ho il 100 500, ma per i viaggi il 70 300 è l ideale |
|
|
inviato il 11 Agosto 2024 ore 18:41
Paolo, sulla nitidezza del 70-200mm EF e RF mi basavo sulla mia esperienza ma effettivamente in generale non c'e differenza. Io con l'EF ii pero mi ero trovato male (probabilmente la mia copia non era nitidissima) e comunque con l'RF in termini di AF mi sembra piu preciso (testati entrambi su R5, l'EF lo usavo anche su 1dx mk ii)….. |
|
|
inviato il 11 Agosto 2024 ore 18:44
Restando in tema devo dire che apprezzo la qualità e la compattezza del 70/200 RF 2.8 con la sua estensione variabile, perchè cosi riesco a tenere 3 corpi macchina R3 con il 28/70 e 70/200 montati nello zaino. Impossibile in qualsiasi altro corredo.
Anche se fosse stratosferico e costasse la metà non cambierei mai per la versione "lunga". |
|
|
inviato il 11 Agosto 2024 ore 18:59
Panets ritorno a dire …più ce ne sono meglio è.
Semplicemente immagino che Canon non ci abbia pensato perché una grande parte dei clienti si appoggino al 100-500 sentendosi coperti. |
|
|
inviato il 11 Agosto 2024 ore 18:59
Mah, la prima versione aveva l'unico (grave) inconveniente della mancata compatibilità dei TC, che praticamente obbligava l'acquisto del 100-500mm quando c'era bisogno di un pò più di portata. Questo probabilmente è ottimizzato per il video, però può anche darsi che lo zoom estensibile (solo Tamron ha fatto un'ottica simile) non venisse percepito come professionale (Nikon, Sony e Sigma lo hanno tutti interno). |
|
|
inviato il 11 Agosto 2024 ore 19:18
Thinner non è un fatto di percezione, semplicemente per certi lavori uno zoom telescopico che cambia focale se lo abbassi, una ghiera che da min a max chiede più di un giro….non è considerato funzionale.
Aggiungi la possibilità di gestire in caso di necessità focali più lunghe senza doversi portare un 100-400 ed ecco che per quel tipo di impiego questo nuovo diventa un sospiro di sollievo..
Per molti altri quanto sopra non risulta un problema. |
|
|
inviato il 11 Agosto 2024 ore 20:40
Io mi trovo in una situazione strana. Non so se varrebbe la pena investire in questo 70-200 e in un teleconverter (ammesso che sia moltiplicabile) 1.4x oppure prendere l'attuale RF 70-200 2.8 e l'RF 100-400 per i paesaggi. Da un lato ci sono situazioni dove mi fa comodo sia la luminosità che lo sfocato del 2.8, dall'altro lato, nei paesaggi, mi trovo ad aver bisogno di più di 200mm. Mi scoccerebbe però usare una lente che è anche pensata per l'ambito video perchè non ne sfrutterei a pieno il potenziale |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 2:24
Spenderesti 4000€ per fare quello che faresti con il 100 400? 
Ragazzi sarà una lente z per video, si pagherà cara l'assenza di focus breathing e la parafocalita… |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 5:20
Ma no Antonio, questa e' una lente specialistica.
Questa abbinata al TC 2x ti viene quanto il 100-500 usato e il 70-200 RF f2.8 usato.
|
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 7:41
Concordo con Jjj ed Axl.
Questa lente non ha alcun senso per chi cerca un 70-200 da moltiplicare. Pagherà features che non gli interessano.
Se cercate il 70-200 2.8 RF che sostituisce il 70-200 2.8 EF iii non è la lente per voi. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 7:50
Tutti a parlare di moltiplicatore, ma io sono straconvinto che non sarà moltiplicabile...
I moltiplicatori nascono per i fissi, non certo per degli zoom |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 7:54
In verità Zeppo sono stato il primo a dire che per me non sarà moltiplicabile. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 7:59
non mi riferivo a te in particolare... era solo per non farvi creare delle false aspettative  |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 8:00
Comunque a me non farebbe schifo un RF 70-300L F4 fisso |
|
|
inviato il 12 Agosto 2024 ore 8:09
Non capisco certe "suscettibilità", bisogna dosare le parole, "ritornare" ed "esperimento" sono da evitare? quasi si stesse parlando della figlia di qualcuno mettendone in dubbio la castità e non di uno zoom. Non le capisco proprio, a meno che uno sia un ambasciatore del marchio e ne sia a libro paga.
Al di là delle polemiche ritengo anche io probabile che questo nuovo a zoom interno e la lattina di coca restino fianco a fianco in produzione. Il piccolo a zoom esterno è veramente di una comodità, leggerezza e compattezza invidiabili. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
