| inviato il 13 Agosto 2024 ore 18:35
“ Comunque un paio di millini per risparmiare 500 grammi fanno 400 euro l'etto, giusto per andare un tanto al chilo..Sorriso „
Hai ragione, ma in certi casi fanno la differenza fra usare la macchina e lasciarla a casa, per me e parlo per me, questo aspetto è dirimente. Come già detto ho un ottimo corredo fullframe, ma sono sempre più le volte che utilizzo un piccolo corredo m43 e sto ragionando se sono disponibile a rinunciare alla maggiore qualità in virtù di una maggiore leggerezza globale del corredo che nel caso mio, essendo motociclista e appassionato di avifauna, assume ancora più importanza. |
| inviato il 13 Agosto 2024 ore 19:21
Pierino non era per entrare nel merito delle scelte e dei soldi altrui, era solo perché non conoscendo il 4/3 mi ero messo a curiosare alcuni prezzi delle combinazioni indicate.  |
| inviato il 13 Agosto 2024 ore 19:31
Il sistema m43 permette ottime economie, visto che il mercato dell'usato è piuttosto fiorente. La mia combo preferita è rappresentata dal Panasonic 12-35 F2.8 seconda serie e 35-100 F2.8 seconda serie, i Panaleica sono superiori ma sono difficili da trovare usati e costano abbastanza.
Ebbene l'accoppiata F2.8 che mi garantisce un angolo di campo equivalente da 24mm a 200mm tutto F2.8, mi è costata 800 euro, ovviamente usata e vanno benissimo. Altro aspetto, le due ottiche, insieme pesano meno di 700 grammi. Su fullframe ho l'ottimo Sigma 24-70 F2.8 serie II e da solo pesa di più delle due ottiche m43, non cito nemmeno il Sigma 70-200 F2.8, altrimenti andiamo al triplo del peso. Questo aspetto mi sta facendo riflettere parecchio. E' questo l'aspetto importante per me, se voglio uscire con la S5II, il 24-70 ed il 70-200 F2.8, devo mettere in conto quasi 3kg di materiale. G9II con le due ottiche citate prima, siamo a meno della metà, ossia risparmio circa 1,5kg e uso uno dei corpi macchina m43 più grandi, forse il più grande. E mi fermo qua, per avifauna uso il Sigma 60-600 che fa 2,5kg da solo, il Panaleica 100-400 sta sotto al kg. |
| inviato il 13 Agosto 2024 ore 19:53
“ Em1 mk3 ma se vuoi risparmiare va bene anche la mk2 con 12-40 2.8 40-150 2.8 e mc 14 e hai tutto „
Sarebbe il top. Però il 12-40, mi obbligherebbe a portarmi dietro il40-150. A 40 (80 equivalente) sarebbe un po' corto come tuttofare. Oggi viaggio con un 125 equivalente...(16-85 pentax).
La mk2, come attitudine alla foto sportiva, perde molto rispetto alla mk3? |
| inviato il 13 Agosto 2024 ore 19:56
“ Comunque un paio di millini per risparmiare 500 grammi fanno 400 euro l'etto, giusto per andare un tanto al chilo..Sorriso „
Se il confronto va fatto con la situazione precedente, dal paio di millini (sull'usato) va sottratto il ricavato della vendita del corredo attuale. |
| inviato il 13 Agosto 2024 ore 20:10
“ a mia combo preferita è rappresentata dal Panasonic 12-35 F2.8 seconda serie e 35-100 F2.8 seconda serie „
Però vedi che fai un ragionamento simile al mio. Se non ho capito male. Quando vuoi uscire leggero questa è la tua accoppiata. Se vuoi ottenere determinati risultati, esci con il full frame.
Io vorrei fare così. Voglio uscire leggero, 12-60. Devo anche portarmi un tele performante, aggiungo il 40-150.
Il mio dubbio è accoppiare il 12-60, economico, con un corpo macchina semipro, come la OM5 oppure EM1 III. Credo che la "buiezza" potrebbe essere compensata dal dalla ottima stabilizzazione. |
| inviato il 13 Agosto 2024 ore 20:36
Da (novello) utilizzatore di m43, ti direi di non preoccuparti della "buiezza" perché con il sensorino si scatta a tutta apertura, sfruttando la profondità di campo doppia. Ti direi di non preoccuparti nemmeno per la "qualità", a meno che tu non voglia stampare dei manifesti.
Rispetto a Pentax, a mio parere l'unica cosa che potresti rimpiangere, pensando a macchine come OM-5 e le precedenti E-M5, è l'ergonomia del corpo macchina, tra dimensioni, costruzione e disposizione dei comandi, dove Pentax non ha nulla da invidiare a nessuno. La Om-1 e precedenti, così come le Panasonic, sono "più macchina" ma va un po' a farsi benedire l'aspetto dimensioni e pesi. |
| inviato il 13 Agosto 2024 ore 21:15
“ @Pizza Diavolo,un morsetto ler teleobiwttivi pesanti: ma se l'utente medio non ha neppure il cavalletto o se ce l'ha lo lascia a casa e fotofrafa a 6400 iso il mattino a mezzogiorno per evitare il mosso. „
Ho menzionato il morsetto o la filettatura perché è possibile avvitare la cinghia ad esso invece che alla fotocamera sensibile.
A parte questo, le foto (leggermente) sfocate sono migliori di quelle rumorose.
|
| inviato il 13 Agosto 2024 ore 22:17
“ Il mio dubbio è accoppiare il 12-60, economico, con un corpo macchina semipro, come la OM5 oppure EM1 III. Credo che la "buiezza" potrebbe essere compensata dal dalla ottima stabilizzazione. „
OM5 e 12-60 Panasonic, quello liscio, vanno benissimo, erano la mia accoppiata da battaglia, come tele mi prendevo su lo "scarso" 40-150 Oly da 100 euro, vale 3 volte il suo prezzo!
Se si vuole una qualità top, il 12-60 Panaleica che comunque non "distrugge" il 12-60 Pana standard, oppure la mia accoppiata Pana X 12-35 e 35-100. Ti cito queste ottiche perchè conosco Panasonic meglio di Olympus. |
| inviato il 13 Agosto 2024 ore 22:20
“ Però vedi che fai un ragionamento simile al mio. Se non ho capito male. Quando vuoi uscire leggero questa è la tua accoppiata. Se vuoi ottenere determinati risultati, esci con il full frame.
„
Questo è il mio grosso dubbio ad oggi, mi trovo meglio con un sistema fullframe, sarà per la mia scarsa conoscenza del m43, ma con il fullframe ottengo risultati migliori. Sto facendo mille prove comparative per capire se c'è veramente un gap di qualità così alto o se sono io incapace... 
Diciamo che in buona luce, il gap si riduce tantissimo e poi devo smetterla di fare il "pixel peeper", cosa terribile! |
| inviato il 13 Agosto 2024 ore 23:07
“ E' questo l'aspetto importante per me, se voglio uscire con la S5II, il 24-70 ed il 70-200 F2.8, devo mettere in conto quasi 3kg di materiale. G9II con le due ottiche citate prima, siamo a meno della metà, ossia risparmio circa 1,5kg e uso uno dei corpi macchina m43 più grandi, forse il più grande. E mi fermo qua, per avifauna uso il Sigma 60-600 che fa 2,5kg da solo, il Panaleica 100-400 sta sotto al kg.. „
Sono fortunato ad usare i fissi .. capisco i lunghi e lunghissimi ma i tuttofare dal grandangolo al tele sono fuori dalla mia comprensione. Ad ogni modo qui si parla di risparmiare 1.5 kg o piu, non 0,5 kg nella migliore delle ipotesi.
“
Se il confronto va fatto con la situazione precedente, dal paio di millini (sull'usato) va sottratto il ricavato della vendita del corredo attuale.;-) „
Sempre 40 euro al grammo sono! |
| inviato il 13 Agosto 2024 ore 23:37
“ ossia risparmio circa 1,5kg „
Negli ultimi due mesi ho ridotto l'alimentazione e ho perso 5 kg. |
| inviato il 13 Agosto 2024 ore 23:37
Ma poi non è solo questione di peso. La mia k3 è una signora reflex, ma la Olympus ha autofocus migliore, migliore raffica, focus stacking, pixel shift, stabilizzazione migliore, possibilità di non utilizzare filtri ND.... |
| inviato il 13 Agosto 2024 ore 23:45
Autofocus migliore della Pentax? Non è possibile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
