|
|
inviato il 04 Agosto 2024 ore 12:03
Mauryg11 per close-up ambientati il 300 f/4 is è eccellente, e come resa generale (colore, microcontrasto, sfocato),
*********** **************
Verissimo.
E comunque visto che da solo arriva a un RR 1:4 già solo con una trentina di mm di tubi di prolunga si potrebbe raggiungere un ragguardevole 1:2  |
|
|
inviato il 04 Agosto 2024 ore 12:15
Il mio 180 Canon in ordine di marcia pesa 1184 grammi, con questo 300/4 macro penso potrebbero scendere di qualcosa, ma penso che sotto il chilo sarebbe un po' azzardato arrivare... a meno che non optino anche per una sostanziosa sfoltita dello schema ottico |
|
|
inviato il 04 Agosto 2024 ore 12:16
Se lo fanno lo schema è quello del brevetto, sono 16 lenti...
Anche se va visto che tipologia di lenti potrebbero metterci. Oggi ci sono materiali che consentono buoni risparmi di pesi e prestazioni pari se non migliori rispetto al passato. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2024 ore 12:30
In effetti non avevo visto lo sche ottico 
E si, con 16 lenti è dura scendere!
E anche se in sede di progetto si studiano diverse soluzioni, in altre parole potrebbero aver chiesto il brevetto anche per altre soluzioni non illustrate, di quanto ancora potrebbero sfoltire lo schema?
Un paio di lenti?
Sarebbe comunque molto dura |
|
|
inviato il 04 Agosto 2024 ore 12:52
Io sono fiducioso: sia che vedremo uno dei 4 brevetti sopra (o uno degli altri correlati) in produzione, sia che il peso sarà ottimamente contenuto.
Per confronto, ad esempio, il RF 24-105 rispetto all'EF 24-105 II pesa quasi 1 etto in meno... che non è poco per niente, se si considera che l'EF pesa circa 800g. Voglio dire, è una riduzione di quasi il 12%! E questo nonostante un elemento ottico aggiunto.
Quindi, se davvero 300 macro sarà, la mia previsione è che forse sotto 1 kg non starà, ma di sicuro non molto sopra.
La butto là: 1085g.  |
|
|
inviato il 04 Agosto 2024 ore 13:53
Per confronto, ad esempio, il RF 24-105 rispetto all'EF 24-105 II pesa quasi 1 etto in meno... che non è poco per niente, se si considera che l'EF pesa circa 800g. Voglio dire, è una riduzione di quasi il 12%!
********** **********
Si Black indubbiamente, ma considera che pesa comunque 30 grammi più del 24-105 prima serie, e laddove il 24-105 II non ha, a parte le dimensioni e la stazza, nulla di più rispetto alla prima serie.
Qualcosa faranno su questo 300 macro, e sicuramente non andranno oltre la stazza dell'EF 300/4 L IS, ma intorno al chilo ce la dovrebbero fare a tenersi anche se, come dimensioni, questo RF sarà ovviamente un pochino più grande dell'EF. |
|
|
inviato il 05 Agosto 2024 ore 23:22
Diciamo che questo sarà il macro che più di tutti vuole un treppiede, quindi il peso non importa. Per macro al volo si prende un 60-70mm.
Molto più importanti prezzo e qualità ottica, quindi assenza di aberrazioni. Se per avere entrambe peserà 2-3kg sarebbe solo positivo perchè hanno azzeccato il mercato giusto. Non può e non deve competere con la comodità di un 60mm |
|
|
inviato il 05 Agosto 2024 ore 23:48
Diciamo che questo sarà il macro che più di tutti vuole un treppiede, quindi il peso non importa.
********** **********
Ben stabilizzato si potrà tranquillamente usare a mano libera.
E col peso dubito che eccederà quello del 300/4 L IS EF. |
|
|
inviato il 07 Agosto 2024 ore 7:21
ottimo passo nella macrofotografia ;mancava questa otica quel genere per inseti e anche piccoli ucellini vediamo minima distanza del fuoco ; potrebe essere un m!??? |
|
|
inviato il 07 Agosto 2024 ore 7:37
Sarei curioso di vedere i risultati di questo obiettivo montato su una APS-C . |
|
|
inviato il 07 Agosto 2024 ore 7:56
È un brevetto di schema ottico..... |
|
|
inviato il 07 Agosto 2024 ore 10:26
Credo sia molto difficile seppure non impossibile che il 300mm macro arrivi ad 1:1 ad 1m, con il mio 200mm arrivo ad 1:1 a 55cm (con lunghezza focale che si accorcia a circa 140mm), penso più facilmente intorno ai 70-80cm. |
|
|
inviato il 07 Agosto 2024 ore 10:35
Si.
A spanne dovrebbe essere quella la MMaF, col trucco chiaramente, altrimenti dovrebbe attestarsi intorno a un metro  |
|
|
inviato il 07 Agosto 2024 ore 14:17
Comunque un rapporto di riproduzione 1:1 ad una distanza di lavoro di 70-80 cm non sarebbe affatto poco. |
|
|
inviato il 07 Agosto 2024 ore 15:58
Un macro lungo sarebbe ben desiderato, la discriminante sarebbe il prezzo.
Oltre 1300 euro lo prenderebbero gli specialisti.
Io non faccio parte della categoria. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
