|
|
inviato il 10 Luglio 2024 ore 7:00
Perché nelle reflex il sensore era posto molto più arretrato per far posto allo specchio mentre nelle mirrorless il sensore è posto in posizione molto più avanzata (sulle canon è anche bene indicato da un segno sul corpo macchina) sia per ridurre il tiraggio a vantaggio degli schemi ottici sia per far posto ad elettronica/dissipazione/stabilizzazione posta dietro al sensore. |
|
|
inviato il 10 Luglio 2024 ore 14:02
@Stefano. Avrei alcune domande/osservazioni:
1) scrivi:"molto più arretrato". Potresti precisarmi, per favore, a QUANTI centimetri corrisponde quel "molto più arretrato"?
2) Mi indichi, per favore, quali sono i "nuovi schemi ottici" (leggi: SIMMETRICI) dei quali beneficEREBBERO i "nuovi" obiettivi, quanto meno in Casa Canon (leggi: RF)? In altre parole: quali sono gli RF dotati di schema simmetrico?
3) Le mie reflex dispongono di "elettronica" tam quam le mie due "R"; le mie due "R" NON mi risulta che dispongano di dispositivi atti a dissipare calore; le mie due "R" NON sono dotate di IBIS.
Conclusione: ritornerei al p.to 1: di QUANTI cm. stiamo parlando?
Grazie; ciao. GL |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 7:30
350gr.. non é poco.. puoi anche saltare la palestra un giorno all'anno almeno.. e grazie all''rf..
********** **********
Secondo me è anche più di 350 grammi caro Gion, visto che il mio 70-200/2,8 IS II pesa, in ordine di marcia, cioè col paraluce in posizione d'uso, 1.701 grammi.
Per la lunghezza invece, misurara dalla montatura portafiltri fino alla flangia di innesto e, ovviamente, al netto dell'O-Ring, sono 199 millimetri esatti.
In ogni caso, per un confronto sul campo, ho adoperato contemporaneamente la mia EOS 1V con l'IS II e una R6 ll col 70-200 RF e certo, la R6 non è la R3, sta di fatto però che l'accoppiata RF pesa, si e no, tamquam la mia sola 1V  |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 11:40
chiaramente Paolo dopo il mezzo kg la cosa comincia a sentirsi.. e se ancora di più è un vantaggio.. ma se il costo diventa proibitivo , anche il peso va farsi benedire oltre l'autofocus .. per tante persone il costo diventa l'ostacolo maggiore..me compresa... |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 12:10
Giovanni... non si spara sulla Croce Rossa...  |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 12:53
Secondo il mio modesto parere NON è importante dove è posizionato il piano sensore all' interno della macchina, in quanto non cambia la questione "tiraggio" che deve essere sempre rispettato.
A livello progettuale nelle reflex c'è il box specchio che fondamentalmente "impone" il tiraggio e quindi la distanza innesto-lente/sensore.
Nelle ML questa "imposizione" non c'è più, quindi la distanza innesto-lente/sensore è determinata dall' assenza del box specchio, e da scelte progettuali sulle caratteristiche delle lenti (anche telecentricità).
Dove mettere il sensore all' interno del corpo macchina, se qualche mm più avanti o indietro non cambia il rispetto della misura del tiraggio.
Chiaramente se un corpo macchina ML ha uno spessore di 45mm, il sensore non può essere posizionato sul fondo del corpo macchina. ma deve essere posizionato a 20mm dall 'innesto.
Ne risulta che il sensore sarà a circa 25mm dalla parte posteriore del corpo macchina
Se questo ragionamento viene riportato ad una reflex con corpo macchina dallo spessore di 45mm, che ha un tiraggio di 40mm (box specchio), risulterà che il sensore viene posizionato a 5mm dalla parte posteriore del corpo macchina.
Non so se mi sono spiegato bene 
|
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:16
Vabbè, sono pochi quelli che credono alle favole...
Secondo me non c'era bisogno di dimostrare niente.
|
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:30
“ Non credo proprio che le lenti RF siano lenti EF adattate „
Solo nel caso dei supertele 400 e 600 RF.
Ma anche lì, come unica rimostranza possibile, c'è il prezzo esagerato rispetto agli EF, in relazione allo sforzo ingegneristico di produzione che hanno dovuto affrontare (francamente irrisorio, va ammesso) e alle scarse differenze coi predecessori.
Perché sennò, come qualità, che vuoi dirgli? Ottimi erano i serie 2 EF, ottimi sono gli RF, gioco forza. |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:35
Beh.. se uno può farlo è giusto che lo faccia.. sicuramente prezzi a parte i benefici ci sono.. le hanno progettate recentemente , specificatamente per il sistema r , un autofocus migliore.. una leggerezza maggiore.. una dimensione più contenuta e la qualità parlando di L c'è sicuramente .. l'unico ostacolo è il prezzo.. ma se si vendono le ef diventa un ostacolo più basso.. Anche a me il 100 500 piace un sacco.. ma non ci posso arrivare e quindi almeno per provare una lente proprietaria ho preso il 600 F11 , leggerissimo e con buona luce funziona bene.. Certo ci si deve accontentare , ma qualche scatto bello l'ho anche fatto.. e l'autofocus ha funzionato a dovere .. che era quello a cui speravo di più..Oramai risolto il dubbio delle distanze adattatore , possiamo solo più spingerci a largo nel mare dell' ot... |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:53
Questa settimana ho sostituito l' ottimo EF100-400 L II con l' RF 100-500 L
Raga, che dire, spettacolo, già il 100-400 era costruito magnificamente, questo è ancora meglio anche se più leggero di 200g, a 500mm spacca sulla R7
questo campanile dista forse 600/700m in linea d aria da casa mia, questa è con l' EF 100-400 a 400mm
********** **********
L'idea è buona amico mio, l'intenzione anche di più, ma la prova è sbagliata visto che a 500 mm, a parirà di distanza di ripresa, hai un ingrandimento del 25% maggiore... e pertanto la visione risulta migliore perché facilitata dal maggiore ingrandimento.
Rifai la prova con entrambe le ottiche alla stessa focale e poi vediamo. |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:58
chiaramente Paolo dopo il mezzo kg la cosa comincia a sentirsi..
********** **********
Questo è fuori discussione amico mio |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 14:10
“ Solo nel caso dei supertele 400 e 600 RF.
Ma anche lì, come unica rimostranza possibile, c'è il prezzo esagerato rispetto agli EF, in relazione allo sforzo ingegneristico di produzione che hanno dovuto affrontare (francamente irrisorio, va ammesso) e alle scarse differenze coi predecessori.
Perché sennò, come qualità, che vuoi dirgli? Ottimi erano i serie 2 EF, ottimi sono gli RF, gioco forza. „
Queste lenti non sono per le mie tasche e non le uso ne le conosco, credo che difficilmente lenti di quel calibro possano essere superate, e credo che siano stati "adattati" da Canon perché in quel periodo di nativi RF a quel livello non ce n' erano, ed era "impellente" averli.
Sui costi concordo con te. |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 14:12
Ho "investito" 8 minuti del mio tempo libero per verificare ... l'ovvio:
- sulla mia EOS 5 D Mk. I il simbolo del piano focale è collocato a 20 mm. dal dorso (misurato al monitor posteriore); spessore complessivo della macchina: 75 mm..
- sulla mia EOS R il simbolo del piano focale è collocato a 23 mm. dal dorso (misurato al monitor posteriore); spessore complessivo della macchina: 84 mm..
Delta = 3 (TRE!!!) mm. (MILLIMETRI!!!).
Vogliamo, in VIA PRECAUZIONALE, "appiccicarci" un ULTERIORE millimetro a causa di un'EVENTUALE imprecisione della mia misurazione (imprecisione peraltro ASSAI improbabile!)? Facciamo 4 (QUATTRO!!!) millimetri (MILLIMETRI!!!) ... ma proprio a stare "larghi-larghi-larghi"!
@ Lorenzo Bel bersagliONE la Croce Rossa!!!
Ciao a tutti. GL |
|
|
inviato il 11 Luglio 2024 ore 14:22
“ Rifai la prova con entrambe le ottiche alla stessa focale e poi vediamo. „
E' sempre meglio il 100-500.....a fronte di un "minimo" di luminosità in meno, tutto il resto è meglio...dalla velocità af alla resa a TA, dal peso alla stabilizzazione etc. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
