| inviato il 09 Luglio 2024 ore 11:46
bisognerebbe essere bravi per sapere cosa ci sarà in giro tra 3/4 anni quando forse sarà fatto l'acquisto...difficile dirlo oggi |
| inviato il 09 Luglio 2024 ore 13:58
Soloinpiano
+1, +2, +1000
Qualcuno avra comprato nel sistema 4/3 ottiche Pro f 2 pensando di essere a posto per anni quando poi è uscito il micro 4/3.
Oppure ottiche Nikon f 1.4 prima della Nikon Z.
Tra 4 anni magari Viltrox fa ottiche f 1:1 zoom a 300 euro.... |
| inviato il 09 Luglio 2024 ore 16:00
Si parlava di iso alti e M4/3
Ho appena ricevuto la OM-1 ed ecco due scatti fatti al volo a 51.200 e 20.000 iso
Ho aperto una discussione
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4842953
Non ci farei Still Life ma a me sembra si possano usare.... |
| inviato il 09 Luglio 2024 ore 16:12
“ @undertaker
La premessa è scattare in raw e post produrre la foto.
Inquadra la scena.
Cerca la zona con le alte luci e scatta al limite della bruciatura delle alte luci.
Ci vuole molto allenamento e tante prove.
Avrai una foto moto sovraesposta
In post produzione la esponi correttamente.
Esiste un corso molto famoso per scattare così. Otterrai una maggiore nitidezza e meno rumore anche ad iso molto alti „
Ciao Steve, provo a risponderti ancora scrivendo con un attimo di calma dal PC, prima rispondendo al volo da telefono forse non sono riuscito a spiegarmi.
Intendo che la tecnica che vuoi adottare mi è chiara.
Non capisco però in quali condizioni ti possa tornare utile, ed è per quello che mi facevo la domanda...
nel senso, immagino queste situazioni di esempio:
1) ho bisogno un tempo veloce (es per avifauna) di 1/1000 a 3200 ISO, però voglio "esporre a DX", allora faccio un +2 stop cambiando il tempo, ma a quel punto ho 1/250, che non mi basta come velocità.
Potrei allora modificare gli ISO, tenendo 1/1000 ma usando ISO 12500. In questo caso dici che riducendo poi in PPT l'esposizione la foto fatta a 12500 sarebbe piu pulita di quella fatta a 3200???
2)Sto facendo foto a soggetto statico, nessun problema di tempo, diciamo entro tempi di posa "umani" non da cavalletto. Perchè sparare gli ISO a valori estremi (es i 51200 che prospettavi), anzichè allungare il tempo tenendo però iso piu bassi?
Sono proprio domande per capire le situazioni eh... nessuna polemica. |
| inviato il 09 Luglio 2024 ore 17:02
@undertaker
ma va scherzi ti condivido con piacere la tecnica che spesso uso....
La risposa è fai più due stop o tre alzando gli iso.....il trucco è esporre più chiare possibili le zone in ombra....i tempi metti quelli che ti servono per la scena.
Punto 1) esattamente la foto risulterà più pulita entro ovviamente i limiti fisici del sensore....non andrei sugli ISO emulati..
Punto 2) se puoi permetterti di tenere gli iso bassi e allungare il tempo esponi sempre a destra però con iso bassi e la foto sarà ancora più nitida e pulita....in questo caso farei delle prove perché le lunghe esposizioni portano dentro rumore...non conosco ne il sensore della tua camera ne quello della camera che mi è appena arrivata...
Non sono un drago delle lunghe esposizioni.... |
| inviato il 09 Luglio 2024 ore 17:38
farò qualche prova per il "punto 1" anche se temo che ci si giochi veramente troppo in termini di gamma dinamica.
Però vediamo, mi hai messo la pulce nell'orecchio e tentare mi costa poco |
| inviato il 09 Luglio 2024 ore 18:17
ridurre pesi e ingombri = micro 4/3. A me sembra che questa equazione non sia più valida con le fotocamere attuali. Dimensioni OM System OM-1 II 135x92x73 peso 599g; dimensioni Fujifilm XT-5 129x91x64 peso 557g ossia più piccola, più leggera, più performante e se 40 mpx per te sono troppi c'è la XT-4 o la XT-3. Per gli obiettivi stessa storia: in fujifilm trovi di tutto. Per me apsc di Fujifilm è la scelta che salva capra e cavoli...  |
| inviato il 09 Luglio 2024 ore 18:29
@undertaker
Cerca Marianna Santoni sul web… |
| inviato il 09 Luglio 2024 ore 18:42
Diciamo che un corpo macchina deve anche essere impugnato e deve essere a misura di mano.
Sotto certi valori non sarebbe opportuno andare nemmeno se il sensore fosse quattro volte inferiore.
Altrimenti ti va bene l'ergonomia di un cellulare.
Essendo stacked, ma non a tutti interessa, il confronto appropriato dovrebbe comunque essere fatto con H2S.
Per le ottiche allego un paio di confronti relativi alle ottiche che mi hanno fatto preferire il M43.
camerasize.com/compact/#887.412,887.627,891.448,891.621,ha,t
Poi per altre scelte le differenze possono essere minori.
Il mio approccio parte dalle ottiche che mi servono. |
| inviato il 09 Luglio 2024 ore 19:32
“ La OM-5 pesa 414g.
Il giorno che mi gira ci metto il Panasonic 12-32 da 70g (buio per carità ma 70 grammi).
Cosa trovo in Fuji con quel peso? „
Fujifilm X-T30 II 378g
XC 15-45 136g
XF 16-50 240g più luminoso, più performante, tropicalizzato, solo per restare sul quel range di focali |
| inviato il 09 Luglio 2024 ore 22:59
Io per ora con la mia D7500 tengo la macchina con iso Auto limitati a 25600 qualche volta ho usato i 51200 iso (Di notte ).
Ovvio che se dovessi far foto professionali i 25600 non li uso.
Il mio utilizzo è trekking in montagna o uscite "Turistiche" (Città, musei ecc) poi recentemente ho visto uno spettacolo di falconeria... e di foto decenti (non belle, ma giusto guardabili) erano meno del 10 %. Avrei dovuto impostare un po' meglio la mcachina prima.......
Il concetto comunque non è la qualità professionale, ma il portare a casa lo scatto.
Il discorso degli iso è abbastanza semplice....... due stop su sensore costano molto meno di due stop per ogni ottica che ho....... e quindi se ho un sensore che regge bene alti iso posso usare obbiettivi più piccoli e compatti e meno costosi per rientrare nei tempi di sicurezza.
Concordo con i moderni SW di denoise quello di LR con AI ha del miracoloso......
Usando la macchina per trekking turismo quando giro :
Non ho dietro quasi mai il flash (in molte situazioni è vietato, oppure non serve usarlo)
Non ho con me un cavalletto
Per stare leggero uso ottiche kit o simili...... per ora di ottiche luminose ne ho poche.
Quindi so benissimo tecnicamente come poter abbassare gli iso, ma per il tipo di fotografia che faccio quei sistemi li ho esclusi.
Il vantaggio del micro 4/3 è oltre ad essere più leggero anche quello di avere ottiche F2.8 a costi e pesi sensibilmente inferiori rispetto a APSC o full frame.
Il discorso del bilanciamento non l'ho mai considerato....... durante i trek ho la macchina appesa al collo, o allo spallaccio dello zaino tramite una clip, la prendo scatto al volo e la rimetto li....... (essendo in gruppo spesso non si a tempo per fermarsi)
L'unica volta che sono tornato a casa con dei crampi al pollice ed iniziavo ad avere problemi a zoomare tanto mi facevano male le mani è stato durante lo spettacolo di falconeria, ma li 1 ora devo aver scattato 500 foto.
La Om1 come la G9 erano fuori budget oltre che troppo voluminose..... per questo guardavo la OMD-OM5.
Spesso girando non ho molto tempo per cambiar obbiettivo, per cui probabilmente inizierei con un 12-100 F4 PRO di Olympus. Avendo un range di 24-200 mi coprirebbe con un unica ottica di qualità abbastanza buona la maggior parte delle focali utilizzate. é un compromesso, ma di quelli che mi lascia la possibilità sempre di scattare.
Poi negli anni successivi inizierò a prendere nuove ottiche.
Facendo trekking solitamente faccio panorami, ma anche dettagli su particolari. Il problema è quando sto facendo un panorama ed esce lo stambecco sulla parete di fianco...... con lo zoom un attimo e lo inquadro.
Con un ottica migliore ora che cambio ottica..... ho perso il gruppo con il quale cammino e magari anche lo stambecco. In un secondo momento farò sempre a tempo a migliorar la dotazione.... |
| inviato il 09 Luglio 2024 ore 23:13
"Facendo trekking solitamente faccio panorami, ma anche dettagli su particolari. Il problema è quando sto facendo un panorama ed esce lo stambecco sulla parete di fianco...... con lo zoom un attimo e lo inquadro"
"Il discorso degli iso è abbastanza semplice....... due stop su sensore costano molto meno di due stop per ogni ottica che ho....... e quindi se ho un sensore che regge bene alti iso posso usare obbiettivi più piccoli e compatti e meno costosi per rientrare nei tempi di sicurezza."
Se queste sono le tue esigenze allora ti conviene restare su apsc che cmq tiene meglio gli iso e di superzoom ne ha, oltre ai fissi luminosi.
Più o meno abbiamo le stesse idee ed esigenze, se dovessi assecondare queste dovrei prendere una ff con su un 24-200 o un 28-400( Nikon). Purtroppo però dovrei spendere il triplo del budget che ho speso per il micro. Così mi ritrovo con due corpi micro e due zoom, sto cercando un 100-300 così da poter averlo montato su una e il 12-60/14-140 sull'altra.
Rimane però il problema alti iso che non va molto d'accordo col micro. L'unica soluzione è aggiungere dei fissi (che non sopporto) quando cala la luce x avere, si spera, tempi abbastanza rapidi x bloccare il movimento. |
| inviato il 09 Luglio 2024 ore 23:46
@Kelly15 e @Stevesec, grazie per le prove inviate molto interessanti....... e grazie per camera size. La d7500 con il 18-200 pesa 1280. La om5 con un ottica equivalente (14-150) ne pesa 699.... due punti a favore........
Tra qualche anno magari riesco a prendere una om1 se nel frattempo è scesa un po' di prezzo....... |
| inviato il 10 Luglio 2024 ore 20:36
@Mirkopetrovic
Michele, ho anch'io GX9 e GX80. Su una monto lo Zuiko 9-18, sull'altra il PanaLeica 15 1.7. È anche vero che i miei generi sono un po' diversi dai tuoi, ma ti assicuro che un fisso così luminoso è davvero tanta roba!
Ciao! |
| inviato il 10 Luglio 2024 ore 22:12
Micro 4/3 e alti iso è questione di software |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
