|
|
inviato il 24 Maggio 2024 ore 22:41
E' verissimo quanto dici, c'è anche da dire che Canon soprattutto ha avuto la forza di abbandonare la vecchia baionetta FD e di riprogettare il tutto da zero. La compatibilità con il passato paga per certi versi, ma non permette di avere un progetto all'avanguardia. Le ottiche a frullino, per veloci che siano, non saranno mai confrontabili con sistemi a motori ultrasonici. Per aggiungere autofocus motorizzati dignitosi, Pentax ha dovuto prima aggiungere dei contatti alla baionetta e poi passare per alcune generazioni di motori non proprio all'ultimo grido, tipo gli SDM.
E comunque, sono rimasto fedele a Pentax per tutto il periodo dell'analogico, anche se effettivamente quando uscivo con amici con corredi Canon e Nikon, ne riconoscevo le grandi qualità, soprattutto dei loro autofocus. Per me, la SFXn, ma anche la Z1 erano delle vere bombe e anche alcune MZ erano veramente una goduria da usare. E comunque, la macchina del cuore era e resterà la MX. |
|
|
inviato il 24 Maggio 2024 ore 23:18
Signori a mio modesto parere questa discussione, come al solito, sta diventando surreale. Da info k5IIs, fotocamera del 2012, siamo arr,ivati ai massimi sistemi! 
Ma poiché rispetto tutti i partecipanti (o quasi), e considerato che è ampiamente nota la mia posizione di fan boy, evito di replicare. Del resto che credibilità ho avendo almeno provato quasi tutto quello che è arrivato dopo che alcuni se ne sono andati e rimasti a dieci anni fa.
Visto che è stata richiamato il paragone con il sistema di fuji (quello che c'è la piccolo e lo usa come grosso) risparmio anche quello che penso ma invito a leggere i topic su fuji, sul suo sensore, sui propri zoom, sul proprio af, etc dove a me pare che di lamentele ve ne sia tante quante pentax (se non peggio) che notoriamente è defunta.
Invito altresì a trovare la qualità ottica di un ormai dismesso 50-135 star con 350 euro, o un vecchio 16.50 star di 200 euro senza rammentare magari, sempre star i recenti 11.18, ed il 16.-50 Plm. Invito a trovare una qualità di una lente consumer come il 55-300 che probabilmente nella versione PLM è praticamente perfetto.
Se non piacciono i frullini pazienza, non mi risulta che le foto escano dai motori ma dallo schema ottico. Peraltro non è che su apsc non possano essere montate lenti pentax per FF (già perchè pentax ha anche un sistema per FF anche se nessuno pare lo sappia  ) che hanno tutti i requisiti di eccellenza tipo il 50 e 85 DFA che immagino abbiate provato. Ometto altresi di rilevare la politica dei prezzi di fuji come la assoluta mancanza di funzioni computazioni ormai assodate e consolidate da sempre su tutti i modelli pentax che costavano due lire. Limited non pervenuti, come il vecchio 300 star. Lo stesso dicasi di alcune vecchie MF che otticamente su apsc hanno poco da invidiare a lenti moderne a prezzi da pizza e birra. Manca in effetti un 2x a cui si può sopravvivere con enormi sacrifici. Il 150-450 (moltplicabile con 1.4x che funziona peraltro bene) non esiste? La monocrome non esiste è solo una invenzione dei fan boy per gonzi.. invece quelli che comprano un 16 o un 18 1.4 sono furbi.. ma dai.
Però va bene lo stesso, le lettere magiche della modernità sono due: ML.
Fuji se non avesse avuto le instax avrebbe già chiuso, altro che pentax..
|
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 0:01
Premesso che Fuji è stata citata solamente per specificare che Pentax non ha il dominio assoluto del settore aps-c, che Pentax non stia facendo tanti progressi per tenere i clienti e magari allargare la base, è un dato oggettivo, non lo dico io. Sulla qualità ottica, è lo stesso discorso, citi delle lenti che ho posseduto e posso citarti le equivalenti di Fuji che vanno altrettanto bene, se non meglio (il 16-55 Fuji si mangia a colazione il 16-50 Pentax). Nulla di surreale, comunque, si è arrivati qua, perchè il topic originale era ormai esaurito e di qualcosa bisogna pur parlare no?
Anche sulle lettere magiche, Pentax ha mantenuto un suo stile e in quello stile manterrà una nicchia di utenza, altri preferiscono soluzioni differenti come le ML, nulla di male, importante è non aversene a male e rispettare il parere di tutti, semplice. |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 0:09
“ (il 16-55 Fuji si mangia a colazione il 16-50 Pentax) „
immagino ti riferisca al vecchio star ( vorrei vedere dico io) perchè dubito che accada altrettanto con il nuovo 16-50 star PLM.
Riguardo i numeri che siano in calo è evidente. (Non ho ricordo che pentax abbia mai avuto un dominio assoluto apsc anzi, è sempre stato abbondantemente dietro).
Ma gli altri aumentano? Secondo me no.
Fuji ha sfondato? Secondo me no. Non vedo motivo per cui avrebbe dovuto sfondare pentax passando a ML.
Che si possa cambiare sono io il primo a dire per fortuna, e poi ricambiare, e cambiare ancora ed ancora..
Mica tutti sono sfortunati come me. |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 0:14
Certo, mi riferisco al vecchio, ma da quanto so, anche il nuovo non ha cambiato lo schema ottico. Degli stellati, il 16-50 è quello che mi è piaciuto proprio di meno e li ho avuti tutti i DA*. Invece il 50-135 era veramente di livello, un'ottica spettacolare, ma non solo lei.
Fuji propone un sistema ed un formato che è "combattuto" dai brand maggiori e quindi fatica, però i numeri crescono ed i bilanci pure, segno di un ragionevole progresso nel suo sistema aps-c. Se non avessi fatto una pazzia motivata solamente dall'età, sarei ancora utente Fuji. |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 0:15
ahi ahi ahi.......quando inizia ad entrare in gioco la tifoseria, la discussione va a putt......ne |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 0:18
“ Certo, mi riferisco al vecchio, ma da quanto so, anche il nuovo non ha cambiato lo schema ottico. „
Sono due lenti completamente diversi nello schema ottico e nei motori.
“ ahi ahi ahi.......quando inizia ad entrare in gioco la tifoseria, la discussione va a putt......ne „
scusa puoi dirmi a quando risale la tua ultima pentax e che lenti hai usato?
Perchè io sarà tifoso ma almeno la conosco. Tu di cosa mi parli, della k20? |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 2:19
@Mirko mi sono letto un po' di recensioni sul nuovo 16-50 e sembra veramente stavolta abbiano fatto centro. Come focali, per uso generalista, è perfetto. Ho ancora qualche amico ex Pentaxiano, vedrò se ce l'ha. |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 9:01
Deve essersi fatto un tatuaggio, di quelli difficili da cancellare. Non c'è altra spiegazione. |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 9:25
@pierino il "problema" degli utenti del 16-50 plm è solo il costo.
Molti sono a lamentarsi di questa e quella cosa di lenti che costano il giusto. Però quando si deve mettere le mani al portafogli per avere qualità si preferisce continuare a lamentarsi..
Lato zoom apsc i due star 11-18 e 16-50 plm sono assolutamente all'avanguardia sotto tutti i profili.
Da poco è uscito di produzione il vecchio bradipo e si può solo ipotizzare che prima o poi il nuovo si unisca agli due per completare assieme al 55-300 plm un insieme di obiettivi di assoluta qualità ed affidabilità.
Certo che anche il prezzo del sostituto, se uscirà, sarà in linea con quelli degli altri due star, abbondantemente sopra 1000 euro e si continuerà a lamentarsi dell'af pentax e dei motori a frullino.
|
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 10:29
“ Io sono uno di quelli che dice che in Pentax mi mancano delle ottiche, in primis un 100-400 decente con i 2 TC, il 150-600 o equivalente, anch'esso moltiplicabile, uno zoom luminoso grandangolare e alcune ottiche wide per le stellate.
Se non facessi avifauna, sarei quasi contento, solo che adesso che è uscita una macchina con un AF buono, sarebbe stata una bella opportunità uscire con qualche zoometto lungo, magari anche un rimarchiato. „
La macchina fotografica si sceglie in relazione a quello che ci devi fare. |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 11:45
“ @pierino il "problema" degli utenti del 16-50 plm è solo il costo. MrGreen „
Quello del costo è un problema annoso, è un po' come la volpe e l'uva, però mi fa piacere che abbiamo sistemato quello che, almeno per me, è uno degli zoom più utilizzati. Al tempo, lo avevo sostituito prima con il 16-45 e poi con il 17-70 F4, ottimo, ma ovviamente meno luminoso e quel mm in più, potrebbe sembrare poca cosa, ma invece se a uno piacciono le foto agli interni risulta utile.
L'11-18 invece non lo ho mai provato, per i grandangoli estremi adoravo il Sigma 8-16mm, veramente un obiettivo divertente, anche se le foto da tenere erano poche…
Sulla K-5IIs, l'8-16mm, non ho mai capito il motivo, rendeva meglio che sulla K-3… |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 12:02
11-18 ho avuto modo di provarlo e secondo me da il meglio di se per interni.
Per notturne è il più luminoso ma ad infinito ai minimi del range forse rende meno bene che a distanze medie. Per paesaggio o street è un lusso. Tutto sommato non è nemmeno pesante, ed è ben bilanciato come solitamente accade per gli oggetti pentax con qualche ovvia eccezione. Non ho mai avuto esigenze di luminosità per cui optai per il vecchio 12-24 f4 che a me è sempre piaciuto usandolo a diaframmi chiusi. Mi ha fatto piacere che juza quando ha avuto la k3III abbia dovuto usarlo per forza e tutto sommato ne abbia potuto apprezzare le qualità con tutti i limiti del caso. Il range è più confacente ai miei usi e poi costava assai meno Il 17-70 rientra nelle ottiche problematiche, il 16-45 non mi interessava particolarmente. Preferisco un paio di fissi in quel ranfe e tengo il tappo nella vetrina come riserva che non entra mai.
8-16 sigma è sempre stata molto popolare ma per me è troppo estrema e, non scendendo quasi mai sotto i 15 mm non saprei come gestirla. Lo stesso dicasi, sempre per divertimento, del fish 10-17 (che peraltro è una lente che pochi sistemi hanno). Probabilmente il sigma ai bordi soffriva la maggior densità della k3 rispetto ai 16 della k5IIs.
Oggi si trovano entrambe usate a prezzi contenuti e, come per altre lenti, mi capita ogni la voglia di accattare qualcosa ma poi penso sempre che non me ne faccio veramente di niente e lascio stare..
In merito ai costi elevati di certi strumenti io sono dell'opinione che un sistema apsc ha valore solo se ha dimensioni e costi contenuti. Meno qualità (che non vuol dire insufficiente anzi) ma più accessibile. Se devo spendere certe cifre tanto vale che passo al sensore più grosso. I compromessi sui prezzi alti sono più quelli che scontentano l'offerta che quelli che l'accontentano. Poichè lo penso per pentax a maggior ragione vale anche per gli altri. Se pago qualche dazio ma spendo meno ha poco senso che mi lamenti.. quando invece si tocca il portafogli più in profondità l'asticella si alza ed i confronti e le alternative a parità di spesa si allargano. Ma questo ovviamente vale per me. |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 13:26
Mah, l'eterna discussione fra aps-c e fullframe sui prezzi, per me, ha poco senso.
Il 50-135 Pentax adesso è difficile da reperire nuovo, però viaggia sui 1000/1100 euro, situazione identica per il Fuji 50-140 che costa appena di più. Gli equivalenti 70-200 F2.8 per Sony/Nikon costano almeno il doppio e quindi la convenienza per l'aps-c c'è tutta, non parliamo del sistema m43. Il vantaggio di certi brand è il supporto delle terze parti ed allora il gap si riduce tantissimo fino a volte ad essere confrontabile. Il Tamron 70-180 F2.8 per Sony FF, costa 1100 euro, il 28-75 F2.8 viaggia sui 700 euro, a quelle cifre il sistema FF diventa molto competitivo, ma il merito è delle terze parti, anche per questo mi lamentavo quando viene a mancare questo supporto.
Ma se si confrontano i rispettivi originali, l'aps-c è ancora molto conveniente. |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 13:55
Vi racconto la mia esperienza, non mi ricordo quanti anni fa, feci il passaggio da k5, avevo i due zoom wr, il sigma 24-70 2.8, il Pentax af 50 1.7, il takumar 85 1.8( la mia lente preferita), altri takumar e vintage k ed m42, alla appena uscita Sony a7, per me fu un grandissimo dawngrade, per tenuta iso, alcuni stani flare( blob) sulle fonti luminose, colori orribili, la rivendetti subito e passai alla Nikon d610, un'altra delusione, tutta di plastica, af spesso impreciso, ma a differenza della Sony si vedeva la differenza tra i due formati, la k5 secondo me è un gioiellino Pentax, la k5iis ancora di più. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
