|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 10:16
mi sembra che 10 scatti al secondo bastano ,invece ne mettono 50 così paghi la fotocamera da 7000 euro |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 10:29
@Paolo
il punto non è il numero in se, ma l'ottenere un risultato in alcuni casi molto migliore.
Che sia un ciuco o che sia il tipo di fotografia difficile, resta il fatto che uno strumento migliore aumenta il numero di foto riuscite.
Nel primo caso, la tecnologia sopperisce ad una carenza del fotografo.
Ma in entrambi i casi il fotografo, anche quello esperto, ottiene un risultato migliore, anche se magari solo per quantità di foto riuscite, rispetto ad usare un'attrezzatura meno performante.
Perchè questo non dovrebbe dare soddisfazione?
PS: io comunque ho spesso l'impressione che la domanda non sia tanto per sapere effettivamente quale soddisfazione ci sia, ma piuttosto per spiegare perchè sia sbagliato averla. O, peggio, per criticare chi la trova (vedi i toni dispregiativi usati negli esempi) |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 10:46
Beh se consideri che si sono fatti decinaia e decinaia di Mondiali di Calcio, di Nuoto, di Sci, di Vela, di Olimpiadi e di tutto quello che si voleva, e si poteva, fotografare a 1, 3 e 5 fps sinceramente dieci fps li trovo più che sufficienti per ogni situazione, ogni evento e per ogni evenienza.
Ma oggi i vari costruttori devono pure inventarsi qualcosa per cercare di tenersi quei pochi clienti che gli smartohone hanno lasciato loro  o no?  |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 11:00
Si è vero, oggi si possono ottenere tranquillamente gli stessi risultati degli anni 70, usando attrezzatura degli anni 70.
Ma se uso una ML da 50fps, sicuramente ne ottengo risultati migliori.
Se provi a considerare quello che avviene in praticamente qualsiasi hobby, la ricerca e la soddisfazione nell'utilizzare strumenti migliori è costante e comprensibile. Si potrebbero fare mille esempi.
E' solo nella fotografia che viene tracciata una sorta di limite, che rappresenterebbe il corretto punto di equilibrio della tecnica. Le limitazioni tecniche antecedenti sono complicazioni irrilevanti che non danno soddisfazione, mentre le tecnologie successive sono inutili/dannose facilitazioni imposte dal marketing.
|
user207727
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 11:06
“ Beh se consideri che si sono fatti decinaia e decinaia di Mondiali di Calcio, di Nuoto, di Sci, di Vela, di Olimpiadi e di tutto quello che si voleva, e si poteva, fotografare a 1, 3 e 5 fps sinceramente dieci fps li trovo più che sufficienti per ogni situazione, ogni evento e per ogni evenienza. „ beh si certo, però quanti farebbero un viaggio di 1000 km con una NSU Prinz oggi? Eppure prima lo facevano tutti. Questa storia che prima si faceva tutto con poco e quindi ad oggi tutto quello che è migliorato è inutile la comincio a trovare pedante. Oggi è innegabile che è tutto più veloce e tutto più super accessibile, non dico che sia un bene, però è un dato di fatto. Oltretutto, chi vuole ritrovare il gusto della lentezza e delle cose semplici può sempre farlo. Io ho scattato molto in manual focus con ottiche datate e mi sono divertito un mondo, ma, ad oggi, quel poco che faccio non potrei mai farlo senza alcuni automatismi. |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 11:29
beh si certo, però quanti farebbero un viaggio di 1000 km con una NSU Prinz oggi?
********** **********
E che c'entra la NSU Prinz 750?
Quella era la macchina del popolo... la refkex col motore a 3,5 fps era l'ammiraglia degli anni '70... o ti sei dimenticato che il motore della Nikon F consentiva ben 4 fps, ma con lo SPECCHIO ALZATO?
Ora abbiamo capito che oggi è tutto più facile, ed è pure giusto intendiamoci, ma se poi qualcuno di questi neo-fotografi (da pesca a strascico) annuncia, come fosse la cosa più normale del nondo, di aver fatto una seduta di avifauna, di meno di tre ore, durante le quali ha inanellato 5370 scatti... scatti ovviamente, mica FOTOGRAFIE... e ci mancherebbe! dovendo anche sforzarsi di non eccedere col pigiare sul pulsante della sua R5 perché sai... "con 20 fps non è mica facile contenersi" , per poi alla fine selezionare (selezionare per modo di dire chiaramente) dieci fotografie in tutto beh... un qualche dubbio, credo pure lecito, a me sovviene... o per te è tutto normale? |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 11:29
“ Beh se consideri che si sono fatti decinaia e decinaia di Mondiali di Calcio, di Nuoto, di Sci, di Vela, di Olimpiadi e di tutto quello che si voleva, e si poteva, fotografare a 1, 3 e 5 fps sinceramente dieci fps li trovo più che sufficienti per ogni situazione, ogni evento e per ogni evenienza.
Ma oggi i vari costruttori devono pure inventarsi qualcosa per cercare di tenersi quei pochi clienti che gli smartohone hanno lasciato loro Eeeek!!! o no? MrGreen „
Quoto, ci sono anche auto sportive in grado di fare i 300km/h, ma che te ne fai se poi in autostrada hai il limite a 130? (ok, sei più scattante, scatti da fermo a 130 in 4 secondi... e poi?) |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 11:37
Anche io quoto come sopra |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 11:48
beh, intanto per superare i 130km/h bastano 40 cv, per cui volendo questo principio si potrebbe applicare a qualsiasi auto che abbia più di 40cv, non solo le auto sportive che fanno i 300 km/h.
qualsiasi auto, oggi, è inutilmente potente. L'unica differenza, è di quanto lo sia.
Criticare chi compra un'auto sportiva da 500cv perchè tanto più di 130 non si può andare e poi comprarne una da 120cv, magari non centra veramente con l'uva e la volpe, però il sospetto viene.
Inoltre, anche ammesso di avere come unico risultato di poter accelerare più velocemente, perchè questo non dovrebbe essere una soddisfazione sufficiente a giustificare l'acquisto?
idem per le macchine fotografiche....un'ammiraglia degli anni 70 faceva 4fps, ma oggi queste prestazioni sono inferiori a quelle di una compatta economica.
Anche negli anni 70 c'erano in circolazione milioni di foto fatte con apparecchi senza AF e, spesso, senza avanzamento automatico della pellicola. Ma c'era comunque chi non si accontetava e comprava l'ammiraglia con i suoi 4fps, evidentemente inutili tanto quanto i 50 odierni. |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 11:49
ok, sei più scattante, scatti da fermo a 130 in 4 secondi... e poi?)
********** **********
Ti togli davanti (con uno "stravedere") quei quattro o cinque bilici che ti hanno chiuso in mezzo, a 30 km/h ovviamente, su per la salita di Lanciano |
user257478
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 11:53
Gli esperti di marketing sono esperti non per nulla  |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 12:11
Rivoglio la Pentax k1 |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 12:27
Ma c'era comunque chi non si accontetava e comprava l'ammiraglia con i suoi 4fps, evidentemente inutili tanto quanto i 50 odierni.
********** **********
Discorso molto riduttivo mio caro.
Negli anni '70 e '80 l'ammiraglia era l'unica reflex di un sistema che ti garantiva di poter portare a casa 100 o 150.000 fotografie prima di dover forzatamente gettar via la macchina fotografica... ossia lo strumento di lavoro!
Era l'unica che ti garantiva una affidabilità generale realmente impossibile da avere con altre macchine pur della stessa casa.
Era l'unica che ti garantiva la centralità in un sistema completo di accessori, quindi NON SOLO i motori ma anche gli schermi di messa a fuoco e i mirini intercambiabili, che garantiva al fotografo la reale possibilità di affrontare - al meglio - qualsiasi tipo di lavoro... insomma non era lo sfizio di chi, beato lui (e credimi lo dico dal profondo dell'animo) può permettersi il lusso di spendere 8.000 € per un corpo macchina! |
|
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 12:35
Paolo, tutto vero quello che dici (anche se molte cose ci credo sulla fiducia), ma non toglie che anche allora molti fotografi avessero ottenuto, nell'allora passato, foto anche senza le caratteristiche di quella macchina.
|
user207727
|
inviato il 20 Maggio 2024 ore 12:42
“ Ora abbiamo capito che oggi è tutto più facile, ed è pure giusto intendiamoci, ma se poi qualcuno di questi neo-fotografi (da pesca a strascico) annuncia, come fosse la cosa più normale del nondo, di aver fatto una seduta di avifauna, di meno di tre ore, durante le quali ha inanellato 5370 scatti... scatti ovviamente, mica FOTOGRAFIE... e ci mancherebbe! dovendo anche sforzarsi di non eccedere col pigiare sul pulsante della sua R5 perché sai... "con 20 fps non è mica facile contenersi" Eeeek!!!, per poi alla fine selezionare (selezionare per modo di dire chiaramente) dieci fotografie in tutto beh... un qualche dubbio, credo pure lecito, a me sovviene... o per te è tutto normale? „
per me è del tutto normale, come è del tutto normale fare la scelta che hai fatto tu. Basta fare ciò che ci piace ed avere ciò che ci serve.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
