|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 18:31
Non è la questione di portare con sé 3 o 4 fissi, ma il fatto di non dover cambiare ottica di continuo, a discapito di luminosità ed ingombri.
Te lo dico da amante dei fissi, io al momento esco con solo il 40mm.
@Giovanni Leoni |
|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 22:31
@New. Questo, e quello, ovviamente.
Per quel che mi riguarda, ho parlato solo in chiave teorica. Sono infatti ritrattista; uso anch'io, in prevalenza fissi, e raramente avverto l'esigenza di aver con me diverse ottiche, e/o di cambiarle di frequente (se del caso adopero diversi corpi con gli obiettivi -fissi- "pre montati").
GL |
|
|
inviato il 24 Maggio 2024 ore 19:45
“ Sperando che pesi meno dei 940 grammi del Sigma 24-35 f2
;-) „ l'ho da poco, qualità fantastica, ma pesa veramente troppo. Imbarazzante |
|
|
inviato il 24 Maggio 2024 ore 20:08
Per me l'ottica definitiva sarebbe un 20-50 2.8, questa sul corpo 1 e l'85mm sul corpo 2 e sarei in pace con me stesso.
Probabilmente non la faranno mai perchè poi non venderebbero più i 24-70  |
user96437
|
inviato il 24 Maggio 2024 ore 20:20
Sta fissa del peso andrebbe studiata, certamente in ALCUNI casi specifici è fondamentale ma che ormai tutti parlino solo di questo è si imbarazzante. Vero che l'età media dei fotoamatori è ormai molto avanti ma sembra ci sia stata una "evoluzione" nella sindrome da fatica cronica, oppure sono tutti foto alpinisti/scalatori.
Fa il paio con la ormai incapacità cronica di mettere a fuoco senza l'ultimo modello, anzì, senza il prossimo che deve uscire. |
|
|
inviato il 24 Maggio 2024 ore 20:44
 “ Per me l'ottica definitiva sarebbe un 20-50 2.8, questa sul corpo 1 e l'85mm sul corpo 2 e sarei in pace con me stesso. Probabilmente non la faranno mai perchè poi non venderebbero più i 24-70 „
Ci sono sul mercato usato un pò di 20-35 F2,8 (io ricordo il Tokina ed il Nikon, penso che anche Canon ne abbia uno)
Ho avuto per diverso tempo il famoso nikkor AF 20-35 F2,8, ottica molto bella e nitida, a cui affiancavo il 50 F1,8 ed un 85 F1,8; ...essendo ottiche leggere viaggiavo con 3 corpi: D700 + D300 + D200
|
|
|
inviato il 24 Maggio 2024 ore 21:45
Il nikkor 20-35 era una buona ottica su pellicola ma poi fu ampiamente superato dal 17-35 2.8
Infatti la vecchia triade analogica era 17-35/28-70/80-200
Sto ancora aspettando un nuovo 16/17-35 2.8 nikon ma penso non mi accontenteranno mai  |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 8:52
Si la cosa del peso onestamente non la capisco troppo, mi capita di stare una giornata con 2 macchine al collo una con 12-24 e una con 35-150... ok pesano ma sono ancora vivo... se si parla di andare a farci un terkking allora il discorso cambia... |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 20:57
Non è questione di peso, ma di ingombri e discrezione.
Ormai quando fai una qualsiasi foto in una città piccola come la mia con la macchina fotografica la "gente" ti guarda come un astronauta.
In questo i prime con apertura 1.8 o 2 aiutano tantissimo.
Cmq negli eventi pubblici dovrebbero proibire l'utilizzo dello smartphone, ormai è diventato impossibile participare e godersi uno spettacolo. |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 21:02
“ mai mi porterei appresso (salvo casi particolarissimi ed ECCEZIONALI) un 24, un 28, ed un 35 mm., oppure un 28, un 35, un 50, e -tanto meno- un 70 mm.. „
Uguale, per le uscite leggere porto il 16RF e il 50RF, poi alla bisogna croppo in macchina.
JakSpoon sapevo che partire da 24 è più complesso rispetto al 28, ma se sono riusciti a fare un 28-70 f2 di cotanta qualità posso sognare che un giorno escano un 24-70 f2. E sarei molto contento di svenarmi per un obbiettivo che penso non venderò mai, al contrario del 28-70. Quei 4mm in basso mi mancano davvero tanto.
Il discorso leggerezza è molto soggettivo, ciascuno sceglie il giusto compromesso in base a quel che deve fare.
C'è chi per esempio lavora con due corpi macchina e due fissi f1,4. Per me è più snello lavorare con un solo corpo macchina e il 28-70 f2, più un altro corpo macchina di backup con un fisso tipo il 50RF povery. |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 21:24
Ah ok si per street si non ci pensavo non praticando, non é meglio orientarsi su apsc o m43 per street? |
|
|
inviato il 25 Maggio 2024 ore 21:44
@Checco. Io una birra "usata" la scommetterei, sul fatto che lo facciano (l'RF 24-70/2.0 L)! GL |
|
|
inviato il 27 Maggio 2024 ore 16:01
Pizzini di Alpharumors ha mostrato in video l'immagine del Sigma 28-45mm 1.8 e sarà annunciato il prossimo 3 giugno.
Dovrebbe pesare poco meno di 1.000gr ed avere un filtro di 82mm.
|
|
|
inviato il 27 Maggio 2024 ore 16:05
mi pare il solito trombone, stano che pesi sotto al kg viste le dimensioni.
Ma un maledetto 85-135 F2 non me lo fa nessuno??? |
|
|
inviato il 27 Maggio 2024 ore 17:10
La si può girare come la si vuole, ma:
1) se si vuole qualità OTTICA (e, magari, pure luminosità) servono lenti (TANTE!) e GROSSE (e pesanti). Costi DI CONSEGUENZA!
2) Oppure si fabbricano dei "cessi epocali" (piccoli & leggeri) che diventano altamente performanti via SW. Costi ... come sopra, PERO'!
3) Oppure (bis) ci si "contenta" di ottiche molto buone, sufficientemente luminose che, di conseguenza, possono mantenere dimensioni (e pesi ... e COSTI!) "umani"!
IMHO, ovviamente!
GL |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
