JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Come ho detto nel primo post, il confronto è stato fatto perchè alcuni sostenevano che l'rf 16mm f2,8 deformasse persone e oggetti ai bordi come se non ci fosse un domani....cosa che, come si vede, è falsa senza se e senza ma (in teoria non ci sarebbe voluta la prova fotografica, ma tant'è!)....
Sul confronto qualità dei 2 obiettivi non dobbiamo dimenticare che lo zoom è un serie L che costava nettamente di più dell'rf16mm (il prezzo all'uscita era di circa 1300/1400 euro....l'rf 16mm l'ho pagato 270 euro)...oltre alla questione peso/dimensioni del 16-35mm....a me va benissimo averli tutti e 2.
dopo una settimana di utilizzo lo trovo divertente e per foto personali é perfetto. ho confrontato i 16mm con quelli del 16-35 del 17tse, tre ordini di grandezza abbastanza diversi tra loro e lRf se la cava ma devo ancora digerire la soluzione integrata software per deformazione e vignettatura che in effetti sono corretti bene.
vedere il raw puro fa male agli occhi ma mi rendo conto che é un problema mio.
comunque comodo e piccolissimo, qualità che in effetti lo rendono utile.
Nel raw puro, però, non è un 16mm, ma meno....per altro, pur nella sua correzione a 16mm, cmq inquadra un angolo di campo leggermente superiore al 16-35f4...
A questo punto si potrebbe persino dire che è più versatile, visto che se devo fare foto architettoniche la correzione lavora benisssimo, e se lo uso su altri generi posso decidere di tenermi anche un po' di distorsione e/o vignettatura (sul Sigma 50mm Art, che è quasi perfetto, sovente gliela aggiungo io di proposito perchè mi piace)
Anche io preferisco disattivare la correzione sw dell'obbiettivo. Forse ho visto troppe persone corrette (male) dal 14L, ottimo per architettura ma per reportage brrr...
Li tengo tutti e due ma è chiaro che il piccolo RF fa solo i 16mm e lo zoom fa bene un sacco di altre cose. Dato il prezzo conviene tenerli entrambi, in viaggio col piccolo RF16 e RF 24-105/4 mi sono trovato benissimo.
Un giorno faranno un unico obiettivo fisso dal costo di pochi spiccioli, pancake e di focale e apertura indefinita che in base all'algoritmo che si applica avremmo un 16/2 oppure un 35/1.4 oppure ancora un 85/1.2
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
