|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 10:09
 probabilmente si Elfoleo, ma questo è anche uno dei pochi obiettivi del neonato sistema RF che davvero mi entusiasma.
Però potrei tranquillamente ripetermi nel caso in cui anche il 200-500/4 prossimo venturo ne ricalcasse le orme  |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 10:24
Ahi ahi Paolo, uno storico canon come te che mi inciampa così?
***********************
Beh Angus io non ho sbagliato.
Quello che tu hai indicato è il 500/4,5 con innesto EF, io invece mi riferivo al modello FD di cui l'EF, peraltro, è la copia carbone... cambia solo l'innesto!
Le prestazioni ottiche sono le stesse, l'EF però pesa circa 0,4 chili in più per via della struttura un po' diversa, e pure a causa del Motore USM incorporato.
Il 500 FD l'ho usato per anni ed è un'ottica eccezionale sia in termini di definizione sia per splendida timbrica cromatica, tipica peraltro degli obiettivi FD  |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 10:34
“ Su queste affermazioni non sono d'accordo.
L'obiettivo è sicuramente eccellente, ma anche potendolo prendere non c'è un motivo per il quale dovrei prenderlo.
La domanda corretta è: “necessito di un 100-300 f/2.8?”. Se si, questo è l'obiettivo ideale, obiettivo che nasce, è bene ricordarlo, per un uso professionale e specifico per determinati ambiti. „
Certo Bruno, l'ovvia premessa è che ti serva questa lente |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 10:36
“ Infatti, sono obiettivi nati per ambiti di utilizzo differenti, poi con tutto si può fare tutto (o quasi), ma perché spendere 11K per un eccellente 100-300 f/2.8, quando con 1.8k si può avere un obiettivo con il range di focali che serve per la fotografia naturalistica? „
Scusate, io non vedo alcuna attinenza tra un 100-300 f2.8 e il 200-600.
Limite mio eh!
Chiediamo anche a Nikon di togliere dal mercato il suo 600 f4 Z perché ha introdotto a corredo il 180-600 che costa un decimo?
Vi prego, tra un fisso luminoso e uno Zoommone relativamente-economico c'è un abisso, questo è un punto fermo incontrovertibile.
“ Questo 100-300 è una manna dal cielo per i fotogiornalisti, per chi fotografa ad eventi e gare sportive in ambito professionale. „
Io lo porterei domani anche in Africa dove gli affiancherei un 600 f4.
“ Se poi l'amatore lo vuole prendere per usarlo nella gita fuori porta va benissimo, ma non nasce per quello, così come per me non ha senso prendere un 100-300 per usarlo nel 99% dei casi alla massima lunghezza focale, liscio o addirittura moltiplicato. „
Il vantaggio, enorme, di questa lente è che ti garantisce un'escursione focale da 100 a 300 a diaframma luminoso costante.
|
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 10:43
AxL in realtà la meraviglia sarebbe una triade, non solo il 100-300 e 200-500 che uscirà… aggiungerei anche la ciliegina sulla torta… il 24-105 f2.8 is che ho provato per qualche scatto ed è un gioiello!!! I matematici facciano il conto totale |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 10:49
“ AxL in realtà la meraviglia sarebbe una triade, non solo il 100-300 e 200-500 che uscirà… aggiungerei anche la ciliegina sulla torta… il 24-105 f2.8 is che ho provato per qualche scatto ed è un gioiello!!! I matematici facciano il conto totale „
Mamma mia Paolo..... sarebbe un corredo incredibile che solo Henry62!
- Canon RF 24-105 f2.8 L IS USM Z = € 3.769,99
- Canon RF 100-300 f2.8 L IS USM = € 12.599,00
- Canon RF 200-500 f4 L IS USM = diciamo € 16.000,00?
Ripeto, questi sono corredi da professionisti con alti guadagni e/o di Agenzie e Noleggiatori.
Per parte mia mi auguro di vedere in Canon un 300 f2.8 e un 500 f4 di nuova generazione a prezzi contenuti. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 11:17
Beh veramente il 100-300 e il 200-500 non sono ottiche realizzate per coesistere fra loro... o almeno non necessariamente.
Il 100-300 racchiude in se la coppia 70-200/2,8 + 300/2,8 (rendendo di fatto inutile il primo) e accoppiandosi alla perfezione col 400/2,8 o col 600/4.
Il 200-500/4 invece va ad abbinarsi col 70-200/2,8 |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 11:21
Paolo geniale ... hai appena rappresentato l'esigenza di un 300-600 f4
“ Il 200-500/4 invece va ad abbinarsi col 70-200/2,8 „
Vero |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 11:30
Ma infatti siamo proprio sicuri che si tratterà di un 200-500/4 e non di un 300-600/4? |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 12:20
“ Ma infatti siamo proprio sicuri che si tratterà di un 200-500/4 MrGreen e non di un 300-600/4? „
€ 20.000,00 |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 13:18
O di nessuno dei due???
Sarebbe curioso sapere quante sono le "sparate" inventate di sana pianta, dei vari siti di rumors, solo per i click, in cui ovviamente ne Canon, ne altri brand, hanno mai spifferato nulla a nessuno.  |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 16:04
Beh questo non lo so, resta però il fatto che io, per primo, avevo ventilato l'ipotesi che non si sarebbe trattato di un 300/2,8 e di un 500/4 fissi ma piuttosto di due zoom "fino a" 300/2,8 e "fino a" 500/4.
Per adesso il primo l'hanno presentato, fra un po' vedremo se ho indovinato anche il secondo! |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 22:35
“ Il vantaggio, enorme, di questa lente è che ti garantisce un'escursione focale da 100 a 300 a diaframma luminoso costante.
„
Si vero, ma ci sono anche dei contro, ovvero costo e peso, rispetto ad esempio a maneggiare un 70-200 f/2.8.
A chi non lavora negli specifici ambiti della fotografia che ho precedentemente elencato, quante volte è capitato di dover passare a tempo zero da 200 mm f/2.8 a 300 mm f/2.8?
Ed in un safari, se si fotografano felini, quasi sempre con 300 mm si è corti, e se si moltiplica non si ha più f/2.8.
Con questo non voglio certo sminuire il 100-300, anzi, per me sarà uno degli obiettivi di riferimento per tanti anni a venire, però non creiamone neanche un mito, ovvero “l'obiettivo da avere a tutti i costi”. IMHO
|
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 23:24
Due difetti a mio modo di vedere, prezzo e peso. Oggi si può fare meglio magari non lato prezzo.
Per il target di utilizzo diventa di una comodità unica ma il prezzo penso che spaventi anche i pro interessati. Per il resto siamo alla perfezione.
“ € 20.000,00 MrGreen „
Ottimista |
|
|
inviato il 15 Marzo 2024 ore 7:53
Antonio questo è il primo vero tele rf e siccome canon le ottiche le sa fare, è ovviamente di grande qualità..
Chi fa naturalistica in Italia difficilmente sentirà la necessità di quell'escursione focale a quella spesa li..però per il target a cui è indirizzato, non credo che i 12k spaventino...
Se pensi a 7k+3k che avrebbero dovuto spendere per 300 2.8 + 70-200 2.8.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
