|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 16:40
Ma aggiunge due passaggi aria/vetro e con essi la possibilità di innescare riflessi parassiti.
*********************
Certo.
Ma se ha una trasmissione luminosa del 99,8% tu mi insegni che di una luce (fatta 100) che batte sulla faccia esterna del filtro lo 0,2% viene respinto e il 99,8% lo attraversa... quindi il rischio di generare dei riflessi parassiti è assai remoto.
Vabbe' diciamocela tutta: è impossibile che generi dei riflessi parassiti. |
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 16:47
Paolo....se guardi al 600% in foto controluce, nel bordo estremo....guarda che si nota un piccolo degrado!!
Che sei matto??
poi la foto diventa brutta e non prendi like...
********************
  accidenti Mac non ci avevo pensato  |
|
|
inviato il 16 Marzo 2024 ore 17:33
ma Paolo, non e' che ti stai sbagliando?..
Il 99% di trasmissione lo hai solo con luce perfettamente perpendicolare al piano. Se la luce arriva angolata la riflessione aumenta.
Se non fosse cosi' le fibre ottiche non potrebbero funzionare. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2024 ore 9:42
Questo non lo so Salt... i dati sulla trasmissione sono quelli dichiarati dalla Casa, Hoya per esempio sui Super HMC dichiara il 99,3%, B+W sugli MRC un poco meno del 99% (se non erro il 98,8%) e che ovviamente, come per tutti peraltro, sono ottenuti in condizioni controllate; in ogni caso però questa tua è una obiezione che vale per tutti, quindi anche per l'AR di ogni singola casa che produca filtri, od obiettivi, oppure entrambi.
|
|
|
inviato il 17 Marzo 2024 ore 10:06
il mio dubbio e': quando viene dichiarata una trasmissione di una certa percentuale... viene dichiarata la trasmissione nelle migliori condizioni? Cioe' per luce incidente con un angolo di 90 gradi rispetto al piano del vetro.
Credo sia facile fare la prova empirica... prendi il filtro e lo guardi mentre lo posizioni angolato..verso una finestra..(come se fosse un piccolo specchio d'acqua. Se vedi il riflesso della finestra significa che una parte della luce viene riflessa via. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2024 ore 10:14
Il mio dubbio e': quando viene dichiarata una trasmissione di una certa percentuale... viene dichiarata la trasmissione nelle migliori condizioni? Cioe' per luce incidente con un angolo di 90 gradi rispetto al piano del vetro.
***************
Non lo so Salt, ma immagino di si.
Altrimenti dovrebbero specificare anche quella che è la trasmissione per ogni singolo angolo di incidenza, per giunta con una approssimazione di... non so... 1/10 di ° forse? |
|
|
inviato il 17 Marzo 2024 ore 10:19
La trasmissione è un conto i riflessi un altro.
Sicuramente un vetro in più può generare nuovi riflessi, per quel motivo i migliori filtri dispongono di un trattamento AR nano ache a 32 strati.
Le possibilità di riscontrare riflessi imprevisti con un buon filtro è bassissima.
Uso filtri da una vita e non mi sono mai curato di eventuali riflessi (come detto rarissimi e difficilmente imputabili al filtro), perché se dovessi trovarmi a preoccupare di un riflesso…..vorrebbe dire che ciò che sto inquadrando non è sufficiente, ed è probabilmente una foto insipida..
Altre volte magari il riflesso può essere anche un plus…..e magari lo si può usare al proprio scopo…
|
|
|
inviato il 17 Marzo 2024 ore 11:01
La trasmissione è un conto i riflessi un altro.
***************
Certo.
Nel caso del Marumi in questione la luce riflessa è appunto quello 0,2% che non attraversa il vetro. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2024 ore 11:04
Per inciso un vetro senza AR trasmette +/- il 70% della luce che incide su di esso.
Che è poi il motivo per il quale, un tempo, gli obiettivi quasi mai avevano più di tre o quattro lenti... gruppi... più che lenti! |
|
|
inviato il 17 Marzo 2024 ore 11:14
Si, il riflesso puo' generare anche effetti interessanti.
il mio e' solo un dubbio.. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2024 ore 11:15
Paolo anche il vetro anteriore dell'ottica ha una piccola percentuale di riflessione, per quello il trattamento del filtro deve essere anche interno in modo da ridurre il “rimbalzo” dei riflessi.
|
|
|
inviato il 17 Marzo 2024 ore 12:24
Ovviamente Mac.
Tant'é che i filtri (almeno i migliori) hanno il trattamento AR su entrambe le facce. |
|
|
inviato il 18 Marzo 2024 ore 9:33
Arriva però il momento in cui, pur in assenza di polvere, si vedono degli aloni. Sicuramente non interferiscono in alcun modo sul risultato dello scatto ma il solo vederli è fastidiosissimo; ogni morte di papà è allora alcool isopropilico diluito. Nessun danno e risultato eccellente; è l'unica remora per l'acquisto del Sony 300 2.8; a differenza del Nikon VR II non ha la lente di protezione né è possibile metterla. |
|
|
inviato il 18 Marzo 2024 ore 10:08
A parte che eventuali ditate su una le te anteriore non saranno MAI visibili in foto, in ogni caso oggi quasi tutte le ottiche usano un trattamento in fluorine sul vetro anteriore, quindi l'unto, liquidi etc difficilmente fanno presa e si levano facilmente con un panno pulito (ricordo di soffiare prima). |
|
|
inviato il 18 Marzo 2024 ore 11:32
“ eventuali ditate su una le te anteriore non saranno MAI visibili in foto „
Certamente, ma andranno a deteriorare la resa dell'obiettivo in termini di nitidezza. Chi porta gli occhiali lo sa benissimo: se le lenti sono sporche ci vedi lo stesso, ma se sono pulite ci vedi meglio... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
