| inviato il 02 Marzo 2024 ore 22:14
“ .......Scusate, però non confondiamo la gamma dinamica con la risoluzione e la colorimetria. Ho avuto 5 Fuji da 26 MPixel (X-S10, X100V, X-T4, X-PRO3 e X-H2s) e 2 da 40 MPixel (X-H2 e X-T5) e non c'è proprio partita. Le sfumature, la transizione dei colori e il dettaglio, sono tutti a favore del sensore da 40 Mpixel...... „
è vero, al crescere dei pixel:
- c'è più "pasta da impastare" lo si vede subito non appena si mette mano ai files in PP. Le immagini appaiono più ricche di tonalità,
- c'è più dettaglio, migliora pure con le ottiche mediocri (la nitidezza aumenta sempre e comunque),
- c'è più possibilità di ritaglio.
Vero che a parità di tecnologia si ha più rumore agli alti ISO, ma è anche vero che la tecnologia migliora, che soprattutto migliorano pure i software, anche di questo bisogna tenere conto, senza contare che se si ricampiona quantomeno si equalizza il rumore.
|
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 22:40
“ Mah... sarà, ma l'altro giorno ho scattato anche a 51000 iso... volevo fermare il movimento dell'acqua, e c'era poca luce, quindi: why not? Non vengono nemmeno così male, come foto. Certo, rumorose, ma meno della mia antica D80 a 400 iso! MrGreen „
Nessuno lo mette in dubbio, ci mancherebbe altro, ma è probabile che la maggior parte degli scatti siano fatti ad ISO bassi, no? |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 22:43
“ - c'è più "pasta da impastare" lo si vede subito non appena si mette mano ai files in PP. Le immagini appaiono più ricche di tonalità,
- c'è più dettaglio, migliora pure con le ottiche mediocri (la nitidezza aumenta sempre e comunque),
- c'è più possibilità di ritaglio.
Vero che a parità di tecnologia si ha più rumore agli alti ISO, ma è anche vero che la tecnologia migliora, che soprattutto migliorano pure i software, anche di questo bisogna tenere conto, senza contare che se si ricampiona quantomeno si equalizza il rumore.
„
Verissimo al 100%. Però anche la post va fatta con attenzione, sparare a palla i valori di nitidezza, contrasto ecc. magari rende l'immagine più di impatto a prima vista, ma alla fine la plasticosità, gli artefatti, il rumore ecc. si vanno ad amplificare, per me, inutilmente.
I famosi vermicelli, guarda caso, uscivano spesso a chi alzava la nitidezza oltre certi valori. Ma un eccesso di nitidezza rovina anche i raw di altri sensori, non solamente di Fuji...
Fra l'altro sul sensore da 40 Mpixel, sarà forse perché utilizzo Photolab, ma di vermicelli non ne ho mai visti... |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 23:42
“ I famosi vermicelli, guarda caso, uscivano spesso a chi alzava la nitidezza oltre certi valori. Ma un eccesso di nitidezza rovina anche i raw di altri sensori, non solamente di Fuji... „
No, Pierino 64, non era così semplice e sicuramente non c'era la correlazione che tu hai evidenziato; il fenomeno (in verità limitato solo ad alcuni aspetti come il fogliame ripreso da lontano e non perfettamente a fuoco) si presentava con LR anche contenendo la nitidezza.
All'epoca, invero, il problema era molto noto e assai discusso, tanto che se ne parlava in tutto il mondo. Fu DpReview che per prima evidenziò la differenza esistente tra lo sviluppo con LR e con C1. Poi si aggiunsero altri softwares in grado di fare molto meglio di LR, come PhotoNinja e altri. E se ne dedusse l'incapacità di Adobe di trovare la quadra con X-Trans. Ora le cose fortunatamente sono cambiate e non dubito che tu abbia ragione a dire che il nuovo sensore da 40 MegaPixels ne sia esente. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 0:07
Signori buonasera, mi sono scaricato altri raw di esempio da DPreview per la Fuji X-T5, notavo che alcuni hanno dimensione intorno agli 80mb altri circa 45-50mb... dipende a che risoluzione decidono di scattare? |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 0:11
Scusate c e' mica qualcuno che vuol postare un file ad alta risoluzione sulla galleria di juza e poi magari manda il link , vorrei vedere un file a verso del 40 mp e non dubito che voi siate sia in grado di produrli con un ottima messa a fuoco e con un ottima post ,vedo sempre , ma sicuramente sono ubriaco e contro Fuji  , delle maccaronate tremende e ardo dal desiderio d esser ufficialmente smentito coi file pero' non coi discorsi
|
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 0:19
“ ma soprattutto sostenere che esiste una differenza di un misero 10% è una balla colossale.
„
Ma non lo è, quando si parla di dettaglio trasferito, non si parla di risoluzione.
Lo hanno provato strumentalmente ed a seconda delle lenti, impostate su mire ottiche, il guadagno variava tra il 10 ed il 15%
Il che non è che sia uno scandalo, l'incremento di risoluzione è di un 35% ma poi le ottiche non stanno dietro alla frequenza di campionamento del sensore.
Quello che non vi entra nella vostra testa inebriata dalle fantastiche 40 megapizze, è che nessuno sta dicendo che il sensore è peggiore del 26, si sta dicendo che non si riesce a sfruttare il sensore per quello che può dare.
Oltre al fatto che, seguendo il link postato gentilmente da Dantemi
www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-T4,FujiFilm%20X-T5
Si capisce anche che questo sforzo di imbottire un'area così piccola di pixel, porta anche a una diminuzione della GD, oltre che ad un aumento del rumore.
Inoltre, per favore, smettetela di fare paragoni con le FF perchè i megapixel non hanno la dote divinatoria di aumentare le dimensioni del sensore.
I formati dei sensori sono come le categorie dei pugili, fateli "combattere" a pari categoria.
|
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 0:41
Allora, sui confronti con le FF, questi escono sempre partendo dai detrattori di Fuji, purtroppo anche Fuji come tutti i marchi, ha un gruppo di persone che apprezzano le scelte della casa ed ha anche i relativi haters che come prima mossa, iniziano dicendo che il sensore fa pena, il FF fa meglio ecc... Noi ce ne stavamo bravi a discutere delle caratteristiche del nuovo sensore e della sua ultima incarnazione nella X100VI, senza rompere le scatole a nessuno... 
Il discorso che fai sul fatto che magari non si riesce a sfruttare il sensore al 100%, non ho proprio idea se è uguale per tutti i sensori densi. Io ho Panasonic S1 e la S1R, la S1R ha un dettaglio migliore, secondo me anche la parti di transizione del colore sono rese meglio, però non saprei dirti la percentuale di miglioramento e onestamente mi interessa il giusto.
La X-H2 mi piaceva di più della X-H2s e tanto mi bastava, non mi sono mai fatto calcoli a tavolino o ho esplorato mille siti di statistiche, misurazioni per capire se la mia sensazione era del 30% in più o del 10%. Ogni tanto occorre che anche il nostro cervello riprenda il controllo e ci si rifaccia a ciò che piace, anche se magari non è tanta la differenza.
Ho cambiato la X100V con la Q2, va molto meglio? Secondo me no, però mi diverto di più e le foto mi sembrano migliori e tanto mi basta, le statistiche mi interessano il giusto, il mondo reale non sempre va a braccetto con la tecnologia, altrimenti non esisterebbero gli estimatori del m43, dell'aps-c ecc., saremmo tutti a cercare una macchina MF o FF+, già i sensori FF non sono il massimo. Parere personale ovviamente, se posso antepongo il gusto personale ai dati di targa.
@Fabio1951 credo a quello che mi dici, io non ho mai usato LR e quindi non ho dati tangibili, quello che so è che con Photolab non ho mai visto questi benedetti vermicelli... |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 1:04
“ Allora, sui confronti con le FF, questi escono sempre partendo dai detrattori di Fuji, purtroppo anche Fuji come tutti i marchi, ha un gruppo di persone che apprezzano le scelte della casa ed ha anche i relativi haters che come prima mossa, iniziano dicendo che il sensore fa pena, il FF fa meglio ecc... Noi ce ne stavamo bravi a discutere delle caratteristiche del nuovo sensore e della sua ultima incarnazione nella X100VI, senza rompere le scatole a nessuno... „
No Pierino, dai, parli di haters, ti riferisci a "noi ce ne stavamo..." cioè dividi il mondo in fazioni, da una parte i fujisti e dall'altra il resto del mondo?
Dai, qui si discute serenamente e guarda un po'... sono fujista anche io perchè ho avuto ed ho tutt'ora prodotti fuji.
“ La X-H2 mi piaceva di più della X-H2s e tanto mi bastava, non mi sono mai fatto calcoli a tavolino o ho esplorato mille siti di statistiche, misurazioni per capire se la mia sensazione era del 30% in più o del 10%. Ogni tanto occorre che anche il nostro cervello riprenda il controllo e ci si rifaccia a ciò che piace, anche se magari non è tanta la differenza. „
E su questo, nulla da dire.
“ Ho cambiato la X100V con la Q2, va molto meglio? Secondo me no, però mi diverto di più e le foto mi sembrano migliori e tanto mi basta, le statistiche mi interessano il giusto „
Anche su questo, nulla da dire
“ Parere personale ovviamente, se posso antepongo il gusto personale ai dati di targa.
„
E guarda un po'... anche su questo, nulla da dire.
Però qui il tema verte proprio sul sensore da 40MP fuji, non sulle tue scelte, sulle quali non discuto minimamente.
Ah, in ultimo, basta anche con i vermicelli, uscivano con i primi xtrans e le vecchie versioni di LR, adesso è tutto passato. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 1:14
Per curiosità continuo a guardare sulle gallerie di juza paesaggi con il 40 mp e continuo paradossalmente a vedere tante belle pastroccate , non credo proprio siano tutte sviluppate con lightroom visto che molti di voi indicano decisi altri programmi per evitare questi problemi ancora evidenti , ma allora come si spiega , nessuno che posta un file ad alta risoluzione dove finalmente si vede del dettaglio e della definizione a verso su alberi e fogliame
Thanks |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 1:31
Le pastrocchiate si vedono a 360 gradi su tutte le macchine ma sono un po' stanco ormai di sentire il disco rotto.
Vi lascio e spero che non compriate Fuji. Troppo poco digitali, troppi MP, troppo costruite in modo economico. Avete ragione comperatevi altro e siate felici. Un abbraccio |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 6:24
"nessuno che posta un file ad alta risoluzione dove finalmente si vede del dettaglio e della definizione a verso su alberi e fogliame"
Finora le uniche foto dove in crop ho visto i singoli fili di erba sono quelle della z6ii col 24-200 postate da Gianluca_m 
Ecco se quel test si potesse ripetere con una fuji sarebbe ottimo per valutare eventuali differenze |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 7:22
“ Per curiosità continuo a guardare sulle gallerie di juza paesaggi con il 40 mp e continuo paradossalmente a vedere tante belle pastroccate , non credo proprio siano tutte sviluppate con lightroom visto che molti di voi indicano decisi altri programmi per evitare questi problemi ancora evidenti , ma allora come si spiega , nessuno che posta un file ad alta risoluzione dove finalmente si vede del dettaglio e della definizione a verso su alberi e fogliame
Thanks „
“ Ecco se quel test si potesse ripetere con una fuji sarebbe ottimo per valutare eventuali differenze „
ci sono già, ad esempio quelle postate da Istoria.... e da me, sono tutte con sensori da 40mp
Tornate a pagina 1... lì c'è uno scatto eseguito con XT5 |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 7:37
“ No Pierino, dai, parli di haters, ti riferisci a "noi ce ne stavamo..." cioè dividi il mondo in fazioni, da una parte i fujisti e dall'altra il resto del mondo?
Dai, qui si discute serenamente e guarda un po'... sono fujista anche io perchè ho avuto ed ho tutt'ora prodotti fuji. „
Grazie Paco, ovviamente non mi riferisco a te, qua effettivamente i toni sono più “pacati” (lascia stare il bisticcio di parole…), però se ti capita di avere 5 minuti da perdere, vai a vedere i primi thread sulla Fuji X100VI, ti farai un'idea diversa… |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 7:41
A me i vermicelli, ma sembravano anche dei mattoncini, ogni tanto, mi capitavano con la D700 (12mp).
Con D800 (36mp) e A7rII non ne ho mai visto, non apparivano solo su foglie ed erba, ma anche sulle facciate dei palazzi.
La ragione? io credo che derivasse da due fattori:
- un eccesso di mdc è soprattutto chiarezza, per cercare di tirar fuori un dettaglio che, ingrandendo, non moteva esserci
- il sofware che allora usavo (Photoshop CS4 ed il suo ACR) era sicuramente meno evoluto delle versioni successive.
Passando dai 12 ai 36 e poi 42mp mi è sempre venuta meno la necessità, salvo casi particolari, di dare mdc e chiarezza comunque, anche dandone questi benedetti vermicelli o mattoncini non non li ho più visti da almeno una decina di anni...
Venendo all'Xtrans la mia esperienza è assai limitata e relativa praticamente solo a immagini (prese dal web o da quache amico del Forum) al sensore da 40mp, anche quì dare nitidezza in genere non serve, ce ne è già molta di base comunque, in ogni caso anche dandola, niente vermicelli, ricordo solo qualche piccolo artefatto con altissimi ISO (12800) ma avrebbe potuto venir fuori anche con un Bayer |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
