|
|
inviato il 28 Febbraio 2024 ore 8:46
“ Come ti è sembrato? Ti riferisci alla pura QI o anche a tutto il resto?
Se fosse stato ad un prezzo più umano e un pò più piccolino, ma ovviamente qua entriamo nel campo dell' erotico, lo avrei preso in sostituzione del 24-70 „
per tutto. QI ottima a tutte le focali e aperture (molto meglio del f/4), bello sfocato, ottimo microcontrasto, buona tenuta al flare.
Ma, anche se molto lungo per la focale, rimane ben maneggevole (usato su r6mkII). Af molto veloce e senza tentennamenti. Se fossi un professionista non ci penserei un solo minuto... lente totale.
Ma siccome sono uno scappato di casa che fa 5 foto l'anno rimane un oggetto molto costoso! |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2024 ore 8:49
“ Comunque ho avuto modo di provare velocemente il 24-105 2.8 ed è veramente una lente devastante „
E' una lente definitiva Les, non c'è dubbio |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2024 ore 9:30
@Ledpauly, il 70-200 2.8 II, va benissimo sulle R, io lo uso sia sulla R che sulla R5, specialmente a 1000€ |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2024 ore 9:58
“ Un 15-60 F2.8 per FF sarebbe stato ben più interessante...  „
E vabbè, grazie al razzo 
Sarebbe un mio sogno bagnatissimo. |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2024 ore 10:18
Su CR avevano identificato questo obiettivo come RF e non come RF-S (adesso hanno corretto il refuso) e aveva ottenuto tutta la mia attenzione.
Poi, poco più sotto, avevano scritto la dicitura corretta.
Su un altro sito viene ancora identificato come RF.
www.canonwatch.com/canon-patent-rf-24-105mm-f-2-8-z-and-rf-15-60mm-f-2 |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2024 ore 10:34
“ Su CR avevano identificato questo obiettivo come RF e non come RF-S (adesso hanno corretto il refuso) e aveva ottenuto tutta la mia attenzione.
Poi, poco più sotto, avevano scritto la dicitura corretta.
Su un altro sito viene ancora identificato come RF. „
Se è uno "Z" sarà di sicuro per FF: se fosse per APSC, dovrebbe essere il doppio del necessario per poterlo usarle con l'adattatore Power Zoom.
Se invece non è "Z", se fosse o per FF o per APSC per me sarebbe comunque un'ottima aggiunta. |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2024 ore 12:34
“ @Ledpauly, il 70-200 2.8 II, va benissimo sulle R, io lo uso sia sulla R che sulla R5, specialmente a 1000€ „
Grazie! |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2024 ore 22:31
Confermo, adattato sulla R il 70-200 f2.8 è perfetto |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2024 ore 22:35
Anche su R6 |
|
|
inviato il 29 Febbraio 2024 ore 9:04
mi toccherà procedere!
Scusate l'OT ma noon mi va di aprire un 3d apposito per due risposte... L' EF 70-200 2.8 III serie cambia molto rispetto la II serie?
Chiedo perché la seconda serie usata con parecchi km si trova usata a circa 1300 € mentre quello nuovo che è ancora in produzione si trova nuovo import a 400 € in più e quindi non so quanto valga la pena l'usato. |
|
|
inviato il 29 Febbraio 2024 ore 9:14
Io dai test che ho visto ho trovato la serie III più nitida a 200mm. Ma sono inezie che si notano zoomando al 100% |
|
|
inviato il 29 Febbraio 2024 ore 9:16
“ L' EF 70-200 2.8 III serie cambia molto rispetto la II serie? „
No, cambia pochissimo, il solo trattamento antiriflesso.
|
|
|
inviato il 29 Febbraio 2024 ore 9:20
Avevo letto tempo fa che il 70-200 L liscio senza IS con la R5 andava un po' alle corde. Vi risulta? Non ricordo deve, ma l'ho memorizzato nella testa. |
|
|
inviato il 29 Febbraio 2024 ore 9:57
Quel baracchino elettrico da attaccare all obbiettivo cosa costa? |
|
|
inviato il 29 Febbraio 2024 ore 10:11
Dai 1200 in su credo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
