| inviato il 22 Gennaio 2024 ore 10:37
Con rf? |
| inviato il 22 Gennaio 2024 ore 10:41
Ci posso provare ma anche con il 600 RF non te lo assicuro.
Quel che ti posso assicurare è:
Canon R3 - Canon R5 con 600 II liscio, con 1.4x III e 2x III. |
| inviato il 22 Gennaio 2024 ore 10:44
Con gli RF, ovviamente non riesci, in modo preciso/scientifico, non avendo la finestrella da riprendere ad alto frame rate. 
Puoi solo andare a stima/occhio/orecchio facendo mille tentativi. |
| inviato il 22 Gennaio 2024 ore 10:49
Secondo me oggi l'importante sono gli rf..
Un is ii è una lente destinata a diventare negli anni un fermaporte per cui ci sta che canon non dia cura a quelle accoppiate sui nuovi body...
Però gli rf secondo me dovrebbero volare anche con una r5..
Li per me m è uno dri punti su cui casca l'asino e dove si vede che il progetto dei 600 e 400 è stato concepito per ul sistema EF.. |
| inviato il 22 Gennaio 2024 ore 10:52
Verissimo Angus, oggi la grossa differenza sul campo è il frame-rate a fuoco tra R5 ed R3, più della differenza di velocità assoluta AF, che come detto, non vedo (ad occhio) differenze importanti, come invece sono abissali le differenze di risultato a fuoco. |
| inviato il 22 Gennaio 2024 ore 10:54
Io vedo stessi problemi nelle big mp, ossia il rumore a bassa luce. E continuo a parlare con gente del campo che non vuole big mp, ma macchine performanti di 24-30 mp. Ora, se una macchina che costa 6-7000 euro ha, come proprio target i professionisti, mi pare scontato che vogliano accontentare chi i soldi ce li mette.
Per me i mp sono richiesti da amatori come il 99% delle persone qui dentro e non da chi con le foto ci vive. |
| inviato il 22 Gennaio 2024 ore 11:00
“ Con gli RF, ovviamente non riesci, in modo preciso/scientifico, non avendo la finestrella da riprendere ad alto frame rate. ;-)
Puoi solo andare a stima/occhio/orecchio facendo mille tentativi. „
In effetti si, se vai in ONE SHOT potresti aiutarti con il suono di conferma di MAF. |
| inviato il 22 Gennaio 2024 ore 11:01
Vero Axl, ma devi posizionare il tuo soggetto proprio al limite estremo del fine corsa di maf... non semplice. |
| inviato il 22 Gennaio 2024 ore 11:02
“ Io vedo stessi problemi nelle big mp, ossia il rumore a bassa luce. E continuo a parlare con gente del campo che non vuole big mp, ma macchine performanti di 24-30 mp. Ora, se una macchina che costa 6-7000 euro ha il propri target i professionisti, mi pare scontato che vogliano accontentare chi i soldi ce li mette.
Per me i mp sono richiesti da amatori come il 99% delle persone qui dentro e non da chi con le foto ci vive. „
Non sempre ma spesso tanti megapixel sono intesi come supremo simbolo della miglior tecnologia.
Ma non è sempre stato così, almeno in Canon, dove una 5ds / 5dsr non sono mai costate tanto quanto una 1dxIII pur avendo oltre il doppio dei Megapixel. |
| inviato il 22 Gennaio 2024 ore 11:03
Nessuna megapixellata performa a basse luci come una da 20 mp in meno. |
| inviato il 22 Gennaio 2024 ore 11:03
“ Vero Axl, ma devi posizionare il tuo soggetto proprio al limite estremo del fine corsa di maf... non semplice. „
Sì, concordo |
| inviato il 22 Gennaio 2024 ore 11:03
Chris ci sta..infatti in un mio intervento prima ho detto che canon sta progettando PER i pro..
Sul discorso rumore vs mpx io resto della mia opinione..se uno ha la possibilità di post produrre e ha buona tecnica, fino a 6400 iso IN NATURALISTICA le bigmpx sono srmpre meglio di una 20/24 mpx.. |
| inviato il 22 Gennaio 2024 ore 11:06
Ma infatti, come ripeto all'infinito, i Mpx SONO GRATIS, lato prezzo/valore!
Solo uno sprovveduto, può considerare i Mpx un valore determinante nel prezzo/LIVELLO! di una fotocamera. 
Non costano una cippa lippa, INFATTI le D850 costavano ben meno delle D5, come le 5DsR costavano ben meno delle 1DX2.
Specifichiamo, sia mai, anzi i Mpx costano SEMPRE, in termini di IQ.
Poi se "un'utente" è convinto di aver speso meglio i suoi soldi, perchè ha tanti/più Mpx  ... ma chi siamo noi per "istruirlo"?
Mi auguro che nel 2024, le persone comprino quello che è meglio, per la LORO fotografia, indipendentemente dal prezzo/blasone/Mpx, ecc. ma guardino le features "tecniche" che gli servono (portafoglio permettendo) e CERTO che per alcuni utenti, possono essere anche i tanti Mpx. basta che non sia "a prescindere/per partito preso/perchè è meglio sempre"".  |
| inviato il 22 Gennaio 2024 ore 11:34
Mi sembra di sentire quei discorsi, di chi abitando in centro storico senza box, si compra la sw da 5 metri, perchè una volta all'anno va dal contadino a prendere le damigiane di rosso da imbottigliarsi a casa, oppure ogni due anni compra la Billy, al noto store svedese.... eh certo, poi sei comodo/economico per i restanti 364 giorni dell'anno!
Con la filosofia del piccolo sta nel grande, ma perchè non rendere obbligatoria la "C" e tutti a girare con lo Stralis, sia mai che un giorno mi serva.
Visto che per alcuni non vi sono differenze tecniche/destinazioni d'uso, ed il valore è dato solo dal "quanto grande" ESATTAMENTE come nello scherzoso (evidenziamolo prima di ricevere critiche) e perfetto esempio auto/camion. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
