|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 9:34
“ E' una volgare questione di picciuli. „
Soltanto per chi non ne ha abbastanza! |
user126772
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 9:39
 |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 9:46
Occhio che le ML non le ha volute la Clientela , le hanno praticamente imposte le Case alla Clientela.
Perché costano molto meno delle Reflex ma le vendono molto più care e soprattutto perché obbligano la Clientela a rifarsi tutto il corredo di ottiche, ed un corredo di ottiche nuove sono saccate di soldi
Detta in una parola per il soldo.
Ed arrestando sviluppo e produzione, come fece la Leica anni fa per le R, lasciano la Clientela Reflex nella merda.
Ma che andassero affan.....
Un euro alle Case per una ML io non glielo do e non glielo darò, tanto a breve vanno a put tane anche quelle con l'introduzione della fotografia computazionale, questione di pochissimi anni, sui cellulari c'è già.
E poi le AI galoppano a tutta randa, magari ci ficcano anche quella nella fotocamera.
Io le ML attuali le vedo delle fotocamere interlocutorie, e dunque effimere, mentre le Reflex hanno durato invece decenni: io adesso nelle ML non ci metto un euro.
Vedremo. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 9:59
“ Cambiare marca ha un costo simile a quello di passare a ML.
Se la mia DSLR, di altra marca, si disintegra e', non so per quanto tempo, ancora in vendita.
Ha ancora meno di 60.000 scatti, se non ricordo male.
E' una volgare questione di picciuli. „
In senso del Topic è quello di voler continuare ad utilizzare Reflex: dal punto di vista economico cambiare brand sarà equivalente al migrare a mirrorless ma non lo è dal punto di vista esperienziale. Si parlava di restare nel mondo Reflex e Pentax, per cui non tifo, pur possedendone alcuni corpi macchina, offre ancora questa opportunità.
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 10:02
Che le ML costino spesso troppo, soprattutto quelle di "fascia alta", è vero. Vedo dei prezzi veramente assurdi....
credo che sia altrettanto vero che siano nate dopo le reflex perchè dovevano prima realizzare dei sensori con annegati i pixel destinati alla maf e alla esposizione, una volta messi in produzione tutto l'ambaradan di specchio, vetrini, moduli af, esposizione e pentaprisma non serviva più. Basta un mirino elettronico e il salto tecnologico è fatto.
D'altra parte quella tecnologia c'è già da decenni nei telefonini e nelle compattine..... e se è lì vuol dire che costa davvero poco.
Insomma da una parte benvengano le ML, dall'altra mi incavolo con i produttori che evidentemente lucrano non poco su questa innovazione tecnologica.
Comunque un esempio parallelo c'è nel mondo delle auto elettriche, sono di una semplicità spaventosa, non c'è nulla sotto al cofano rispetto un'auto con motore a scoppio, ma costano come delle supersportive da competizione |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 10:05
Mi riferisco a Nikon che è l'azienda che uso e conosco meglio. Gli obiettivi per ML costano certamente di più, però sono anche mediamente migliori dei precedenti per reflex. I corpi invece non dimostrano tutta la differenza che qualcuno afferma. Le ammiraglie siamo li, anzi ultimamente mi pare che D6 costi di più della Z9. D850 costa poco meno di Z7II. D7500 costa più o meno come Z50. Non entro nel merito delle preferenze di sistema che ognuno ha, ma a me il cambio da reflex a ML va più che bene e non tornerei certamente indietro. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 10:08
E le vendono aprezzi esorbitanti. Quindi hanno trovato la gallina dalle uova d'oro. In qualche modo costretti dalla fortissima riduzione del mercato.
**************
In realtà la fortissima contrazione del mercato è conseguenza diretta della esplosione della immensa bolla speculativa, cresciuta a dismisura nei primi dieci anni di questo secolo, una bolla speculativa però in cui TUTTE LE CASE hanno attinto denari a piene mani 
Inutile quindi, ora, atteggiarsi a vittime... perché quando il mercato raggiunse il picco massimo delle vendite, ossia 121 milioni di pezzi/anno (nel 2010 se non ricordo male), NESSUNA CASA, per quanto a mia conoscenza, si lamentava dei troppi soldi che guadagnava! |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 10:16
Poveri noi
***********
Se continuate a comprarle si.
Se smettete di farvi pittare migliaia di € per macchine che si e no costano, a LORO, quanto un tubetto di dentifricio vuoto, vedrete che scenderanno tutti a ben più miti consigli!
La realtà è che con i vostri acquisti (per lo più compulsivi) avete instillato loro la convinzione che il mercato sia solo una gigantesca gallina da spennare... cosa in fondo pure vera! |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 10:19
Si ma il "ben venga" solo se si traduce anche con una convenienza per il cliente. E invece....
*************
Precisamente caro Antonio.
Il problema però è che sono sempre troppo pochi quelli che lo capiscono 
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 10:27
Non mi esprimo sul campo professionale perché non lo conosco, ma da amatore, e possessore di diverse reflex, molto soddisfatto della loro resa per l'uso che ne devo fare, personalmente non ho nessuna urgenza di passare alle ML, così come non aggiornerei i corpi reflex che uso, se per assurdo le case produttrici ne mettessero sul mercato altre più moderne. E penso che ci siano tante altre persone che la vedano come me, ovvero perché cambiare se si ha già un'attrezzatura che ci soddisfa.
******************
Precisamente caro Bruno.
Alla fine è proprio perché avevo, e potevo pure incrementarla a costo esiguo, una attrezzatura che soddisfaceva pienamente le mie attese che sono rimasto ancorato alla diapositiva! |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 10:28
"Sono dei geni!!!"
Tutto a questo mondo è relativo: secondo me sono invece più citrulli i Clienti, lo sono molto di più di un tempo, Clienti odierni che abboccano a tutte le esche che le Case a raffica lanciano, tanti cambiano le fotocamere per stupidaggini idi ote in più, spacciate per la conquista tecnologica del secolo.
Ai tempi della pellicola, rispetto ad oggi, c'era molta più cultura fotografica nei pochi che fotografavano, e quella Clientela non la infinocchiavi con un paio di stupidaggini, oggi alla massa gli vendono il Colosseo, la Torre di Pisa, il Miccio Volante, di tutto. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 10:30
@Lorenzo. Tu scrivi:
" ... ovvero quello dell'abbandono di una tecnologia che viene ancora usata da amatori, ma soprattutto da professionisti, lasciando scoperta una nicchia profittevole e non irrilevante del mercato."
Ma "LORO" NON mirano ad abbandonare un bel niente!!! Loro mirano a SOSTITUIRE:
1) un parco macchine con un ALTRO parco macchine che a loro costa mooolto meno produrre, ma vendono a prezzi più alti;
2) una serie di obiettivi (gli EF) con un'altra serie di vetri comunque più costosi (RF) e che, nelle versioni "povery" sono otticamente molto meno performanti dei "povery" EF, ma vengono "aggiustati" con SW ad hoc (ancora una volta molto meno costosi rispetto all'inserimento di lenti migliori nelle ottiche stesse).
D'altra parte, a fronte di una riduzione nei volumi di vendita, negli ultimi 10-12 anni, che ha superato il 90% che altro resta se non diminuire i costi di produzione, ed alzare i ricavi di vendita? Si fà quel che si può!
GL
***************
Sottoscrivo diecimila volte le tue parole assennate caro Gianni 
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 10:33
Antonio Guarrera ha scritto
##
Scattare in bassa luce con ML??? Direi che è una delle situazioni in cui è ancora preferibile restare su reflex.##
Perché? Le ML consentono di vedere come sarà la foto con i dati impostati. In caso di buio amplificano la luce nel mirino e, per le riprese a mano libera, non c'è lo sbattimento dello specchio. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
