|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 23:28
Io un obiettivo f/8 su una R7 non ce lo metterei per caccia vagante, tranne se vai in orari con sole e non nei boschi |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 1:32
Un po' corto rispetto al 100-400 moltiplicato, ma più luminoso. Potrebbe essere un'alternativa. Forse moltiplicabile anche 2x.
E quel 100-400 non lo vedo moltiplicabile.
E nemmeno credo sia migliore del vecchio 100-400 Is II (che uso). Comunque è più buio. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 1:46
Ci sarebbe anche il Sigma 300 f/2.8, pesa poco più di 2kg, è moltiplicabile e credo sia economico usato |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 8:46
Per il Sigma va verificata la compatibilità con le ML , e sarà difficile trovare un esemplare recente , del 300 Canon si può trovare ancora qualcosa di nuovo, la produzione è cessata da poco |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 8:57
E se volessi cedere agli adattatori e prendere un adattatore EF/RF e come obiettivo un Sigma 150-600 sport? Sarebbe meglio del 100-400? |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 8:57
“ Io un obiettivo f/8 su una R7 non ce lo metterei per caccia vagante, tranne se vai in orari con sole e non nei boschi „
Si vede che chi ha scattato tutte le eccellenti foto che trovi su questo forum non lo sapeva…
Il mondo è cambiato da quando scattavo per forza con lunghi e pesanti tele f:2,8 e la Fuji Velvia 50. Io me ne sono accorto, e tu? |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 9:09
“ Per il Sigma va verificata la compatibilità con le ML , e sarà difficile trovare un esemplare recente , del 300 Canon si può trovare ancora qualcosa di nuovo, la produzione è cessata da poco „
Lato Nikon ho avuto un problema con il 70-200, l'AF ha smesso di funzionare con l'aggiornamento firmware per reflex che introduceva la compatibilità ai motori AF-P, poi ripresi dalle ML. Ho dovuto fare aggiornare il firmware da AD Service a pagamento. Quindi lato Nikon, se funziona con le reflex recenti ed aggiornate, funziona anche adattato con le ML. Non so lato Canon.
“ E se volessi cedere agli adattatori e prendere un adattatore EF/RF e come obiettivo un Sigma 150-600 sport? Sarebbe meglio del 100-400? „
Difficile rispondere, il migliore è il 60-600, ma non lo trovi a poco. Anche il Sigma Sport è piuttosto quotato, anche se su Newoldcamera per Nikon è in vendita, già prenotato, a 650€. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 9:15
Adesso mi sale la scimmia e vado di:
Canon R7
Adattatore EF/RF
Sigma Sport 150-600
Canon 100-400 RF
Arrivo a 3000 e vaffambagno tutto  |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 9:26
“ E se volessi cedere agli adattatori e prendere un adattatore EF/RF e come obiettivo un Sigma 150-600 sport? Sarebbe meglio del 100-400? „
100-400 Rf poco più di 700grammi , Sigma 150-600 2,7 kg + anello adattatore.... valuta bene! |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 9:53
“ Adesso mi sale la scimmia e vado di:
Canon R7
Adattatore EF/RF
Sigma Sport 150-600
Canon 100-400 RF
Arrivo a 3000 e vaffambagno tutto MrGreen MrGreen MrGreen „
Così sei troppo ridondante, piuttosto vendi il 75-300 ed al posto del 100-400 prendi un 70-200
Oppure vai di 100-500 L e passa la paura. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 9:58
Se a qualcuno interessasse, la trattazione che ho fatto precedentemente si basa su questo modello:
www.photonics.com/Articles/Camera_Resolution_Combining_Detector_and_Op
Con alcune variazioni: Roptics non dipende solo dalla diffrazione, quindi quel pezzo di formula si può vedere come limite teorico, ma il valore effettivo va estrapolato dagli LP/mm finali. Rdetector nell'articolo usa la larghezza del pixel, e può andare bene per un foveon. Però siccome la maggior parte dei sensori hanno il filtro di bayer, va moltiplicato per un fattore correttivo compreso fra 1 e 2, da cui la mia idea di utilizzare SQRT(2). |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 10:02
Perché passare da 75-300 a 70-200 perdendo millimetri? Capisco la qualità e la luminosità, ma a me interessa fare un upgrade guadagnando millimetri. Anche se sono solo 100 in più. Per questo la mia scelta ricadeva sul 100-400 RF, scimmia a parte.
Difficilmente farò foto all'alba o al tramonto, almeno per il momento. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 10:09
“ Perché passare da 75-300 a 70-200 perdendo millimetri? Capisco la qualità e la luminosità, ma a me interessa fare un upgrade guadagnando millimetri. Anche se sono solo 100 in più. Per questo la mia scelta ricadeva sul 100-400 RF, scimmia a parte.
Difficilmente farò foto all'alba o al tramonto, almeno per il momento. „
Perchè se prendi il Sigma sport la focale 150-300 buia è già coperta, ti rimarrebbe da coprire un 70-150. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 10:24
Utilizzando un solo corpo per le uscite, potrebbe avere un senso tenere il 100-400 per la leggerezza ed il 150-600 per la gittata, ma secondo me alla lunga finirai per utilizzare solo uno dei due.
Con due corpi, affiancare il 100-400 al 150-600 non ha alcun senso.
In generale, la FF, in naturalistica ho visto spesso le seguenti combo:
Supertele proletario 150-600 o pro 200-400, quest'ultimo affiancato a TC vari
Due corpi:
Supertele fisso (300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4, 600 f/4) abbinato eventualmente a TC vari + 100-400 o 70-200 moltiplicato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
