| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 2:17
Tenghiu for the kind pensiero, ma al momento mi destreggio tra lettura, mooseka in cuffia e ricerche sconclusionate sull'indernet  |
| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 2:18
NP sei molto car* :-) |
| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 2:27
Se apri un topic sulla sciagurata diffusione di asterischi e derive lessicali attuali, sono anche disposto ad aggiungerti agli a-mici  |
| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 2:35
Ahia mi starai diventando fasssistah? E la kulturah la gettiamo in un barile? Mai! |
| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 2:44
Uhm...però non mi puoi femminilizzare kulturah e poi usare l'asterisco; io ci farei un pensierino per aggiornare il tuo meme di fabbrica a kultur*h |
| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 5:04
Concordo sulla brutalità efrem ha un modo tutto suo di farti guardare le immagini nel modo in cui vuole lui, anche se alla fine dici "sta foto non mi dice niente".
Ma è discorrere con lui che ti apre a mondi inesplorati ad inusuali. Aveva la capacità maieutica di ribaltare tutti i concetti che avevi nella tua testa.
Da lui, in primo luogo ho imparato a provare a guardare la realtà sempre da un altro punto di vista |
| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 10:03
Concettualmente, che ci sia differenza tra la qualità di immagine e l'immagine di qualità, e che, questo lo aggiungo io, anche se implicito nel post, vada privilegiata la qualità di immagine rispetto all'immagine di qualità, personalmente non ho dubbi.
Forse esempi postati non supportano bene questi concetti, ovvero la prima non mi sembra ci sia questa grande qualità di immagine, nella seconda non vedo l'immagine di qualità.
Che poi con un IPhone si possano fare immagini di qualità non vi è dubbio. |
| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 18:35
“ vada privilegiata la qualità di immagine rispetto all'immagine di qualità „
meglio i tubetti dei colori che il quadro.
meglio la macchina fotografica che la fotografia.
meglio la qualità della carta che il contenuto del libro.
.........meglio che studi un pochino. |
| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 19:19
Beh, possiamo certamente giungere a una serie di conclusioni:
- in un'immagine di qualità può esserci anche qualità d'immagine;
- in un'immagine di qualità può mancare la qualità d'immagine;
- la qualità d'immagine può prescindere dall'immagine di qualità.
Ma cosa rende l'immagine di qualità? E' soggettivo.
Mentre oggettiva è la qualità dell'immagine (o quasi).
|
| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 20:30
La qualità dell' immagine è quella che l'autore ritiene necessaria per il suo scatto, dipende dal suo progetto comunicativo. Il resto è forumite, forumosi, forumicità ...... in pratica fumo mascherato da giudizio tecnico.
Chiarisco che a me tecnica e tecnologia piacciono, ma ritengo che siano strumenti per la creatività |
| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 20:58
Concordo molto con l'analisi di Lastprince fatta due pagine fa.
La prima è una foto inguardabile, ma trasudante quell'iper-realismo, di quella ridondanza di dettagli, consentiti dalla tecnologia fotografica attuale, che diventa un feticcio.
Di foto così, anzi molto più "belle", nel senso di studiate e ruffiane come non lo è quella del vascello, sono piene le gallerie di questa comunità. Per cui, seguendo il paradosso proposto dall'autore del thread, la prima foto sembra una foto molto più accettabile della seconda.
La foto di Raimondi è al contrario una foto poetica, formalmente risolta, emotivamente risonante, intima, che a differenza di quanto affermato da qualcuno non ha molto a che vedere con la foto-ricordo, non è la foto che io posso fare a mia moglie con il mio device. Ma siccome è stata fatta con un cellulare ed è mezza sgranata e mezza sfocata in questa comunità sembra inaccettabile, forse qualcuno un po' più avveduto si rende conto che è eretica.
Per capire che la metà dei bellissimi paesaggi e il 95% dei nudi postati qui sopra vale pochissimo ci vuole cultura, pazienza, voglia di mettersi in gioco, libri acquistati, corsi, discussioni con fotografi veri,soldi e tempo spesi per allargare gli orizzonti e non per acquistare attrezzature.
Io credo che come comunità questa o altri forum di fotografia non possono garantire una discussione onesta e proficua finalizzata alla crescita, perché nessuno, neanche io, è disposto a sentirsi dire che una propria foto non è la meraviglia che immaginava. Ma sono scettico anche sulle letture portfolio, è vero che vengono offerte da persone esperte, ma è anche vero che quelle persone che vedi per mezz'ora non ti conoscono e non capiscono quello che stai facendo o che vorresti fare. |
| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 21:04
Ma la foto della tipa nel letto poteva anche essere pulitissima, non cambia la sostanza del risultato qualitativo intesa nel secondo senso.
Certamente è uno scatto intimo e sentito per 'sto Raimondi, ma se la trovassimo in una galleria di Juza fatta da uno qualunque, gli si darebbe obiettivamente lo stesso valore? No.
|
| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 21:27
“ A me piace molto la foto del padre „
E' magnifica .
|
| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 21:33
Sono d'accordo; mi sembra nettamente di maggiore risonanza, anche emotiva, la foto del padre. Per quanto riguarda il veliero non è una foto da ricordare ma nemmeno un esempio di scatto tecnicamente apprezzabile. |
| inviato il 05 Gennaio 2024 ore 22:12
“ ma se la trovassimo in una galleria di Juza fatta da uno qualunque, gli si darebbe obiettivamente lo stesso valore? No. „
Ma che discorso è, Lo Juzometro ? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
