JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Stiamo lì col Sony 200-600 moltiplicato. Paga 2/3 di stop di luminosità tra 500-600mm, si estende... insomma come avevo detto non mi pare una scelta felice imho.
Se invece di sparare a zero su The Digital Picture, che ci mette una serietà e un impegno che il 99% degli opinionisti da forum neanche si sogna, leggeste bene quello che c'è scritto:
Per Canon il parametro nitidezza è impostato su 1 in una scala da 0 a 10
Per Sony è impostato su 30 IN UNA SCALA DA 0 A 1000!
Non ci vuole un genio in matematica per fare le dovute proporzioni, non c'è nessun favoritismo verso Sony o alcun brand.
Bene ma secondo te è normale usare tre software diversi? E non mettere i Raw a disposizione come fa ad esempio DPR? Inoltre come sito indipendente mi sembra che provi tutte le ottiche di un brand o un altro e di un altro neanche sa che escono? Tutto oggettivo, infatti facciamoci un'idea.
Ammettendo pure che sia un sito di parte, disonesto e pa6at0h da S0n1h!!!, che elabori marchi diversi con app diverse, sono i confronti all'interno dello stesso marchio (quindi stessa pp) a non essere clementi.
A sto punto rivaluterei i cannocchiali 600 e 800 f11, si prendono entrambi a meno della metà e sono più leggeri. Ma, soprattutto, qualità apparentemente migliore. Mi sono sempre state simpatiche queste due ottiche d'altronde.
Visto che i raw si possono aprire con qualcosa che si può eleggere a "standard" poichè esistono software che aprono tutti i raw, non mi metto ad usare prodotti diversi... Per di più due della casa ed un altro di terze parti...
Perchè non usano imaging edge per sony?
Io l'unica volta che ho aperto un raw sony in Capture one perchè stavo decidendo se passare da LR, era di default contrastato come se non ci fosse un domani e dall'apertura la differenza con LR era abissale... LR sembrava rotto da quanto il file faceva schifo.
Juza siamo sicuri sia 30 su 1000? ho adoperato diversi software di fotoritocco e sullo sharpening non ho mai visto scale fino a 1000 con step dell'1%. Poi, ammettiamo, 30 1000 è appena il 3%, 1 su 10 è il 10%! Stiamo comunque facendo confronti a casaccio. Poi metodi diversi di shaperning. Ma di cosa stiamo parlando? Apprezzo il tentativo ma purtroppo non ci si può trarre nessuna conclusione affidabile. Mi spiace ma è così
Ma il bello è che facendo test per aziende e riviste, anche in collaborazione di università e centri ricerca, da ormai 30 anni, l'avrò spiegato qualche milione di volte, il motivo per cui certi test, TDP in primis (e detto al day-1 dalla mia presenza su Juza), contano come il due di denari quando briscola è spade.
“ Juza siamo sicuri sia 30 su 1000? ho adoperato diversi software di fotoritocco e sullo sharpening non ho mai visto scale fino a 1000 con step dell'1%. „
Eccola qui:
“ Visto che i raw si possono aprire con qualcosa che si può eleggere a "standard" poichè esistono software che aprono tutti i raw, non mi metto ad usare prodotti diversi „
Se è per questo anche i software che aprono raw di qualsiasi marchio (io ad esempio uso Adobe Camera RAW) sono in continuo cambiamento, e i parametri che si usano oggi non coincidono perfettamente con quelli di 1 anno fa o 5 anni fa. Un minimo margine di imprecisione ci sarà sempre (senza contare tutte le altre varianti, in primis il sensore della fotocamera, che ovviamente è diverso dato che le ottiche sono montate su fotocamere del rispettivo marchio), quello che si può fare è cercare di ridurre il più possibile il margine di imprecisione (e questo è ciò che viene fatto da The Digital Picture).
Ma visto che per tanti hanno più valore le opinioni per "sentito dire", magari senza uno stralcio di foto, va bene così, ciascuno è libero di proseguire sulle sue convinzioni o di leggere solo i test che elogiano l'obiettivo desiderato ;-)
Vi invito però a proseguire in tema (il Canon 200-800) e non sulle divagazioni riguadanti The Digital Picture.
Bene, grazie Juza. Ma rimane il fatto che siamo in un caso al 3% di Sharpening e nell'altro a 10! Pere con mele. E metodi diversi, oltretutto. Se avessero lasciato tutto a zero sarebbe andata già molto meglio.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
