|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 10:01
Quando si acquisisce un marchio o una società ci sono due strade.
La prima è dare valore al marchio sfruttandolo per i propri guadagni e mantenendo il nome sui prodotti.
La seconda spolparla, sempre per guadagnare, ma mettendo il proprio nome sui prodotti.
Ormai gli esempi sono molteplici.
Io credo che fiat o come diavolo si chiama adesso non avesse particolare interesse a chiamare i propri prodotti FIAT anzichè Ferrari, oppure che Mayhoola for Investments LLC. abbia mai pensato di chiamare con questo nome i propri prodotti anzichè Valentino.
Se viene lasciato il nome originale, a prescindere dalla proprietà, un motivo ci sarà.
Ma anche se non viene lasciato un motivo ci sarà.
Non è per cercare polemica ma solo per evidenziare un dato di fatto.
Mi sono state fatte notare cose sicuramente giuste, non sono così preparato su Minolta ne tanto meno sulle vicende societarie di Sony e Ricoh, però è indubbio che i due marchi hanno avuto destini ad oggi comuni ma con esiti diversi.
Io non so perchè sony non abbia marchiato i propri prodotti come Minolta. Avrebbe potuto farlo, come lo ha fatto Ricoh, ma non lo ha fatto.
Di sicuro ad oggi chi compra pentax riconosce la linea del prodotto con il marchio. Chi compra sony non so se riconosce Minolta e/o viceversa. |
|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 10:07
Sì ad esempio riguardo la possibilità che entrino in un consorzio tipo L mount bisogna vedere se gli altri lo vorrebbero 
È un'ipotesi campata in aria non credo sia possibile. Però considerato lo stato generale del mercato foto cioè in contrazione bestiale, tutto sommato l'idea di condividere parte del sistema potrebbe essere una strategia di sopravvivenza per i vari produttori nello spartirsi una torta sempre più piccola...
|
|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 11:48
Sul fatto che i giapponesi , almeno per noi , siano "strani" , non ci piove ! Limitatamente a Pentax (non solo ma mi limito a ciò che conosco più o meno bene) ho rilevato "stranezze" (per non utilizzare altra parola che comincia comunque per "str... " !) veramente incomprensibili ; poi , non mi permetto di sindacare su scelte commerciali ma su altre apparentemente secondarie sì . |
|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 12:00
Nel caso di Minolta credo che la scelta sia stata fatta perché amche se si andava a perdere "blasone storico" in campo fotografico di ampliava il bacino di utenza a milioni di persone che conoscono il marchio Sony per altri ambiti ma magari non quello Minolta in quanto novizi nella fotografia. Nel caso di Ricoh invece non credo ci sia molto pubblico generalista a conoscerne il marchio, sicuramente era più forte Pentax |
|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 12:15
“ Io non so perchè sony non abbia marchiato i propri prodotti come Minolta. Avrebbe potuto farlo, come lo ha fatto Ricoh, ma non lo ha fatto. „
È stata una scelta vincente, che ha tolto un marchio ormai abbastanza appannato e di fatto sconosciuto al grande pubblico, ma solo noto alla nicchia degli appassionati (che in gran parte preferivano altro), per sostituirlo con un nome come Sony, di enorme presa a livello globale. Basta alle nostalgie del passato, avanti con il futuro.
Certo, all'inizio il nuovo marchio ha dovuto scontare un certo scetticismo, ma poi ha conquistato un'utenza nuova e giovane, che in molti casi nemmeno aveva mai sentito parlare di Minolta, rivelandosi motore di un cambiamento che ha costretto altri nomi storici a uscire dalle loro comfort zone, per inseguire Sony sul piano delle prestazioni e dell'innovazione.
Scelta vincente, quindi, se mai ce n'è stata una in campo fotografico.
“ Nel caso di Minolta credo che la scelta sia stata fatta perché amche se si andava a perdere "blasone storico" in campo fotografico di ampliava il bacino di utenza a milioni di persone che conoscono il marchio Sony per altri ambiti ma magari non quello Minolta in quanto novizi nella fotografia „
Esattamente. |
|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 12:26
Dopo un decennio con Canon (grazie all'immortale 7D ), e dopo una breve parentesi con Fuji e il Full Frame di Panasonic, alla fine ho puntato su due marchi definiti morenti: Pentax e OmSystem/Olympus.
La mia non è stata una scelta da fanBoy o perché voglio dare aiuto a questi due marchi, ma una scelta ponderata. Pentax perché ha fatto uscire la Monochrome, da sempre da me desiderata, fino a un annetto fa l'unica scelta era Leica.
Olympus perché secondo me ha un rapporto prezzo prestazioni delle lenti PRO davvero eccezionale.
Quindi alla fine anche i marchi secondari, compresa Pentax, hanno la loro base di utenti che non sono solo i vecchi clienti o/e i fanBoy.
Riguardo al nome, secondo me è un aspetto secondario.
Per esempio Pentax ha mantenuto il nome ma anche il nucleo degli ingegneri, Olympus/OmSystem invece ha cambiato nome ma mantenuto il nucleo degli ingegneri, quindi del cambio del nome poco mi importa, la filosofia è sempre quella.
Per Sony il discorso è completamente diverso, oltre a cambiare nome ha cambiato proprio tutto, della vecchia Minolta credo non sia rimasto proprio nulla.
Hanno dato un impronta e un approccio completamente diverso, molto tecnologico e innovativo, quindi mantenere il nome Minolta aveva ben poco senso. |
|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 13:00
Secondo me i problemi principali di Pentax sono: assenza per lungo tempo di un corpo Full Frame (Canon e Nikon fornivano questa possibilità da almeno dieci anni rispetto a lei), AF-C non all'altezza della concorrenza (magari molti utenti non lo sfruttano, ma è una delle caratteristiche più osservate dalla clientela), idem per il comparto video, schermo articolato e touch arrivato tardi rispetto agli altri, scarsa frequenza nell'aggiornamento delle ottiche, poche lenti Full Frame (molte sono progetti Tamron e Tokina rimarchiati e sovrapprezzati), abbandono dei produttori di obiettivi terzi (solo ottiche originali con i prezzi che ne conseguono), assenza (escludendo il flop Q) nel mercato Mirrorless (un pò come se Canon, Minolta ecc. negli anni 60 fossero rimasti a produrre fotocamere a telemetro, mentre Nikon sfornava F e Nikkormat). Però comunque sono macchine con i loro vantaggi (mica pochi): ibis su tutti i corpi (Canon, Nikon, Sony e Fujifilm lo implementano solo su modelli dai 1000€ in su), idem per il mirino a pentaprisma con 100% di visione, idem per la doppia ghiera, idem (lo sono pure alcuni plasticotti Kit) per la tropicalizzazione (così efficace negli altri marchi la trovi solo sulle ammiraglie), idem per alcune funzionalità Pro, tutti gli altri stanno dismettendo il settore Reflex, quindi chi ne vorrà una nuova e con assistenza avrà solo lei come opzione (un pò come fatto da Leica per la serie M). |
|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 13:26
“ È stata una scelta vincente, che ha tolto un marchio ormai abbastanza appannato e di fatto sconosciuto al grande pubblico, ma solo noto alla nicchia degli appassionati (che in gran parte preferivano altro), per sostituirlo con un nome come Sony, di enorme presa a livello globale. Basta alle nostalgie del passato, avanti con il futuro. „
Mi fa piacere per gli azionisti sony.
“
Per Sony il discorso è completamente diverso, oltre a cambiare nome ha cambiato proprio tutto, della vecchia Minolta credo non sia rimasto proprio nulla.
Hanno dato un impronta e un approccio completamente diverso, molto tecnologico e innovativo, quindi mantenere il nome Minolta aveva ben poco senso.
„
che mi pare quello he ho scritto io.. qualcuno è contento per le società per azioni che hanno trovato il modo di aumentare i profitti in un mercato in contrazione. A discapito di chi?
Qualcun altro è contento di poter utilizzare tutta la propria attrezzatura, vecchia o nuova che sia.
Chi è contento per i guadagni di altri e ne fa motivo di orgoglio e chi è contento di quello che ha o che può trovare, tanto o poco che sia, sempre in abbondanza per un hobbista.
Immagino che teoricamente anche Ricoh (il cui bilancio si mangia canon e nikon messe insieme) avrebbe potuto fare come sony.
Vi sarebbero stati molti utenti felici, ed altri infelici.
Coloro che avrebbero potuto essere felici con questa scelta hanno cercato la loro felicità altrove.
Io appartengo ai secondi, quelli che sono contenti del proprio sistema (per quanto mi riguarda è cucito su misura per me) Siamo pochi, vecchi, brutti, grassi e cattivi.
Ma qualcuno deve pur rimanerci..
Sul concetto di innovativo comunque lascio perdere.. aspetto di vedere arrivare a 10.000 fps poi magari qualcun altro si rinviene.
“ Secondo me i problemi principali di Pentax sono: assenza per lungo tempo di un corpo Full Frame (Canon e Nikon fornivano questa possibilità da almeno dieci anni rispetto a lei) „
Pentax fece in quegli anni un medio formato che sotto certi profili era mille anni luce avanti al FF canon e nikon.
Ed aveva il miglior sistema apsc di tutti.
Allora aveva molto senso tanto che il sistema 645 ha avuto moltissima diffusione ed ancora oggi come completezza rimane ineguagliato considerando quanto è stato prodotto e quanto si trova.
Mica solo esistono l'af e le raffiche.. |
|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 13:51
Comunque per tornare al topic: sí, Pentax è "eterna", almeno per noi mortali  |
|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 13:54
“ Comunque per tornare al topic: sí, Pentax è "eterna", almeno per noi mortali ;-) „
|
|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 14:16
“ Secondo me i problemi principali di Pentax sono „
E se noti sono parecchi.
“ Però comunque sono macchine con i loro vantaggi „
Che hanno sempre meno importanza dato che ormai il mercato è quasi tutto su ML
Ah..poi stendiamo un velo pietoso sul discorso del gruppo magneti scatto,ossia l'attuatore del diaframma,ossia le foto nere. Grande cura da parte di Pentax verso i suoi clienti..grandissima direi
|
|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 14:32
Pentax è sinonimo di qualità. Anche in campo astronomico ha messo sul mercato rifrattori (purtroppo non ne produce più), che ancora oggi sono dei veri e propri gioielli. |
|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 14:45
Penso che il problema maggiore sia proprio la nuova era Mirrorless; quando succede qualcosa del genere il cambiamento è quasi obbligatorio, Canon e Nikon hanno tenuto botta forti della loro posizione consolidata nel segmento Reflex, ma quando Sony ha iniziato a proporre corpi come A9 che facevano venir meno i principali punti deboli delle Mirrorless (velocità, AF, qualità e blackout dell'EVF...), sono arrivate ottiche Pro ed ha iniziato ad essere supportata anche da produttori terzi (Sigma, Tamron, Samyang, Viltrox ecc.), non hanno potuto ignorare il fenomeno.
A cavallo fra anni 50 e 60 sono passati quasi tutti alle Reflex, Leica ha ritardato e rischiato la chiusura per questo (oggi la serie M è un tale fenomeno di culto che campa su questo). Credo che Pentax se vuole sopravvivere deve aggiornare K-1 con un modello ibrido molto buono (tipo Nikon D780), fare più ottiche star dedicate e riguadagnare il supporto di terze parti; Anche il settore Entry necessita una cura maggiore. |
|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 14:57
Sono d'accordo sul modello ibrido tipo d780, sarebbe ottimo. Una reflex con buone performance di autofocus (simil mirroless) in live view. Non credo sia difficilissimo, niente che debba competere con il top del top già la K-3iii che è comunque solo un sistema a contrasto è usabile al bisogno. Ma soltanto con le lenti moderne tipo PLM o almeno DC+IF altrimenti è solo "hunting" come se niente fosse. Ma penso che un sistema ibrido contrasto + fase livello d780 sia alla portata e magari potrebbe funzionare bene anche con le vecchie lenti a cacciavite, rivitalizzando le ?
Nella filosofia di Pentax che è quella di preservare la bellezza dell'esperienza d'uso del mirino ottico ci starebbe benissimo perché l'utente tipo sceglie il sistema per questo e nel 90% dei casi se lo gode. Però per quella volta che ne ha bisogno può avere accesso ad un sistema AF moderno a schermo. Ne risulta un mezzo abbastanza completo e pratico. E al giorno d'oggi non è una bestemmia, io ho visto pure fotogiornalisti/pro vari che in giro a eventi fiere o simili scattavano con lo schermo e tanti saluti...
Sul supporto terze parti la vedo durissima se non impossibile proprio perché il mercato in massa si è spostato su tiraggi tipo mirrorless per cui viltrox o sigma facilmente fa un'ottica per fuji/Sony/Nikon...ma è plausibile che si mettano a fare modelli apposta per mount reflex che ha solo Pentax ? Penso che non sia plausibile. A meno che non ci sia qualche schema ottico specifico che si riesce ad adattare facilmente ma non credo.
|
|
|
inviato il 12 Novembre 2023 ore 15:07
Lo farebbe solo se Pentax si rivelasse estremamente popolare; effettivamente la vedo dura, però alcuni marchi cinesi producono per Leica M. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
