| inviato il 01 Novembre 2023 ore 12:29
Scusa ma se dici che vuoi usare l'85 per la montagna stai cambiando le cose che hai detto fin'ora |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 12:34
Non hai capito, stavo rispondendo al commento, che mi diceva di prendere solo un 85 f1.4
E ho detto per l'appunto che sarebbe troppo corto |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 12:38
Non penso che maserc intendesse dire di usare l'85 per la montagna. Ma comunque le opzioni sono quelle che ti abbiamo detto,non c'è altro |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 12:43
No, no. Intendevo dire l'85 per ritratto. Poi per paesaggio, ci devi aggiungere qualcosa di lungo. |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 13:01
Dai che è chiaro quello che dice Francesco....
fare le pulci inutilmente.
Era la risposta di Maserc citante l'85, che dava adito a fraintendimenti. |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 13:04
Io davvero avevo capito che ora volesse usare l'85 per la montagna. Non stavo facendo nessuna pulce |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 13:07
Riassumo:
Maserc:
“ Se solo per paesaggistica, direi 100-400 (a proposito, quel prezzo sul nuovo o usato. Se nuovo, si può sapere anche dove?).
Se anche per ritratto direi 70-200. Oppure sigma 85 1.4 dg dn. „
Francesco:
“ Usato, zona Sicilia, 85 f1.4 non è un po' cortino ? „
Sembra che Maserc suggerisce come alternativa al 100-400 il 70-200 o addirittura l'85mm
Al che Francesco risponde: non è corto?
Maserc avrebbe dovuto scrivere:
100-400 oppure il 70-200 che va bene anche per ritratto, oppure il 100-400 + l'85 per il ritratto. |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 13:12
“ Non hai capito, stavo rispondendo al commento, che mi diceva di prendere solo un 85 f1.4
E ho detto per l'appunto che sarebbe troppo corto „
Dopo questo chiarimento da parte dell'opener lo avevo capito anche io e la cosa per me era finita li |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 13:40
Basta che ci siamo capiti... |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 14:12
|
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 14:16
Non volevo creare fraintendimenti scusate, comunque a questo punto sto cercando il 70-200, purtroppo trovo prevalentemente f4, che oddio non mi spaventa così tanto, ma a questo punto come dite tutti voi sarebbe meglio prendere uno zoom di qualità, quindi sto cercando un 2.8 che stia sotto i 1.6, speriamo di riuscire nell'intento, se nel frattempo qualcuno dovesse mettere in vendita un 100-400 a prezzi umani, mi butto immediatamente. Grazie ancora a tutti, senza di voi sarei stato ancora in alto mare |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 14:41
C'è anche il tamron 70-180 2.8 |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 14:53
Francesco, adesso torni su quello che ti avevo consigliato e che mi avevi bocciato. Idee sempre più chiare vedo...
Ti ripeto, poi esco, che ti basta dare un'occhiata nel mercatino, ne trovi diversi a quel prezzo. Poi per me lo puoi cercare anche su Marte.
Buona ricerca.
|
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 21:50
Robi, sto ripiegando su quello perché come ho detto non ci sono 100-400 a prezzi per me abbordabile, eddai su. Ora do un'occhiata nel mercatino |
| inviato il 01 Novembre 2023 ore 21:51
Maserc, la qualità col 70-200 di Sony è comparabile? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
