|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 17:05
per mappe 3d serve un lidar....magari un giorno lo implementeranno ....ma chissà quando.
datemi retta, piedi per terra, una bella evoluzione ma nulla di rivoluzionario o che non ci si aspetti. |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 17:54
“ datemi retta, piedi per terra, una bella evoluzione ma nulla di rivoluzionario o che non ci si aspetti. „
Come sempre accade, ovvio che creare hype aiuta qualunque brand ad avere più seguito. Anche quando c'è l'introduzione di una tecnologia totalmente nuova come può aver fatto proprio sony con il primo sensore Stacked sulla prima Alpha 9 per quanto rivoluzionario era ad un primo stadio di evoluzione e nel breve è uscita la Mark II. Non so cosa avrà di nuovo la Alpha 9 III, di certo continuerà sulla strada della Mark II che mi sembra abbia generato molti clienti soddisfatti. Curioso di vedere anche il prezzo, la Mark II è prezzata €5400 e la A1 €7300, credo che sarà l'occasione per superare i 6k. |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 18:32
Penso di si, saremo intorno a 6k, e sarebbe tanto se confrontato con il prezzo di una z8 anche con prezzo reale sui 5400 rispetto al listino, ma immagino che avranno elementi per giustificare (se ha senso), come appunto mirino, readout, num punti af, raffica etc..
Ah per inciso, un lidar con copertura fino a 60mt (realisticamente 20) con doppia lente costa qualcosa come 200€ come componente…solo lui, quindi una implementazione alzerebbe di tanto il prezzo, anche 800-1000€, e l'unico posto potrebbe essere sulla calotta del mirino.
Ma in quella posizione avrebbe comunque problemi di copertura da parte delle ottiche (pensate ad un 400 2.8..).
Mah difficile interpretare lo sfondo della presentazione.
Magari non riguarda la a9iii ma un modulo a parte per video. |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 18:52
Ah beh, mi era arrivato l'invito dal mio amico in Sony....ma a spese mie stigranciufoli.....aspetto che lo facciano in Italia 
ops sparito il post dell'utente mentre rispondevo  |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 19:29
“ datemi retta, piedi per terra, una bella evoluzione ma nulla di rivoluzionario o che non ci si aspetti „
D'accordo, ormai siamo abituati a smorzare le scimmie. Da anni ormai Sony non innova più di tanto, e non è una critica eh, aveva già preparato il terreno prima e quindi ha raccolto i frutti. Ha fatto bene. Ora basta però. Gli altri sono arrivati e a tratti l'hanno superata in termini di tecnologia.
Quindi non può continuare troppo a tirare la cinghia per fare cassa.
Credo che Sony possa fare ancora il bello e cattivo tempo a livello di silicio e programmazione, ma deve darsi una mossa, la concorrenza Canon e Nikon ha già fatto alcuni miracoli. |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 19:30
“ Penso di si, saremo intorno a 6k, e sarebbe tanto se confrontato con il prezzo di una z8 „
Scusami Mac, ma perchè confronti una A9III con una Z8? Perdonami ma per me sono macchine con un indirizzo differente. Poi che uno le usi per fare le stesse cose, nessun problema, ma la densità del sensore per me è la discriminante principale sulla quale fare un confronto reale. In Nikon non ci sono prodotti equivalenti a Sony A9 e Canon R3, si passa dai 24 mpx della Z6 ai 45 di Z7, Z8, Z9. Sinceramente quale sarà la macchina che prenderà lo scettro della D6 non lo so, ma credo che qualcosa dovrà arrivare anche per loro. |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 19:32
“ D'accordo, ormai siamo abituati a smorzare le scimmie. Da anni ormai Sony non innova più di tanto, e non è una critica eh, aveva già preparato il terreno prima e quindi ha raccolto i frutti. Ha fatto bene. Ora basta però. Gli altri sono arrivati e a tratti l'hanno superata in termini di tecnologia „
Superata in tecnologia non credo.
Che stiano costruendo i loro sistemi in modo intelligente e interessante si. |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 19:48
Edmondo il confronto riguarda solo chi rispetto ad un sistema cerca il punto di entrata per una macchina con sensore stacked.
Non sappiamo ancora nulla della macchina, quindi anche le ipotesi su risoluzione lasciano il tempo che trovano, ma fosse 33…tutta sta differenza non è che ci sia.
Nikon non ha potuto fare una macchina simile alla a9x semplicemente perché avendo acquistato quel sensore DEVE ammortizzarlo.
Fidati che se avesse potuto avrebbe fatto la z8 con risoluzione minore mantenendo comunque alte le vendite, limitando la concorrenza verso la z9.
In ogni caso nikon ha pensato bene di posizionarsi più in basso sul prezzo delle macchine per guadagnare sulle ottiche, ed ha anche una gran bella offerta suo tele.
A mio avviso ha più senso paragonare la z8 ad r3 e a9x che alla a1… |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 20:03
“ Ma dove hai letto questa cosa? Gli stacked attuali sono assolutamente allineati con i migliori sensori non stacked di pari risoluzione.
Quello di cui parli è la tecnologia dual layer, ma non leva la circuiteria dal sensore! semplicemente sposta i transistor dei pixel sotto ai fotorecettori.
Per altro l'elettronica è presente in ogni sensore, nello stacked è presente uno strato in cui risiede una memoria molto veloce per garantire un RO elevato. „
Perdonami Mac ogni tanto pero' stacca un attimo dai dati di targa e comincia ad ascoltare gli addetti ai lavori sul campo  , le misurazioni strumentali sono certamente indicative ma attenzione poi noi fotografiamo e se tu o qualunque altro vai sul campo e confronti file Alpha One e file cmos lo stacked ha ancora un margine di miglioramento per raggiungere il file per es della A7r5 , su tutto il resto hai sicuramente ragione intendevo proprio il dual layer che dovrebbe appunto migliorare il rapporto segnale rumore |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 20:18
Ma sono due sensori diversi!
Il sensore delle R è progettato per studio non per azione, ha un RO ridocolo, ha più mpx.
Non è la tecnologia stacked a ridurre la dinamica nei bassi iso (perché è solo lì il vantaggio per il resto non ci sta nulla), quanto lo studio del sensore per velocizzare il più possibile la lettura dei gruppi di linee mantenendo i bit (14) anche ad altissime velocità.
Ripeto quanto detto per altri motivi, il sensore della D6 (una signora ammiraglia strausata ovunque) fa ridere anche rispetto alla a9 a bassi iso, e non è stacked.
Per altro mi sa che ti confondi con qualcuno perché io non bado ai dati di targa, io ci lavoro e pesantemente con le macchine… |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 20:27
Si ci lavori in un settore però è ci scatti in maniera poco indicativa in altri |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 20:42
Ma tu sai cosa faccio? |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 22:32
Ti posso rivolgere la stessa domanda Mac ma se vuoi fare quello che ne sa di più tranquillo per me va benissimo , non è certo questo che mi convince su quello che vedo tutti i giorni confrontando i file dei due sensori
Vedi ho sempre pensato esd ora ne ho la certezza ( in senso generale credimi non è rivolto a te)che chi non pratica un determinato genere ,sto parlando d avifauna oppure chi la pratica superficialmente come ve ne sono parecchi qua sul forum non si rendano proprio conto di ciò che dicono ma non per colpa loro ci mancherebbe men che meno perchesiano incapaci ma proprio perché non esercitano con molteplici prove e comparative adeguate |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 22:36
C è parecchio pressapochismo ho visto prove e comparative che non indicano assolutamente nulla tremendamente e grossolonamente sganciate da ogni realta' pratica affidabile e continuativa sul campo , ma lo accetto , poi ovviamente come tutti noi so con chi confrontarsi e con chi invece lasciar perdere |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2023 ore 22:47
Mago ma cosa c'entra con il discorso stacked?
Ma ti rendi conto che parti con una affermazione che non ha nessun senso, perché la capacità di resa dinamica a bassi iso non è legata alla tecnologia stacked ma alla progettazione del sensore relativamente al suo utilizzo, per poi alludere …anzi affermando..che io scatto in maniera poco indicativa in certi ambiti?
Ma indicativa di cosa?
Ma tu veramente pensi che 4 foto a dei pennuti posati su un ramo ti rendano un esperto di sensori?
Ti ho spiegato che il sensore della 7r5 ha più dinamica a bassi iso perché è un progetto che non è destinato a settori “dinamici” in cui la velocità ha una rilevanza strategica.
Ti ho spiegato che lo stacked di memoria non ha impatto in se con la dinamica, ci sono tonnellate di sensori non stacked con meno dinamica….
Tu invece di leggere sei partito con l'idea che io abbia detto che la A1 ha pari o uguale DR…cosa MAI detta, ti ho solo detto che non è la tecnologia stacked ad avere limiti in quel senso ma la progettazione del sensore, indipendentemente dalla memoria infilata sotto.
Di certo ha ben poco senso produrre un sensore stacked, con della memoria messa per gestire un flusso di dati veloce (che invece ha impatto) su un sensore lento….che dici?
Quindi il tuo discorso sul “ha margini di miglioramento “ è quantomeno insensato perché anche il sensore della 7r5 ha tanti margini di miglioramento, visto che è uno dei più lenti sul mercato (non stacked)!
Ed in ogni caso il tipo di foto che faccio, che tu evidentemente non puoi conoscere, cosa hanno a che vedere con il discorso? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
