JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ma per 20/30 euro... io la stabilizzazione ce la vorrei, onestamente. E' un tutto fare, quando sei a mano libera a 17mm vuoi mettere il fatto di poter scendere a 1/10s e poter scattare a ISO medio bassi una scena di interni? Con la non stabilizzata dovresti comunque stare a 1/40s MINIMO (e fare la raffica per essere sicuro di beccare lo scatto NON mosso!), perdendo ben DUE stop (quindi scattando, invece che a 800 ISO, a 3200 ISO: non so se rendo l'idea della differenza in termini di rumore!). Non ho avuto la versione non stabilizzata, ma all'atto pratico non vedo come lo stabilizzatore (che semplicemente fa flottare un gruppo lenti) possa peggiorare la QI di un treno ottico. Nel bianchino Canon (70-200) ciò non avviene (la IS e la non IS si equivalgono, come prevedibile). Il Tamron stabilizzato dal punto di vista ottico era una chicca, ottimo a ogni focale e a ogni diaframma. Felice chi se l'è portato a casa il mio corredino APSC, 70D + Tammy 17-50 2.8 !
E per 30 Euro rinunci allo stabilizzatore? Ma è una manna dal cielo, come ti ha scritto TheBlackbird.
Se proprio devi prendere il Tamron anziché il Canon, almeno prendilo stabilizzato, altrimenti ad ogni foto mossa che farai ti ricorderai che "noi te l'avevamo detto".
Aerox ti confermo che la versione non stabilizzata è più nitida. Hanno due schemi ottici differenti, il primo 16 elementi in 13 gruppi, il secondo 19 elementi in 14 gruppi. Dai test mtf e dalle numerose opinioni che si trovano in rete la versione non non stabilizzata è otticamente migliore. Sull'utilità dello stabilizzatore dipende molto da quali foto farai e in quali condizioni. Se lo usi solo per fare foto a tua figlia non ti servirà a molto. Considera anche la velocità dell'af, se non ricordo male quello non stabilizzato è un po' più veloce
Se vuoi una lente stabilizzata ti consiglio il Sigma, che è otticamente meglio del Tamron stabilizzato e ha un' af migliore di entrambe le versioni di questo .
“ e ha un' af migliore di entrambe le versioni di questo „
Rovinato in gran parte dei casi dai notori problemi Sigma di compatibilità AF/FW con i corpi Canon, con messe a fuoco erratiche ed imprevedibili (cosa non risolvibile con taratura fine).
Aerox qui una comparativa delle lenti di cui diciamo,dove si nota che il Tamron VC è quello che va peggio,spero possa esserti utile (purtroppo nel video non c'è quello non stabilizzato)
Su google puoi fare anche una ricerca di come si comporta il Sigma (ci sono molte recensioni anche qua su Juza)
ahah la scelta la pensavo piu semplice ! I sigma hanno problemi con canon, ma in questo caso sono migliori del tamron soprattutto della versione stabilizzata. Tutto bene cio che finisce bene !
Ora mi guardo un video un po di recensioni e decido. E fini che comprò il 24 fisso canon ahahha
Problemi con Canon?Così come quelli che hanno avuto problemi ci sono altri che lo hanno usato senza problemi (il test che ho postato è stato svolto con Canon e non ha riportato alcun problem,quindi..) Te l'ho detto..basta leggersi le recensioni della gente.. E comunque,se prendi le cose in negozio e online le puoi rendere entro 14 giorni.
Un ultima cosa poi me le vedro' tra Tamron non stabilizzato, stabilizzato e sigma. Il Canon 24 ef-s 2.8 qualcuno di voi lo ha avuto ? Ad ora ho il canon ef 50 1.8, con il 24 fisso forse potrei quasi avere una buona copertura in attesa di capire quale 17-50 prendere :D
Si ora vorrei capire il sensore della 1200d rispetto ad una 80d,77d,m50 e 200d (quelle consigliate qua) che cosa perde. In che ambiti sentirei differenza :)
Come tenuta ISO non perdi nulla, solo una grana un po' più fine in termini di rumore digitale sui JPEG - differenze tangibili in GD e rumore cromatico nei recuperi ombre, migliorate nei nuovi sensori 24 mpx
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
