|
|
inviato il 07 Ottobre 2023 ore 14:33
@Campos. Breve premessa. se, come dici tu, il 99%-100% degli utenti richiama certi concetti, ciò significa che c'è/ci sono uno/degli "ottuso/i" tra te, e quel 99%-100% di utenti. Trai tu le conclusioni!
Dopo di che, temo che tu abbia interpretato a tuo uso e consumo (intendo "a favore" dialettico di una tua tesi preconcetta) ciò che ho inteso scrivere. Sono infatti ASSOLUTAMENTE d'accordo con te che "la ragione" per la quale i costruttori si avvalgono delle costruzioni da te descritte siano "pesi", "ingombri", e "prezzi"! La mia tesi, però, sottendeva che una tale possibilità è CONSENTITA, è PERMESSA, dalla "risalita ISO" che, ai tempi dell'analogico era una semplicemente chimera.
La "risalita ISO", non è dunque, nel mio pensiero, "il motivo", delle costruzioni "buie e plasticose", ma l'"escamotage" tecnologico grazie al quale è possibile procedere ORA a tali modalità realizzative, al fine di guadagnare "peso", "ingombri" e "quattrini" (senza, in definitiva, sacrificare la qualità ottica più di tanto!), appunto!
Spero che questa mia riformulazione (frutto comunque di "OPINIONI" del tutto PERSONALI!!!) si presti meno a manipolazioni dialettiche.
GL |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2023 ore 15:33
Premesso che non mi piace come l'ho sviluppata (un po' sovraesposta sui bianchi) questa è una foto fatta con RF 100-400.
Secondo me ad oggi il problema ISO non esiste più, i programmi di denoise sono potentissimi e aggiungono anche un pizzico di nitidezza alle immagini.
Il 100-400 ha troppi pro: leggero, compatto, stabilizzato ("collabora" anche con l'ibis), buona qualità dell'immagine, ridotta minima distanza di MAF.
Il vecchio 400 fisso ha sempre fatto gola anche a me ma la distanza minima di messa a fuoco e la non stabilizzazione mi hanno fatto scegliere il nuovo 100-400.
Poi... io sono un fotografo amatoriale, non devo portare a casa un lavoro. Se la foto che faccio mi piace è finita li.
ps. preso usato, praticamente come nuovo a 550€, il 400 fisso costa 150-200€ in più
|
|
|
inviato il 07 Ottobre 2023 ore 16:27
@Campos. Si, la tua prima frase è/sarebbe perfettamente condivisibile (da me) se tu l'avessi COMPLETATA con "potendoselo permettere" (vista la resa ad alti ISO ... ecc.).
Poi, riferendomi alla costruzione di obiettivi pensati con specifiche congruenti alle pellicole, mi chiedo se tu, se altri, abbia/abbiano mai provato a scattare fotografie con la Kodak Recording 2475, (12,800 ASA). Chi abbia eventualmente vissuto tale esperienza può rendersi pienamente conto del senso delle mie opinioni in merito.
GL |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2023 ore 17:18
Lo zoom ha dalla sua la maggiore versatilità (è uno zoom!!!), il minor peso, la stabilizzazione d'immagine e una minor distanza di messa a fuoco. Il 400 fisso ha invece dalla sua una maggiore qualità a 400 mm (è un fisso  ), ha il doppio della luminostità rispetto allo zoom a 400 mm, pesa di più, non è stabilizzato, ha una costruzione migliore.
Penso che la scelta debba giocarsi tra questi fattori.
@Alb83 complimenti per la foto, molto bella. Lo zoom sembra comportarsi davvero bene.
“ Quello che dicevo io è che ai costruttori non gliene frega nulla della resa ad alti ISO delle fotocamere... a loro interessa ,nel 2023 e oltre , fare una serie di prodotti leggeri , economici,per catturare più utenti .... per fare questo sacrificano la luminosità e i materiali .... „
Tutto per quegli stessi utenti che vanno poi in palestra a fare pesi e addominali (si fa per ridere)
Che le case costruttrici stiano puntando oltre agli obiettivi professionali, anche ad avere una gamma di obiettivi leggeri ed economici, è evidente. Uno dei principali messaggi che il marketing ci ha inculcato per indurci a comprare le ML, è che il nuovo sistema è compatto e leggero, verità tutt'altro che assoluta, come tutti sappiamo. D'altronde i produttori di fotocamere si trovano sempre più in competizione con gli smartphone, e devono fare in modo che gli utenti siano disposti a portarsi nello zaino macchina e obiettivo, e pertanto riduocono pesi ed ingombri, per i prodotti di fascia "economica". |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2023 ore 18:27
Io sono passato da 7dmk2 + tamron 150-600 a R7 + rf100+400 o rf800 e la differenza di peso la parcepisco. Il micromosso era sempre dietro l'angolo.
Comunque i fattori che fanno scegliere uno o l'altro sono già stati elencati. Sono entrambi lenti valide, soprattutto per un fotografo amatoriale. |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2023 ore 19:16
“ Sono entrambi lenti valide, soprattutto per un fotografo amatoriale. „
This!!! Come si fa a non vederlo e a non considerarlo in relazione alle esigenze dell'opener?!?
È incredibile come poi ci sia chi riesce ad insultare gli altri dando dei professori a destra e a manca, solo perché si ribadisce questo scontatissimo concetto, unitamente a far notare che il richiedente non ha solo chiesto se ci sia marcata differenza di qualità di immagine (e NON c'è! Sono facezie strumentali!), ma ha anche gentilmente corredato il post di apertura di un'utile serie di informazioni sul futuro uso della lente, informazioni che, davvero, non lasciano adito ad alcun dubbio sul fatto che lo zoom sia la decisione migliore che potrebbe prendere... Sia che affianchi, come consigliavo io, sia che sostituisca, come non è dato sapere se sia costretto a fare.
E non sarà dato saperlo, visto che certi atteggiamenti alteri e tracotanti lo hanno certamente fatto scappare dal suo stesso topic. |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2023 ore 19:40
TheBlackbird, grazie.
Questa era la risposta che speravo di sentire, ovviamente, ripeto, è tutto molto utile, ogni consiglio lo reputo importante.
Personalmente i vari test “da laboratorio” a me non interessano, mi basta sentire la voce di chi lo ha provato e mi sembra, che tutto sommato non sia poi cosi male, come gia avevo potuto informarmi. Detto questo, penso che sia un cambio che andró ad effettuare! |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2023 ore 20:30
Io non l'ho provato, non ho una R, ma mi fido dei molti amici che me ne hanno ben testimoniato, nonché di chi ha postato foto qui.
Ovviamente poi alla base c'è il fatto che quando si vuole una lente tele luminosa ma pure portabile, beh, questo è l'annoso problema della botte piena con la moglie ubriaca. Non ha soluzione. A meno di non scendere con le dimensioni del sensore (una botte piccola), però bisogna essere consci che a quel punto si è un po' penalizzati dal punto di vista della raccolta della luce (la moglie regge poco bene l'alcol ).
Altro fattore che in pochi hanno sottolineato: se non ci fai scatti dinamici, la differenza di diaframma massimo fra le due lenti è ampiamente compensata dalla presenza dello stabilizzatore sullo zoom. Ma molto più che ampiamente.  |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2023 ore 20:36
Io vorrei usarlo per “paesaggistica” principalmente, però non vorrei precludermi la possibilità di fare qualche “scatto d'azione” magari a qualche uccellino.. ovviamente non sarà come un 400 F5.6 fisso, però penso che abbinato alla R6 non abbia particolari problemi (in condizioni di luce ottimali) |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2023 ore 20:38
Per questo motivo non volevo tenere il 400mm fisso.. preferisco venderlo, ricavarci qualcosa e magari trovare una persona che possa sfruttarlo meglio per quello che è nato, sicuramente NON un tuttofare ;). |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2023 ore 0:37
Campos.85
Ci penso ancora un po', ormai è una questione personale ;), ho letto tutto e dico veramente TUTTO quello che si puoi trovare in internet riguardo questo obiettivo.. e volevo appunto sentire un ultima esperienza di chi lo usa veramente. Avevo pensato anche al Canon 100-400 II, ma oltre ad essere su un altra fascia di prezzo (probabilmente anche di qualità, non lo metto in dubbio) pesa di più e soprattutto ci sarebbe di mezzo sempre l'adattatore (ok, compatibilità al 100%) ma molto più ingombrante.. per quanto riguarda il 100-400 prima serie, lo reputo (ripeto, da quello che ho visto e letto in giro) inferiore sia al 400 fisso che al rf.. ditemi pure se mi sbaglio ;) |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2023 ore 8:07
“ Buonasera, sono qui per chiedervi se secondo voi, il passaggio dal Canon EF 400mm F5.6 ad uno zoom “economico” come il Canon Rf 100-400 possa avere un senso in termini di qualità dell'immagine finale, mi spiego;
Ho una Canon R6, alla quale sto per abbinare il Canon Rf 24-105 L F4, vorrei quindi passare al 100-400 per maggiore flessibilità (in quanto coprirei tutto fino a 400mm) e soprattutto stare leggero per eventuali camminante in montagna ecc.
Secondo voi, ha senso? „
Se questo e' l'impiego che ne farai assolutamente si, ha senso.
“ Ho letto recensioni molto positive su quest'ultimo, ma non mi convince molto F8 a 400mm, secondo me in certe situazioni dove la luce non è ottimale è facile ritrovarsi subito a valori alti di iso. „
Si, in caso di luce scarsa, @400mm andrai @f8 e, si, avrai gli ISO alti.
“ La qualità è simile al vecchio 400mm? „
La QI del 100-400 RF ti soddisferà certamente. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2023 ore 9:03
Coi software di riduzione rumore odierni andare ad ISO alti non rappresenta un problema.
A meno che tu non sia abituato a scattare in jpg, ma allora cambia tutto.
Se l'oggetto principale sono i panorami mi sembra una scelta giustificata; se devi scattare ad animali nel bosco ovviamente le cose cambiano. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2023 ore 9:13
Buongiorno, sì, il mio “soggetto” principale sono di certo i panorami, poi, se mentre cammino vedo un bel animaletto in una luce ottimale allora ecco che partirebbe la foto anche a quest'ultimo:), questo sarebbe il mio utilizzo. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2023 ore 9:17
“ La qualità è simile al vecchio 400mm? „
Versatilità, stabilizzazione, minima distanza di messa a fuoco e compattezza saranno a vantaggio del nuovo, sulla velocità dell'AF posso garantire sulle prestazioni del fisso poiché lo ho avuto ma nulla so dire sul secondo, come sfocato vince sicuramente il primo ma come qualità finale dell'immagine vince il 400 fisso:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=2 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
