|
|
inviato il 19 Agosto 2023 ore 2:20
“ Cioè?  „
Cioè che hai confuso chi soffre di "tremori essenziali" (come me) con chi è affetto dal Parkinson.....chi ha problemi a fare foto sono soprattutto i primi, non i secondi....inoltre un sollevatore di pesi può benissimo essere affetto da tremori essenziali (perchè non influiscono sulla quantità di forza) e tremare quando fa foto.....l'esempio migliore sarebbe stato un violinista, un pianista, un tiratore con l'arco etc, ovvero attività dove il controllo totale di arti e mani è fondamentale...chiedi pure ad un bravo neurologo.
|
|
|
inviato il 19 Agosto 2023 ore 6:13
 Eppure se riesci a tenere a bassi iso un sensore digitale che come dici tu a 6400 va ancora bene, allora la foto potrai lavorarla ancora meglio! Soprattutto in condizioni di luce complicate ..
*********************************************
Questo è assolutamente fuori discussione Daniele, del resto è uno dei molteplici vantaggi del digitale  |
|
|
inviato il 19 Agosto 2023 ore 6:17
Cioè che hai confuso chi soffre di "tremori essenziali" (come me) con chi è affetto dal Parkinson.....chi ha problemi a fare foto sono soprattutto i primi, non i secondi....inoltre un sollevatore di pesi può benissimo essere affetto da tremori essenziali (perchè non influiscono sulla quantità di forza) e tremare quando fa foto.....l'esempio migliore sarebbe stato un violinista, un pianista, un tiratore con l'arco etc, ovvero attività dove il controllo totale di arti e mani è fondamentale...chiedi pure ad un bravo neurologo.
*********************************************
Hai ragione.
Del resto neppure pensavo che per gettare giù una battuta avrei dovuto prima laurearmi in Medicina.
La prossima volta prima di digitare chiederò lumi a te. |
|
|
inviato il 19 Agosto 2023 ore 7:14
Visto che ormai il topic è degenerato, vi lascio continuare da soli...
Meglio che mi limito a parlare soltanto di astro, che almeno quell'argomento interessa a poche persone e mi lasciano in pace!  |
|
|
inviato il 19 Agosto 2023 ore 7:28
manno zeppo.. come al solito si divaga per tredici pagine.... ma poi, alla quindicesima, si rimette tutto in carreggiata. iIn modo da poter aprire il secondo 3d.
Comunque, la mia non era una battuta. Davvero ho la curiosita' di provare lenti del genere.
Non riesco ad immaginarne l'utilizzo ma, se le costruiscono, deve esserci sicuramente e sono io che non lo vedo.
Al di la di riprese particolari.. (set a luce di candela e simili), capisco la ricerca di uno sfocato importante per isolare il soggetto. Ma quello lo ottieni bene con qualsiasi 135 anche a F4.
Se scendi a 50 mm e' per ambientare il ritratto.. per farci entrare anche un po' di panorama. Sfocato e smarmellato forse perde senso no? |
|
|
inviato il 19 Agosto 2023 ore 10:24
“ Hai ragione.
Del resto neppure pensavo che per gettare giù una battuta avrei dovuto prima laurearmi in Medicina.
La prossima volta prima di digitare chiederò lumi a te. „
Bravo!....così, oltre a non scrivere cose a vanvera, ti insegno pure a quotare.... |
|
|
inviato il 20 Agosto 2023 ore 0:53
@-zeppo- ti segnalo anche il 7artisans 50mm f/1.05, dalla recensione di Christopher Frost batteva altri ultraluminosi economici. Non aveva neanche molto coma, giusto dello smearing quindi forse è utilizzabile anche di notte, anche se non ho trovato test a riguardo |
|
|
inviato il 20 Agosto 2023 ore 10:44
Il 7Artisan 50 1.05 ce l'ho, è la lente con cui mi diverto di più: chiariamoci è una lente mediocre soprattutto per la nitidezza a TA, non è certo una lama ma l'assenza di aberrazione sferica la fa sembrare più nitida di quanto sia realmente (basta non andare a cercare il dettaglio). Tra l'altro nonostante sulla scatola ci sia scritto APO soffre di AC in modo evidente. L'assenza di aberrazione sferica se è un vantaggio per la definizione rende lo sfocato meno morbido.
In ogni caso lavorandoci parecchio in post ottengo dei risultati che a me personalmente soddisfano. Faccio foto per divertimento, non ci guadagno niente, di certo non è una lente che consiglierei al professionista, ma per quanto l'ho pagata...
P.S. La foto che ho messo è piena di errori, è tanto per far capire il mood che ottengo scattando a tutta apertura. |
|
|
inviato il 20 Agosto 2023 ore 18:38
Visto che si parla di 7Artisans e 50 mm luminosi, propongo uno dei pochi scatti che ho fatto con il 7Artisans M50mm f/1.1 attacco Leica M che ho montato con adattare originale su Fuji Xpro2.
Piacevole da vedere e da maneggiare, ben costruito e pesante, ghiera della Mf fluida e precisa, per il tipo di uso che ne faccio va benissimo, poi la resa ottica a tutta apertura la lascio giudicare a voi.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4365574 |
|
|
inviato il 20 Agosto 2023 ore 18:57
@Rivilli Antonio Devo dire che non so valutare lenti per ritrattistica ma guardando alla recensione anche di Digital Camera World che porta un pò di dati, il 7artisans non sfigura con un laowa 45mm 0.95, che è tra i migliori, livello nitidezza è simile, il fringing è anche migliore.
Per curiosità hai provato a fare foto alle stelle, sarei curioso di capire se quel fringe è gestibile a TA.
Il fatto che abbia molto meno coma del Laowa magari è inutile di giorno ma di notte dovrebbe vedersi una netta differenza.
|
|
|
inviato il 20 Agosto 2023 ore 20:56
Preso anch' io il 7Artisan, per quello che costa....
non è nitido a TA ma mi piace come rende la scena
|
|
|
inviato il 20 Agosto 2023 ore 22:05
@Daomao
Non ho mai provato a usarlo per fotografare il cielo notturno, più che altro perché non ne ho mai avuto occasione e per lo scopo comunque un 50 lo vedo troppo lungo (esiste un 28 1.2 mi pare Laowa che mi sembra molto più adatto nel caso).
Avevo valutato anche il Laowa 45 0.95 ma l'ho scartato da una parte per il prezzo doppio rispetto al 7Artisan e dall'altra perché dalle prove che ho visto soffre di una curvatura di campo eccessiva (no che il 7Artisan ne sia sprovvisto ma ne soffre molto meno). Ha anche maggiore aberrazione sferica ma per il bokeh magari sarebbe stato un vantaggio.
Purtroppo non pratico astrofotografia quindi non saprei darti un consiglio. |
user250784
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 8:48
Bello scatto Rivili, sembra intelligenza artificiale.
Il monitor gratifica queste cineserie, ma è solo illusione perché in stampa fuoriescono tutte le brutture. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 8:51
“ Il monitor gratifica queste cineserie, ma è solo illusione perché in stampa fuoriescono tutte le brutture. „
tanto non stampa più nessuno ed il 99.99% delle foto viene visto da cellulare... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
