|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 10:14
L'anzianità è garanzia di stabilizzazione dei voti, con i voti di haters e fan boys che si riducono come peso sul totale (via via che aumentano i voti), nonché è garanzia parziale di giudizi maggiormente oggettivi.
30 voti alti dati dopo un mese di utilizzo contano la metà di 30 voti alti dati dopo un anno o più di utilizzo; dopo un certo tempo poi l'oggetto ha visto una estesa vendita, che minimizza anche in parte il fattore di eventuale variabilità fra gli esemplari.
Più chiaro ora?  |
|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 10:27
il prezzo dell ottica, tanto più in correlazione con il corrispondente EF può influire sulla recensione di quel mezzo punto, anche perché parlando di eccellenze le migliorie sono limitate e riscontrabili per lo più dal professionista in condizioni limite.
In più il giudizio di prodotti successivi considera sempre come assodato il traguardo raggiunto dai precedenti si da renderlo più severo pretendendo sempre migliorie sensibili |
|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 10:38
@Maury occhio però perchè il rapporto qualità prezzo non è oggettivo ma soggettivo.
Se non c'è una linea guida che determini quali siano i requisiti, non è oggettivo.
Per me un'ottica da 500€ può avere un ottimo rapporto qualità prezzo e invece per te no, perchè puoi spendere di più.
Al tempo stesso dire che un'ottica sia da 10 non è corretto. Non c'è quasi nulla da 10 se si vuole essere veramente onesti.
È stato recensito un obiettivo:
nei contro è stato detto che non ha una cosa e all'obiettivo è stato dato 10.
In una discussione, criticando in generale, il recensore ha detto che non c'è questa cosa, elogiando l'altro brand che lo ha (preciso che questo altro brand anche se ha questa funzione, non ha lo stesso tipo di ottica).
Quindi se vogliamo essere onesti non è un'ottica da 10 se la concorrenza ha una marcia in più.
Non dare 10 sarebbe un aiuto al costruttore a dire: oh guarda che quello là ce l'ha più bello. Cosa vuoi fare?
In un'azienda se non si riportano i problemi/difetti/migliorie il prodotto non potrà mai crescere.
Ecco perchè continuo a dire ai colleghi di segnalare ogni problema riscontrato, ma non frega una minkia a nessuno.
Sia chiaro io non ce l'ho con la persona che ha recensito.
Ognuno fa quello che vuole. Il problema è che a volte sale il fanboy che è in noi, per qualcosa c'è sempre.
|
|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 10:49
Non considerare nei prezzi inflazione, eventi globali, aumenti generalizzati, calo della domanda … continuando a vedere unicamente il prezzo finale di un bene è segno di avere una visione limitata non solo in ambito fotografico, ma globale.
Anche a me piacerebbe pagare un'Audi come la pagavo venti anni fa. |
|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 10:56
“ perchè il rapporto qualità prezzo non è oggettivo ma soggettivo. „ “ per te no, perchè puoi spendere di più. „ Questo però in una situazione di acquisto sana e consapevole agisce prima, nella catena: non è che se puoi o vuoi spendere 1000-1500 euro per il tuttofare ti rivolgi al 24-105 STM. |
|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 11:03
No, ma puoi avere una visione più negativa verso quello che costa meno anche solo provandolo.
Ci vogliono delle linee guida, fine.
Tutte le recensioni sono soggettive. |
user203495
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 15:53
“ trovo veramente ridicole certe affermazioni, ma siamo al bar e va bene cosi. Buon ferragosto a tutti, belli e brutti. ;-) „
“ Poi se hai alzato la palla per farla schiacciare a Paolo perchè si annoiava, vi lascio palleggiare in santa pace. „
Fa sempre capolino questa inconcussa presunzione.E' un vezzo ricorrente.
Non si confuta,argomentando,l'errore.Si colpisce l'errante.
Achille sdegnato si ritira sotto la tenda.
“ Continuo a dire che le lenti RF vanno provate, „
Non le hanno testate!Punto.Sentenza emessa.A prescindere.
Trovo discutibile questa sicumera.
|
|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 16:09
Io ho sostituito le mie EF zoom con le corrispondenti RF. Le trovo migliori in tutto ad eccezione del prezzo che è veramente elevato.
Forse è questo il principale punto negativo. Ma è già stato argomentato.
Per il resto, sia otticamente che dal punto di vista meccanico, sono superiori. I nuovi materiali magari conferiscono una sensazione di minor robustezza ma non è assolutamente così nell'uso reale. |
|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 16:15
E linee guida di chi?
Pure quelle soggettive...
E siamo daccapo... |
|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 23:39
Si appunto non se esce! - se poi consideriamo che un voto 9.5 dato ad un vetro sul mercato da 10 anni .... che voto avrebbe se venisse valutato da oggi ....! - già argomentare sui voti e' privo di concretezza, ma pure disquisire su RF vs EF ha margini talmente soggettivi ( pure il rapporto Q/P, come mi e' stato fatto giustamente notare, lo e' ) ... che rende ogni discussione un semplice scambio di opinioni |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 0:12
Una mia prof di matematica e fisica, consegnando i compiti, diceva:
"10 a Dio, 9 a me, 8 a voi"
sottolineando in tal modo che per noi sarebbe stato quasi impossibile arrivare a 9 , voto per raggiungere il quale si esigeva una prestazione pressoché perfetta.
Dai una scorsa a qualsivoglia recensione e troverai che qui sul forum non si scende praticamente mai al di sotto del 9.
Significa che tutto ciò che è possibile acquistare è perfetto o che c'è un bias in chi scrive recensioni ed esprime voti?
Direi la seconda delle due.
I voti non hanno alcun credito possibile, se proprio ci vogliamo provare a dargliene uno occorre depurarli dal bias. Suggerisco un metodo: sottrai 9 dal voto e poi moltiplica per 10, otterrai dei voti espressi in una nuova scala in decimi per cui 9,4 diventa 4/10, insufficiente, 9,6 diventa 6/10 cioè appena sufficiente.
|
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 9:32
“ I voti non hanno alcun credito possibile, se proprio ci vogliamo provare a dargliene uno occorre depurarli dal bias. Suggerisco un metodo: sottrai 9 dal voto e poi moltiplica per 10, otterrai dei voti espressi in una nuova scala in decimi per cui 9,4 diventa 4/10, insufficiente, 9,6 diventa 6/10 cioè appena sufficiente. „
Il sistema a voti, personalmente parlando, non può mai funzionare perchè si basa sulla soggettività. L'unico modo per applicarlo è se c'è una sorta di "griglia di valutazione" come succede nella scuola dove ad ogni aspetto dello studente, nel nostro caso del materiale fotografico, corrispondono delle valutazioni che, sommate, danno il giudizio finale espresso in decimi. Anche facendo come propone Andrea, avremmo obiettivi come l'RF 70-200 2.8 che avrebbe una valutazione pari a 2: personalmente non l'ho mai provato ma non penso sia da 2 . L'unico modo per rendere il sistema più funzionale è basarlo sulle sole recensioni di gente che lo ha provato per tanto tempo, testandolo nella stragrande maggioranza delle situazioni, facili o difficili che siano. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 9:57
Ragazzi, ma di costa state parlando? Si sta davvero controllando i voti delle lenti su questo forum?
Per citare un noto attore del sud “ma mi faccia il piacere “
Giusto per farvi un esempio appena Juza ha inserito la scheda della Z8 prima che uscisse c'era già una recensione di un fanboy voto 10 con descritto quanto è perfetta speciale l'unica macchina che ha un senso comprare che botta che botta. Poi è uscita davvero e le due botte sono una dell'obiettivo a terra perché si smonta la baionetta e la seconda del corpo macchina perché si stacca il perno che tiene la cinghia.
Questa è l'affidabilità media delle recensioni di Juza.
Filtrate gente, filtrate |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 10:47
Ho realizzato ora una cosa interessante…
Il topic è stato aperto da un Sony-user, ovviamente “votato “ a screditare il sistema Canon RF.
Me ne sono accorto dopo, siete splendidi, fate tenerezza. In questo modo date voce ai sostenitori di “ce l'abbiamo più lungo noi”.
Bravi bravi, così dimostrate maturità e la ricerca del migliorare la tecnica fotografica per fare scatti migl…. Ah no, dimostrate di essere quello che siete.. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 11:08
“ La parte delle recensioni che preferisco e' quella delle foto „
+ 1
Purtroppo le c.d. "recensioni" sono sovente il luogo del sentito dire o del qualunquismo. C'è qualcuno che scrive una recensione esordendo con frasi insulse tipo " mi è arrivato poche ore fa, non ho fatto neanche una foto, ma è bellissimo ". Qualcun altro scrive righe e righe denigrando oggetti che non ha mai non dico posseduto, ma nemmeno usato per prova. Guardatevi ad es. una certa "recensione" della Leica Q2 mono.
Ignoranza, supponenza, livore ed approssimazione sono la regola.
Ma non sempre.
Ci sono alcuni che scrivono giudizi interessanti, motivati e corredati da immagini che illustrano al meglio le doti ed i limiti delle attrezzature. Io cerco di leggere quelli e di ignorare gli altri. Dopo un po' si fa presto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
