|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 14:41
"Dici?
Perchè?"
Riccardo, perché credo che bisognerebbe guardare la cosa dal punto di vista (pratico) di coloro che lo utilizzeranno realmente tutti i giorni per non meno di 6/8 ore al giorno per molti anni di seguito.... se scattano di regola tra i 200 e 500mm (immagino che canon abbia fatto bene i conti sul campo insieme ai suoi pro di tutto il mondo), cosa se ne farebbero di un pezzo di ferro in più attaccato? Per avere inutilmente peso e lunghezza? Invece, per quelle poche volte che ne avranno realmente bisogno, lo innestano in 5 secondi, fatto il lavoro lo ripongono nello zaino. È più comodo, ecco perché, è diverso dall'amatore... |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:04
Urca! Sono coperto fino a 210mm e questa cosa dell'accavallarsi delle focali fra 200 e 210mm mi farà desistere dall'acquisto. A meno che non prenda un 70-199mm  |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:05
Mmmm non sono convinto amico mio....
Nikon 600 TC
165 x 437 mm
3.260 g
Canon 600
168 x 472 mm
3.090 g
Sony 600
164 x 449 mm
3.040 g
Per me averlo integrato sarebbe un plus enorme, togliere l'obiettivo per innestare il TC è un rischio (in certi contesti) per pioggia e/o sporco e fa perdere tanto tempo.
Io, per il mio utilizzo, preferirei averlo integrato. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:08
Si, Axl. Ma se dovessero fare il tc zoom, non avrebbe alcun senso integrarlo.
Monti quello e fa tutto. 0x, 1.4x e 2x. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:12
“ Si, Axl. Ma se dovessero fare il tc zoom, non avrebbe alcun senso integrarlo.
Monti quello e fa tutto. 0x, 1.4x e 2x. „
Per carità, questo è vero |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:16
“ Concordo sul prezzo (astronomico) ma questo 200-500 f4 va ben oltre un 600 f4; parliamo di una lente mai sviluppata prima (in versione f4) con dimensioni (immagino) umane.
„
Ma dai, Ric, finiamola una volta per tutte di giustificare queste follie.
Nikon ha prodotto un 600 f4 con tc intergrato unico nel suo genere, lo ha prezzato 16k euro. Canon lo avrebbe prezzato a 20k. Preferisco spendere 10k per un 500 f4 che non 20 k per un 200-500 f4.
|
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:18
Ric, da quello che si vocifera, stanno appunto facendo un nuovo tc zoom tutto in uno, ripeto, canon si fa bene i conti (insieme ai suoi pro), non si diventa a caso e soprattutto si rimane n1 da vent'anni di fila in un mercato difficile .. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:26
Belle da vedere, belle da sognare… ottime come argomento per le chiacchiere… |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:29
"Senza che “l'amatore” faccia fare un centesimo di fatturato a Canon o chi per essa!"
@Sig. non sono convinto di questa teoria, con il ricavato della vendita il Pro investe in altra attrezzatura nuova.
Se non riuscisse a rivenderla non potrebbe comprarne altra, se non ci fosse un mercato dell'usato quell'attrezzatura usata difatti varrebbe zero, pertanto anche se indirettamente l'amatore alimenta il motore e fa fatturare. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:31
Premetto che mi riferisco alla fotografia effettivamente presente sul forum, cioè la fotografia naturalistica, quella grazie a cui è nato il forum. Di fotografia professionale sportiva non mi intendo e non mi interessa proprio, chi deve guadagnarsi la pagnotta ha tematiche e problematiche particolari di cui si farà carico.
Dunque il 200-500 e la fotografia naturalistica.
Il prezzo è quello che è. Se davvero ritenessi questa ottica fondamentale, o quanto meno interessante, come ho fatto con altre ottiche costosissime del passato, comprate sempre nuove, non mi farei problemi ad acquistarla.
Il fatto è che, al pari del 200-400, che almeno aveva il plus del tc incorporato, questa non trovo abbia grandissime peculiarità. Sembra fatto apposta. Quando la tecnologia è matura per superare i limiti del passato, si fa qualcos'altro, certo, aumentandone anche a dismisura il prezzo. Quello che a mio avviso sarebbe stato molto interessante, era un bel 300/2.8 e/o un 500/4, magari con tc, ma leggerissimi e compattissimi, e insomma, al giusto prezzo, un 20-30% più del modello precedente. Invece fanno il 100-300 e il 200-500, fichi, zoom, otticamente fantastici, ma ancora belli pesanti e dal prezzo inavvicinabile.
Sono (ero, non credo lo faranno più, e comunque non a breve), per vari motivi che ho spiegato, interessato al solo 500/4, ma credo proprio che allo stesso peso (o più), 3.3kg, e al doppio di quello che sarei disposto a pagarlo, il 200-500 potranno tenerselo stretto, e mi terrò il mio obsoleto is2.
Immagino il coro degli rf enthusiast, "Canon se ne frega e fa bene, sa quello che fa, non fa beneficenza, chi non può non vuol spendere è un barbone e peggio per lui e quant'altro". Bho, sarà, a me invece sembra che non riuscire a soddisfare una pluridecennale e affezionata clientela al punto di perderla, sia semplicemente segno di incapacità manageriale e industriale, come già accaduto ad altri marchi di prestigio prima di lei.
Spero non lo faccia pony un 500/4 piccolo e leggero. A quel punto sarebbe difficile resistere a vendere tutto Canon e passare definitivamente al lato oscuro |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:36
Parafrasando: il prezzo è quello che decide casa produttrice.
Io ritengo che siano prezzi troppo alti e che non sono giustificati rispetto a quelli di un super zoom.
Personalmente, anche se ritenessi di pagare quelle cifre, avrei più ansie che gioie. Ok per chi fa sport, ma girare il mondo con una sola lente da 20.000 euro mi viene male.
Già adesso con un corredo (non una lente) da 15.000 euro a volte lascia a casa qualcosa |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:37
Parafrasando: il prezzo è quello che decide casa produttrice.
Io ritengo che siano prezzi troppo alti e che non sono giustificati rispetto a quelli di un super zoom.
Personalmente, anche se ritenessi di pagare quelle cifre, avrei più ansie che gioie. Ok per chi fa sport, ma girare il mondo con una sola lente da 20.000 euro mi viene male.
Già adesso con un corredo (non una lente) da 15.000 euro a volte lascia a casa qualcosa |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:45
Riccardo:
Come dissi per il 100-300, il tc integrato su uno zoom non lo vedo così necessario. Soprattutto in ambito lavorativo/sportivo. Dove hai già idea delle distanze di lavoro e già sai se 300/500mm ti bastano o devi allungare.
Su un fisso è sicuramente un bel plus e complimenti a Nikon per averlo fatto. Di fatto lo si trasforma in uno zoom a f variabile. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:47
Secondo me molti professionisti preferiscono noleggiarle alla bisogna ottiche del genere. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:59
Ah pratica usata da TUTTI. Non solo da Canon. Scrivilo questo.
**********************************
E chissenefrega di quello che fanno gli altri... mi interesserebbe se avessi roba prodotta da altri!
Io uso Canon e quindi menefrego di quello che fa Nikon, Sony, Pentax, Leica etc etc |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
