|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 15:44
“ A mio avviso gioca molto l'eredità di 150 e più anni di fotografia ai sali d'argento per cui la grana dà un sapore 'conosciuto', a volte aggiunge un che di vissuto, di vintage. Credo che ci debba essere una coerenza nel progetto per cui la grana vada aggiunta se finalizzata all'estetica del progetto da stampare, non che vada applicata sempre e comunque. „
mi trovo totalmente d'accordo
siamo figli e nipoti della fotografia analogica e così come ci trasciniamo il formato 2:3 ci trasciniamo anche altre caratteristiche, vuoi i colori velvia, vuoi la grana etc etc
d'altra parte il fatto che esistano così tanti simulatori di pellicole ne è la pura dimostrazione. idem per la gente che continua a cercare o cerca di vedere l'"effetto analogico" anche su fotocamere con il sensore in silicio. addirittura vedendo che vecchie fotocamere digitali sono più simili all'analogico.
“ Voglio però anche dire che mi sembra una strana giustificazione quella secondo cui la grana renderebbe l'immagine più naturale: ma voi quando osservate con i vostri occhi percepite grana? Se guardate un cielo lo vedete granuloso? „
secondo me qui c'è un equivoco: per me chi usa quei termini "naturale" si riferisce proprio al fatto che ricorda la fotografia analogica che per molti è ancora quella considerata "originaria/naturale".
anche perchè in una immagine a 2d magari in bianco e nero pure io faccio fatica a vedere qualcosa di "naturale"... |
|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 15:45
Un tempo si facevano diapositive.
Che post facevi?
Facevi foto meno efficaci?
Prendevi quello che usciva è così imparavi anche a sbagliare meno.
Le macchine con un JPEG OOC che ti aggrada è un grosso valore aggiunto.
*****************************************************
Giusto.
|
|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 15:55
mi trovo totalmente d'accordo
siamo figli e nipoti della fotografia analogica e così come ci trasciniamo il formato 2:3 ci trasciniamo anche altre caratteristiche, vuoi i colori velvia, vuoi la grana etc etc
d'altra parte il fatto che esistano così tanti simulatori di pellicole ne è la pura dimostrazione. idem per la gente che continua a cercare o cerca di vedere l'"effetto analogico" anche su fotocamere con il sensore in silicio. addirittura vedendo che vecchie fotocamere digitali sono più simili all'analogico.
***********************************************
Non sono tanto d'accordo Carlo.
La pellicola e il sensore in un certo senso sono come le due facce della stessa medaglia... inseparabili ma diverse.
Ci possono essere tanti motivi per scegliere l'una o l'altro, ma quale che sia la tua scelta continua su quella strada, tieniti il pacchetto così com'è e lascia perdere le commistioni. |
|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 16:03
“ Non sono tanto d'accordo Carlo.
La pellicola e il sensore in un certo senso sono come le due facce della stessa medaglia... inseparabili ma diverse.
Ci possono essere tanti motivi per scegliere l'una o l'altro, ma quale che sia la tua scelta continua su quella strada, tieniti il pacchetto così com'è e lascia perdere le commistioni. „
Ciao Paolo, infatti è quello che ho scritto, concordo con te.
non concordo con quelli che ci vedono del romanticismo analogico in una vecchia fotocamera digitale. suggestione per lo più
ma come dicevo per alcuni il retaggio analogico è parte integrande della fotografia di come si immaginano una fotografia e continuano a cercare quelle sensazioni che appunto chiamano "naturali" anche nel digitale.
una di quelle è appunto la famigerata grana... che se è totalmente assente disorienta molti
recentemente ho visto una fotografia bn bellissima di un utente del forum, fatta con una fotocamera digitale recentissima, ed era perfetta. così perfetta da non avere nessuna grana. al mio occhio risultava "innaturalissima", soprattutto perchè era convertita in bn. ancora più un bn che una foto a colori senza grana per me stride...
sempre simile a questa discussione credo che sia nata quella sulla grana "finta" delle foto digitali di salgado di cui si è parlato a lungo qui
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4569127
altra prova che volente o no la grana ha un ruolo importantissimo
ciao
|
|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 16:11
Infatti Carlo io non vedo affatto l'assenza di grana come un difetto!
E men che meno capisco il motivo per il quale l'assenza di grana sia un difetto visto che da quando esiste la fotografia è la PRESENZA della grana il difetto... non la sua ASSENZA  |
|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 16:21
“ Infatti Carlo io non vedo affatto l'assenza di grana come un difetto!
E men che meno capisco il motivo per il quale l'assenza di grana sia un difetto visto che da quando esiste la fotografia è la PRESENZA della grana il difetto... non la sua ASSENZA Eeeek!!! „
per me è una questione di scelta estetica con i mezzi moderni
alcune foto stanno bene con grana altre no
è vero che la grana sia in analogico che digitale nasce come difetto. e anche la stampa aggiunge una sua "grana". io credo che molti (me compreso) essendo abituati alla grana a volte fanno fatica se manca completamente, su certi tipi d'immagine. cioè il difetto a volte è un pò la bussola che ti orienta nel leggere un immagine...
per esempio se sto facendo una foto in stile retrò, con soggetto in stile retrò e tutto il lavoro segue quello stile, metterci la grana è d'obbligo. fa parte della scenicità.
se tu trovassi una vecchia foto di tuo nonno scattata nel 1910 e fosse totalmente priva di grana rimarresti almeno sorpreso. sarebbe "innaturale"
quindi per me in fotografia digitale la grana fa parte degli effetti che si possono aggingere o no, a secondo di cosa si vuole comunicare e/o dello stile. vedi salgado appunto
in analogico invece la grana te la becchi e basta e tenti di farla diventare un aspetto caratterizzante invece di un difetto
questa la mia visione personale
|
|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 16:31
grana o forse meglio rumore, come qualcuno ha giustamente sottolineato, penso che alcuni commenti non abbiano centrato bene,l'argomento del mio Post.Difatti avevo chiesto quali fotocamere datate ,presentavano,per vostra esperienza un rumore quanto piu vicino alla grana prodotta dalla pellicola,sia nel colore che nel bianco e nero. Si qualcuno è stato secco e deciso nella risposta indicando ad esempio le vecchie Nikon,per il resto mi a pare si è discusso di togliere o aggiungere rumore in post produzione,cosa che a me interessa ben poco .Ad esempio ho visto,sempre parlando di retrocamere digitali,che alcune soffrono molto di rumore di crominanza,se cosi si dice,(i pixel colorati..) mentre altre a parità di iso,molto meno..tutto qui .Purtroppo ho ben compreso che oramai parlare di fotografia senza parlare di post produzione,oggi come oggi non ha molto senso.Forse perchè non sono un professionista del settore,ma a mala pena un fotografo della domenica.Per carità ,fa parte del progresso anche il software nel campo dell'immagine digitale,ma ad essere sincero a me piacerebbe che la foto uscisse gia bene dalla fotocamera,e secondo questi miei desideri, cerco di orientare le mie scelte ,nel limite delle mie possibilità economiche
grazie |
|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 16:48
È sempre un discorso relativo.
In epoche antiche, prendi per esempio una ipotetica fotografia di mio nonno del 1910, epoca in cui aveva sedici anni, la grana comunque non l'avresti vista questo semplicemente perchê all'epoca, appunto per minimizzare il difetto, si riprendeva su lastre enormi e poi si stampava a contatto.
In realtà nella storia della fotografia si è sempre cercato di minimizzare la grana, e questo non solo per la sua oggettiva antiesteticità ma anche perché riduce di molto la nitidezza.
Poi però ci sono i corsi e i ricorsi storici... e così come certi obiettivi - francamente scadenti - diventano poetici, così anche certe pellicole dalla grana eccessiva a un certo diventano di "uso creativo"  |
|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 16:50
Canon EOS 5D mk II e Fujifilm X-Pro 1 |
|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 16:52
si certo ma mi riferisco solo ad un discorso puramente tecnico non al fatto se sia gradevole o meno il rumore |
|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 16:55
Il problema sta nel fatto che chi scatta in dgt usa il termine "grana" genericamente, forse perchè il rumore digitale è sempre identico (non so se è vero) ...
Quindi... quale grana si vuole scimmiottare ???
In analogico ci si sbatte(va) per soddisfare la "grana" (quella vera) che più ci piace ... ovvero ... i tipi di grana in analogico sono praticamente infiniti (!!!); dettati dal tipo di pellicola, dal rivelatore e dal processo di sviluppo.
C'è la grana secca, fioccosa, spappolata etc etc (una miriade di tipi) completamente diverse una dall'altra.
Una HP5 ad esempio darà grana completamente diversa se si userà il MIcrophen piuttosto che il Rodinal ... e via dicendo per ogni tipo di sviluppo. Queste centinaia di abbinamenti si moltiplicano al quadrato cambiando UNICAMENTE il processo di sviluppo (diluizioni/tempi/temperature/agitazione etc). Come conseguenza cambia la grana ... e attenzione ... non è che i cambiamenti siano poco visibili ... Tutto il contrario !!
|
|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 17:03
riformulo la domanda Visto che il rumore è comunque presente in qualsiasi forma di amplificazione elettronica,e non mi interessa sapere se è come posso eliminarlo.Quali sono fra le vecchie fotocamere digitali,quelle che a parita di Iso,producono un rumore piu accettabile ? specialmente in misura minore ,il rumore di crominanza se cosi si definisce.Ma forse penso di averla già avuta la risposta,ossia le vecchie Nikon... |
|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 18:04
No sbagli non conosco le canon o le pentax ma la grana che cacciava la Nikon 100, d70, d80 ....era inaccettabile. Se andavi oltre i 200 Iso, la foto era praticamente da buttare |
|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 18:31
@Bergat
Vero, mi ricordo che la D200 già a ISO10 era una schifezza |
|
|
inviato il 12 Luglio 2023 ore 21:38
"presentavano,per vostra esperienza un rumore quanto piu vicino alla grana prodotta dalla pellicola"
Credo che Schyter te lo abbia implicitamente spiegato:
Nessun sensore nativamente può assomigliare alla grana della pellicola.
Non saprei dire se il super CCD fuji fosse meno peggio o lo Xtrans |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
