|
|
inviato il 07 Luglio 2023 ore 22:31
@Miope “ sovraesporre di due stop e poi recuperare „
Ammesso che hai tenuto l'f/ e il tempo relativo a 3200 ISO, non devi recuperare niente in termini di esposizione (comanda EV).
L'operazione è demenziale per un motivo più importante: hai gettato al vento due stop di dinamica. Se la scena è a basso contrasto uno non se ne accorge.
Se n'era accorto però Moretti in "Bianca", quando se ne uscì con il famoso "...continuiamo così, facciamoci del male!" |
|
|
inviato il 07 Luglio 2023 ore 22:34
Una volta dovevi stare attento anche a non superare gli 800 o anche meno... Oggi vado di iso auto senza pensarci troppo
Che poi è diventata una specie di malattia mentale per tanti, se ho colto la provocazione dell'autore del topic, sono abbastanza d'accordo, soprattutto quando si discute di differenze tra sistemi di uno stop o due, da manicomio. |
|
|
inviato il 07 Luglio 2023 ore 22:47
Valgrassi: lo so, ma ci si stava domandando quale fosse il motivo per scattare sempre e comunque ad alti iso... magari lo si fa perché fa fiko... |
|
|
inviato il 07 Luglio 2023 ore 22:54
Ma no, perché bisogna arrivare a questi assolutismi?
Passare dal "sempre e solo 100 ISO" al "sempre e solo 10.000 ISO" mi sembra una questione di ottusità mentale che comprova di non aver capito nulla della fotografia e delle condizioni di luminosità oltre a non conoscere la propria attrezzatura.
|
|
|
inviato il 07 Luglio 2023 ore 23:19
Ma allora: ha senso per voi fotoamatori scattare foto quando potreste tranquillamente godervi il momento?
Fateci fare il nostro mestiere come ci pare, lasciandoci usare gli iso che riteniamo più opportuni  |
|
|
inviato il 07 Luglio 2023 ore 23:20
Esatto |
user242173
|
inviato il 07 Luglio 2023 ore 23:24
“ lasciandoci usare gli iso che riteniamo più opportuni „
infatti...ognuno sa quale deve essere IL PROPRIO risultato finale, quindi si regolera' di conseguenza anche in base alla propria attrezzatura, resta il fatto che se si puo' scattare ad iso bassi resta sempre preferibile |
|
|
inviato il 08 Luglio 2023 ore 0:58
@Miopia se uno non sa calcolarsi la luminanza media di una scena (luminance, intendo) sarà sempre vittima di riflessi pavloviani sugli ISO, tipo ISO più alti --> più rumore.
In sé è quasi vero, ma poi c'è chi scatta con ottima luce a ISO alti per provare che non c'è rumore.
Per questo gli ISO sono gli acchiappagonzi più abusati. Ce n'è una famosa (nel suo piccolo) che posta uccellini a 102k ISO affermando che non c'è rumore! Brava, 7+! |
|
|
inviato il 08 Luglio 2023 ore 1:56
Certo che si leggono di quelle risposte a dir poco assurde .. resta il fatto che oggi di scatti come hanno fatti i veri pro non se ne sono più visti ,e questi non avevano le nostre reflex o ml ma non avevano neanche tutte ste fisime assurde. Però de gustibus |
|
|
inviato il 08 Luglio 2023 ore 6:06
La luminosità di una scena è un dato fisico insindacabile. Se per esporre correttamente una certa scena servono 32000 ISO perché gli altri due parametri sono già al limite, servono. I "veri pro" non potevamo cambiare le leggi della fisica. Semplicemente, quella scena non la scattavano, scattavano altro, fine.
(O usavano il flash, se possibile).
(E magari facevano bene a non scattare....al buio generalmente non si ottengono dei gran risultati...) |
user242173
|
inviato il 08 Luglio 2023 ore 7:09
“ ma non avevano neanche tutte ste fisime assurde. „
queste sono arrivate col digitale...ovvero la capacita' di avere il dettaglio di un cartellone da 3 metri su un monitor da 20" |
|
|
inviato il 08 Luglio 2023 ore 7:47
“ Roby e mi vuoi far credere che non siamo in ambito nicchia nella foto che hai postato? Dai su... contestualizziamo o si tratta di contesti professionali, e allora le luci al 99% ci sono... oppure siamo in contesti amatoriali e allo va bene todos. Se poi pretendiamo di andare a scattare le foto in parrocchia e fornire un risultato pro su azione congelata per il puro piacere di farsi belli allora ok. Però non è di certo la regola. In quella foto a 32000 ISO le fonti di luce erano zero! Oggi come oggi non c'è una fotocamera di medio livello che non regga bene fino a 6400 sono più che sufficienti per tutto. Quello che non rientra in questo contesto è nicchia. „
non ho mai scritto da nessuna parte che gli alti iso devono essere usati sempre... se serve si usano altrimenti no..
Giusta osservazione che nella mia foto a 32000 le luci erano poche (non zero). Anni fa quando si scattava con la pellicola se non c'era la possibilità di usare il flash quella foto era impossibile da fare (è non è una foto scattata a 32000 iso per congelare l'azione perchè se hai visto bene è un panning a 1/125").
E' una nicchia che può servire in certi contesti fotografici, ripeto, se si hanno meglio, se non si hanno pazienza
“ Ah quindi Roby quello non è un contesto di nicchia. Il tuo ragionamento è un pó facilotto allora tutti dovremmo comprare una Ferrari perché così se qualche volta serve andare ai 340 ci possiamo andare... „
non ho mai scritto che è un contesto di nicchia, l'ho scritto e lo ripeto, se servono ben vengano altrimenti pace e amen |
|
|
inviato il 08 Luglio 2023 ore 8:43
L'ho scritto io che è un contesto di nicchia mica tu. Così come lo è scattare foto notturne ad animali. Ma qui il ragionamento è ben altro. È stato detto in apertura e ribadito poi che una fotocamera che fa un pò di grana a 10000 ISO non è adeguata. Quindi in un forum in cui si dovrebbero scambiare informazioni veritiere si sostiene questa tesi che io contesto. Il messaggio che passa è sbagliato. Nel 99% dei casi i 10000 non servono. Io lo faccio di mestiere e a 360 e non ci ho mai scattato a 10.000, si e no supero i 3200 ma con una media intorno ai 400 e prediligo luce ambiente. La foto che hai fatto tu ad 1/125 è molto valida ma c'è un però. In quel caso un fotografo accreditato solitamente ha accesso e non è costretto ad una distanza operativa di 40 metri. Uno accreditato poteva accedere, piazzare i flash e poi retrocedere ed usarli in remoto. Ergo i 32.000 tornano ad essere davvero esagerati. Come quelli che dicono che non puoi fare matrimoni se non hai una ff. Sono balle fotoniche! |
|
|
inviato il 08 Luglio 2023 ore 9:19
Premesso che vengo da una vita a pellicola ed ancora oggi in digitale la mia sensibilità sulla fotocamera è inchiodata a 400 ISO mi capita di abbassarla a 100 o di alzarla ed a volte parecchio (raramente lo ammetto, ma quando serve meglio averla) ad esempio la foto sotto ero nella basilica delle cisterne ad Istanbul, la luce era poca e conoscendo il mio 21 mm vintage (un Elmarit 21 mm degli anni 70) dovevo scattare almeno uno stop più chiuso per non avere distorsione ai bordi e quindi ad f/4, non avevo il cavalletto così mi sono appoggiato alla balaustra e ho dovuto alzare gli ISO a 12.500 ... forse a te non interessa questa foto ed avresti potuto farne a meno, ma a me interessava ed ora questa foto è nel mio salotto a Roma stampata 120X80
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4554376&l=it
|
|
|
inviato il 08 Luglio 2023 ore 9:33
Bella Ivan. Ma non capisco, qualcuno ha mai scritto che è vietato alzare gli ISO? Magari leggersi il post di apertura no? Ti sembra forse che qualsiasi macchina media attuale non possa portarsi a casa quella foto? Il ragionamento mi sembra differente, in questo forum sembra che se uno non ha una ff di ultimo grido non possa fotografare. È questo il messaggio sbagliato evidenziato dall'autore e che condivido. Tra l'altro con gli attuali software il divario è ancora più rosicato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
