|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 8:25
Pie io le ottiche le USO, e proprio del video ho messo una foto dove si vede perfettamente che sono praticamente identici!
Per altro per fare confronti seri le foto dovrebbero essere fatte in modo scientifico, esattamente uguali e non in quel modo.
A qualsiasi ragazzo chiede consiglio normalmente il sony per due motivi, costa meno, è della casa....fine, il fatto che abbia un pochino di AC è irrilevante nella pratica.
Detto questo le doppie linee le hai probabilmente immaginate perché ci sono trilioni di foto che dimostrano uno sfocato più che buono, di livello per un 1.8.
L'astigmatismo lo producono altre lenti non quelle, per altro alcune ben più costose, e diverse tra queste nel loro rendering restano comunque molto particolari e interessanti, giusto per dirne una il 35summi FLE:
Vuoi giustificare il sony....ma basta dire che rende praticamente uguale e costa meno...fine, senza dire cose non vere. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 8:55
“ ma lo sfocato è eccellente non scherziamo „
Infatti il Batis 85 a differenza di altre focali è l'unica ottica in attacco E che mi è rimasta in corredo perché lo preferisco al 85 GM (parere personale), per quanto riguarda lo sfocato del Batis certo non e perfetto infatti a tutta apertura
Le alte luci sfocate sono ben rese i circoli delle alte luci morbidi, dai contirni sfumati e senza alcun evidente effetto di contorno. Certo ol cerchio non è perfettamente circolare circolare, ma non così male come altre ottiche di pregio, insomma uno sfocato molto buono, decisamente sopra la media, se dovessi trovare qualche cosa da migliorare sono la distorsione e la vignettatura che è ben visibile fino a F:4
Concludendo: il Batis ha uno sfocato, che se non eccellente posso definire ottimo. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 9:08
Cavolo ci sta sicuramente di molto meglio (e dato che rendono praticamente uguale vale anche per il Sony), la correzione ottica lascia un filo di outline su punti luce che su ottiche migliori (alcuni GM di ultima generazione per dire) sono gestiti meglio, rendendo sicuramente lo sfocato ancor più gradevole.
Semplicemente non si può dire che uno abbia astigmatismo evidente, messa come se fosse per altro inguardabile, e l'altro zero....perché rendono allo stesso modo.
Ma veramente che ci sta da criticare?
Alla fine sono lenti leggerissime e piccole, magari se uscisse sto benedetto GM 1.2 magari ci penso.....sperando facciano un miracolo facendolo più leggero dell'1.4 (sognar non costa).
|
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 9:19
Ah....sia chiaro, ognuno poi può avere il suo parere, evitiamo discussioni su "pareri".
Lasciamo che chi legge giudichi...
Quale è Sony e quale è Zeiss?:
|
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 11:25
Mact, siccome si parlava di 'sfocato' mi sono riferito a quello, ciò a ciò chi ho in corredo e che ho avuto (85 GM), però per non sembrarendi parte ho evidenziato due cose abbastanza migliorabili, per quanto riguarda la correzione ottica (in camera ?) non posso aggiungere o togliere nulla, non uso Jpeg. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 11:36
Ma guarda che concordo con quanto detto, il tutto è partito da un giudizio forse basato su un'impressione sbagliata di Pie.
Per corretto intendo come schema ottico; è complesso progettare un'ottica piccola, corretta, con aberrazioni sferiche ben gestite, af e magari stabilizzata..
Il 50gm ad esempio è fantastico come progetto, speriamo che l'85 futuro lo sia altrettanto.. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 12:55
Infatti il mio piccolo dubbio sul 85 GM e solo legato alla vetustà del progetto infatti quell' ottica ha più di 7 anni, a quel tempo fedeltà cromatica e microcontrasto erano migliori nel batis infatti del poker mi sono rimasti il 18 (per ovvi motivi) e l'85 x quanto detto sopra. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 21:09
@Rolu BINGO!!!!
La FT di una Gaussiana è ancora una Gaussiana! Sei stato tu a risvegliarmi il ricordo col Gaussian Blur, grazie!
Il Blur è il filtro PS che ha subito più evoluzione negli ultimi anni.
Ci sono dozzine di funzioni di apodizzazione, in genere sono del tipo cosinusoidi-rialzate (Hamming, Hanning...). Ci ho giocato per anni in spettroscopia IR e so cosa fanno.
Una gaussiana come apodizzante nei domini tempo/frequenza non è particolarmente utile.
In fotografia digitale invece è molto più importante per un semplice motivo: è in generale gaussiana la distribuzione del segnale. È Poisson solo nelle luci alte. Per fare un esempio: la luce normale di DPR Comparison ha distribuzione gaussiana, non Poisson. A maggior ragione la bassa luce DPR.
Per capire se si è di fronte a una Poisson basta calcolare la deviazione standard di una regione opportuna. Se è pari alla radice quadrata del segnale abbiamo lo shot noise come rumore dominante.
Con un po' di pazienza ci si può avvicinare alla resa di un STF sfruttando questo fatto della apodizzante gaussiana, anche se non è detto che il filtro fisico sia gaussiano, sempre meglio di niente.
|
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 21:24
Comunque per me il miglior 85 per Sony per dimensioni/prezzo/sfocato attualmente è il Sigma 85 Dn, anche se alla fine più o meno vanno bene tutti |
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 21:37
“ @Rolu BINGO!!!! „
Mi fa piacere averti dato lo spunto, ma non ho proprio idea della relazione fra il filtro Gaussian Blur e la particolarità ottica degli obiettivi apodizzati.
Mi ricordavo solo che quando usavo PS (prima di scattare in RAW, quindi proprio agli inizi) il filtro GB era quello che sfocava in quella maniera "perfetta", ed ogni tanto mi facevo tentare dall'aumentare lo sfocato in PP.
Per fortuna il RAW converter che uso adesso, Capture One, non ha la funzione sfocatura, così non rischio di cadere nella sfocatura artificiale.
|
user203495
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 22:19
Apro ora dopo un giornata fuori per fotografare....due chiese.
Ragazzi siete andati avanti.
“ Quale è Sony e quale è Zeiss?:
„
Quella sotto è Zeiss.
“ Sigma 85 Dn „
Già.Gli ART.Apodizzati,nulla?
Dovrò rileggermi tutta la discussione perché ancora non afferro l'utilità di queste lenti.E perché un 100 poi e non un 85?Perché non in altre ottiche?Intendo,un 85 1.2 con queste lenti diverrebbe?E' proporzionale?Scusate ma io oltre i conti della serva.....
Accidenti,peggio che tirare sassi nella piccionaia.
|
user203495
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 22:23
“ Artefatti? ma i cosa parli? „
Intendo quelle "lanterne che vengono" al proscenio. |
user203495
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 22:41
Questa è per Valsassi.
Un vetro apodizzato che nr ABBE ha?
Non chiedermi chi era Abbe perché lo so.Lavorava alla Zeiss.
“ L'unica limitazione sta proprio nel suo punto di forza e cioè nei due stop di luminosità che l'elemento apodizzante si mangia, d'altronde l'effetto “meraviglia” di questo tipo di lente è proprio proporzionale all'opacità del filtro, quindi un obiettivo apodizzante che avesse per esempio 1 solo stop di assorbimento sarebbe meno efficace nel creare il magico bokeh che è la sua vera ragione d'essere .
Per finire: suppongo che non debba spiegare il titolo, la felicità che dà l'uso di questa lente è veramente unica! „
Tratto da:
www.ultrasony.com/tag/apodizzato/
Da quel che ho tratto è che lascia passare i raggi non a fuoco. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 22:43
@web...
guarda che bello sfocatino morbido... foto vera di mio figlio, non roba presa da youtuber...
85 batiz su a7r3.
E' un crop un po' più largo dell'apsc.
Guardatelo a pieno schermo su di uno schermo 4K.
Per me si vede tutta l'anima tarmon dell'85 batis |
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 23:10
Pie metti la stessa foto con il sony invece di insistere su una evidenza mostrata ovunque, vedi se la rete appare diversa…
Perché le foto di confronto di altri sono false…eh certo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
