|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 11:55
A parte le ovvie critiche da povery, che condivido essendone degno rappresentante, il punto è che se un'azienda produce una fotocamera così, avrà il suo target. Non è che siccome noi siamo alla canna del gas, Pagani non vende sistematicamente tutta la produzione eh... E' solo che fatico seriamente a immaginarne la destinazione d'uso, se non per un facoltoso capriccio. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 11:59
Macchina stupenda sicuramente ho potuto testa la macchina con lenti intercambiabili di una persona che conosco, il sensore ha una qualità che è impressionante, stampe di metri e puoi guardare il dettaglio a pochi cm dalla tela |
|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 12:00
Come detto sopra sicuramente avranno fatto le loro indagini di mercato...
Ma siccome hanno lo stesso sensore con lenti intercambiabili che parte da.... 27, 28??
perché anche avendoli sti 4 spiccioli si dovrebbe scegliere questa....?
|
|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 12:10
Prodotto di nicchia per utenti di nicchia. Non credo singoli paesaggisti, ma per studi di fotografia di architettura di altissimo livello, agenzie, o per ditte che fanno noleggio.
Col 15mm e 150mp si può evitare l'uso dei decentrabili, postproducendo a piacere raddrizzando linee cadenti, compensando e quant'altro senza apprezzabile decadimento.
In ogni caso anche il singolo fotografo potrà noleggiarla e caricare il costo al committente. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 12:26
Chiaramente la destinazione d'uso é quella, il noleggio da parte di agenzie. Come l'attrezzatura da ripresa di livello cinema, non credo che nessuno abbia in casa una cinepresa IMAX 70mm per uso personale....
Diciamo che faccio un po' fatica un ogni caso a intravederne il senso va bene 150mpix ma...ottica fissa...
Un sistema medio formato da poveri più piccolini come Fuji GFX é decisamente più agile e flessibile e costa un decimo. Davvero c'è così tanto valore aggiunto in questo prodotto ?
Ma del resto anche per le riprese cinematografiche la ripresa su pellicola 70mm costa un delirio lo fanno pochi autori "appassionati" di quella resa e per avere quel 5% in più di "qualità percepita" spendono o meglio fanno spendere N volte di più rispetto ad una produzione normale con cineprese digitali moderne meno pretenziose. E magari in sala il 90% del pubblico non troverebbe differenza in un test in cieco. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 12:55
Bellissima la barzelletta secondo la quale per i paesaggisti non serve cambiare focale. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 13:06
Concordo, assurdo |
|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 13:16
Forse sbaglio ma dalle foto mi sembra comunque avere il dorso IQ4, quindi il prezzo sarebbe di 50-55 mila per il dorso (adesso non ricordo benissimo quanto costa ma qualcosa del genere) più un 15-20 mila per la parte davanti (che credo venderanno anche da sola per chi ha già comprato il dorso in passato) che rimarrebbero tantissimi in ogni caso. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 13:22
sarei curioso di vedere un file raw e soprattutto come se la cava M1 |
|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 13:52
Dopo Canon che vende un 600 mm ef con saldati a cascata il duplicatore e il tubo “topo morto color” con l'innesto RF a 24k euro non c'è da stupirsi di nulla.
Questa macchina ha comunque più dignità, magari per agenzie con grandi budget può avere mercato, per destinarla a progetti specifici o noleggiarla, ancora più che per il mercato di gente super-ricca. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 14:20
Più che come una macchina dedicata, la vedo come una lente estrema per i possessori de sistema p1, che hanno già un iq.
Penso che modellare una camera su di un grandangolo estremo sia più semplice che farne una lente da montarci sopra, un po come hassy fece per gli swc.
Tanto visto il costo di lente e sensore, la macchina dedicata all'ultrawide è quasi nulla. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 14:38
“ senior inviato il 28 Giugno 2023 ore 10:57
Aspetto il cashback. „
Te lo daranno a rate perché elevato |
|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 15:52
che peccato, però :( |
|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 16:39
No il prezzo non ha una giustificazione, ma per l'impiego potrebbe andare benissimo a tutti i fotoamatori che fanno paesaggio. A me personalmente farebbe comodo e mi piacerebbe averla, ma non ho i soldi per acquistarla .... e neanche per un dorso digitale per la mia 503 |
|
|
inviato il 28 Giugno 2023 ore 16:47
“ non credo che nessuno abbia in casa una cinepresa IMAX 70mm per uso personale.... „
No io non ce l'ho ma a me oramai il video ha stufato. Quando avevo 10 anni e mio padre era ricco, mi acquisto' una cinepresa 16 mm paillard bolex. Se avessi seguito le orme di mio padre, morto oramai da oltre 35 anni,.... oggi avrei fatto un pensiero serio per l'acquisto di questa phase one |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
