|
|
inviato il 17 Giugno 2023 ore 13:56
Claudio, ho avuto l'EF 400L F4.5 ed era veramente pessimo a TA! Di ben altro lignaggio il 400 2.8 II (non IS) da una decina di chili!  |
|
|
inviato il 17 Giugno 2023 ore 15:52
Vorrei sommessamente spezzare uno stuzzicadenti a favore del Minolta MD 100 MM F 2,5 che dop 40 anni utilizzo ancora. |
|
|
inviato il 17 Giugno 2023 ore 16:39
Tutti parliamo di ottiche dai prezzi elevati, però non scordiamoci l'Helios 44-2 58mm f 2, un ottica fantastica a due soldi, e poi il mitico 105 micro Nikkor. Due ottiche dalla risoluzione veramente eccezionale. |
|
|
inviato il 17 Giugno 2023 ore 17:44
Beh, il Nikkor magari, ma che l'Helios ha una risoluzione eccezionale proprio non si può sentire…  |
|
|
inviato il 17 Giugno 2023 ore 19:16
x zeppo, montato su una scatola da sigari, montato il tappo, e in C.O. una lastra sul dorso, an f12, tolto il tappo 2 sec. e foto a fuoco e profonda. Preovare. |
|
|
inviato il 17 Giugno 2023 ore 19:20
l'helios se lo chiudi un po' diventa tagliente.
Io l'ho usato sulla 5ds e bene che va....
Serve una copia buona pero... |
|
|
inviato il 17 Giugno 2023 ore 23:20
Caro Zeppo ti stimo perché sei un ottimo astrofotografo, anche io negli anni 90 scattavo a pellicola e con un CCD accoppiati un C11 che ho ancora e so quanto sia difficile.
Ma un obbiettivo F0.8 è sempre più luminoso di un F1 anche se quest' ultimo copre un sensore più grande (un f0.8 avrà sempre un tempo di scatto inferiore a un F1). Gli F-stop sono la luminosità per unità di superficie e si ottengono dividendo la focale per l'apertura e questo è l'ABC della fotografia e sono deluso che tu non lo sappia.
Un abbraccio Massimo. |
|
|
inviato il 18 Giugno 2023 ore 11:55
“ Serve una copia buona pero... „
E' li il "problema".. |
|
|
inviato il 18 Giugno 2023 ore 12:07
“ Claudio, ho avuto l'EF 400L F4.5 ed era veramente pessimo a TA! „
Ma era FD, me lo rubarono al Circeo, non mi sembrava male... ma venivo dal 300 pentax. |
|
|
inviato il 18 Giugno 2023 ore 12:43
Claudio, ho avuto l'EF 400L F4.5 ed era veramente pessimo a TA!
*************************************
Non ho mai saputo di un Canon EF 400/4,5 L.
Con l'innesto EF esiste un 500/4,5 ed è un L, non esiste invece un 400/4,5 che invece esiste con l'innesto FD... ma non è un L. |
|
|
inviato il 18 Giugno 2023 ore 12:55
Scusa EF 500 F4.5 |
|
|
inviato il 18 Giugno 2023 ore 14:23
Ah ok, adesso ci troviamo.
Però non mi trovo con le tue parole amico mio, io ho avuto e usato, per almeno quindici anni, il 500/4,5 L con innesto FD, e il mio, a TA, era eccellente.
Ho provato, sempre su pellicola, anche l'EF di un amico, otticamente l'EF è identico all'FD, e le prestazioni erano assolutamente sovrapponibili in tutto, anche nell'intonazione cromatica, però, ripeto, la mia esperienza è solo su diapositiva... quindi al giorno d'oggi vale ben poco! |
|
|
inviato il 18 Giugno 2023 ore 14:39
Ne "butto lì" uno anch'io? Lo Zeiss Biogon 38 mm. (ispiratore di "diversi" re-make: 43 mm. per Mam. 7, e 50 mm. per Mam. Universal, ad esempio) montato su Hassy SWC! No? GL |
|
|
inviato il 18 Giugno 2023 ore 15:56
Se vogliamo parlare di medio formato non super blasonato, ve ne butto io uno difficilmente conosciuto, da cui ho tratto notevole beneficio e soddisfazione negli anni 90.
Lo Zenzanon PS 180/4.5, che tuttora posseggo, intonso, insieme al bellissimo sistema Bronica.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4558154
Medio tele non troppo luminoso, via di mezzo tra i soliti 150/4 e 250/5.6.
Ma molto più moderno, con resa ottima da lontano. Ed eccellente da vicino, mettendo a fuoco addirittura ad 1m, praticamente un macro. Obiettivo veramente tutto fare, dal ritratto al paesaggio alla macro.
Non l'ho mai provato in digitale, anche perchè tra le ottiche progettate per l'analogico, anche le migliori, quelle che stupivano per la resa ineguagliabile su pellicola, talvolta in digitale si appiattiscono.
Ed ecco mostri sacri del tempo che fu, diventare appena "buoni" e nulla più. Non solo, ma anche venire raggiunti da vetri che su pellicola, pur buoni, non raggiungevano determinate prestazioni.
Solo in casi particolari, lenti già ottime in analogico, eccellono anche in digitale. Magari più avanti ne citerò qualcuna di queste. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
