| inviato il 13 Maggio 2013 ore 19:42
Dipende che intendi per reportage...per me i reportage che contano sono quelli che si vedono su worldpressphoto. Alla conferenza stampa di Conte puoi andarci pure con il treppiede...il fotogiornalismo vero è un'altra cosa. E lì la "massima nitidezza" direi proprio che non serve. |
| inviato il 13 Maggio 2013 ore 19:51
massima o meno serve semplicemente perché queste ottiche sono di difficile realizzazione e sono molto lontane dalla qualità che può dare un fisso, per problemi intrinseci al tipo di progetto. quindi per avere uno zoom con quelle focali che abbia una buona resa a massima apertura lo paghi altrimenti è un fondo di bottiglia anche se a f/8 è nitidissimo. il reporter deve poter entrare nella scena e cercare di prendere l'essenziale a tutti i costi: gli serve una buona apertura, una resa buona a massima apertura e variazione di focale. una volta con la pellicola si usavano i fissi perché non c'era alternativa valida. oggi si usano i vari 16-35 o 24-70 a seconda del fotografo e del tipo di reportage o fotogiornalismo che fa. e a quelle focali con un f/2.8 o più chiuso, visto anche il tipo di foto che fai, è ridicolo pensare alla qualità dello sfocato. è che molti comprano il 24-70 come ottica generica da paesaggio o come tutto fare e siccome costa 2000 euro pensano che possa realizzare lo stesso tipo di foto che fai con singoli fissi pensati per usi completamente diversi l'uno dall'altro. questa è incompetenza |
| inviato il 13 Maggio 2013 ore 19:56
@BlackImp, forse a te sembrano sottigliezze ma ti assicuro che a pagina intera su una rivista o in stampe oltre al 20-30 lo stacco è deludente.
Nei primi scatti fatti mi è sembrato di avere il 24-105, salvo che per la possibilità di avere uno stop di luminosità in più.
Speravo che per 2000 euro potessi avere il corrispettivo del 70-200 II (che sempre zoom è) in focali ridotte... ma non è così 
I crop sono solo per mettere in evidenza le differenze di comportamento che, credo, siano la causa del senso generale di "piattume" e condividere nel forum per capire le esperienze degli altri.
Ben vengano i suggerimenti per utilizzarlo al meglio ;) |
| inviato il 13 Maggio 2013 ore 20:22
Io credo che bisogna saper usare gli strumenti giusti al momento giusto.
Il 24-70II e' una lente eccellente, ottima nitidezza, poche aberrazioni e un buono stacco solo tra soggetto e sfondo. In piu' il bokeh non deve essere presente in ogni foto.
Nel reportage e nei ritratti ambientati si scatta a diaframmi chiusi.
Insomma giudicare il 24-70II per il suo bokeh e' come giudicare l'85L per il suo AF! Avete scelto la lente sbagliata. |
| inviato il 13 Maggio 2013 ore 20:28
Marinaio, nel post di apertura non parlo di sfocato bello o brutto ma di stacco soggetto sfondo che, a me, sembra deludente; tanto da farmi anche perdere la percezione di nitidezza che invece c'è eccome.
Il 70-200 II, anche a 70, mi da la sensazione di stacco, il 24-70 II no... |
| inviato il 13 Maggio 2013 ore 20:39
Xlello ho sia il 24-105 che il 24-70II
Scatto reportage per lavoro e posso dire che per me il 24-70 II vale ogni centesimo speso rispetto al 24-105.
Lo stacco e' ottimo, ha una buona tridimensionalita' ed ha 1 stop in piu' di luminosita' che con soggetti in movimento e' oro!
I reportage non sono solo quelli del wordpress. E chi si immagina di andare a fare una serie di scatti irripetibili con un fisso dal bello sfocato appartiene a una delle 2 categorie seguenti.
1) fotografo sopraffino che conosce perfettamente il suo soggetto
2) povero illuso che sacrifichera' tanti scatti importanti per una pippa mentale
Preciso che l'ultimo reportage l'ho fatto in 20 giorni Arabia Saudita con la necessita' di portare a casa scatti su un soggetto nuovo e importante per il mio lavoro. Il 95% delle foto le ho fatte con il 24-70II
Lo trovo ottimo anche nei ritratti ambientati, meglio di tanti fissi, ma evidentemente non sono pratico del genere.
Aggiungo che alle volte non apprezzo al 100% i toni usati fa Black Imp, spesso pero' condivido buona parte dei contenuti.
PS non mi sognerei mai di usare il 70-200II nelle stesse situazioni. Non copre le focali giuste! |
| inviato il 13 Maggio 2013 ore 20:41
A visto che se ne parla chi ha visitato la mostra in 10 Corso Como dell'ultimo word press? Perche' una cosa e' vedere le foto sul web e un'altra cosa e' vederle dal vivo. |
| inviato il 13 Maggio 2013 ore 21:03
“ Il 95% delle foto le ho fatte con il 24-70II „
La ritengo una conferma della sua vocazione e lo vedo come un ottimo obiettivo anche quando è accompagnato da un singolo fisso luminoso da usare nei casi particolari.
Io ho la versione 1 e quando esco porto anche un fisso così con soli due obiettivi ho tutto quel che serve ( nel range di focali di cui ho bisogno). |
| inviato il 13 Maggio 2013 ore 21:06
Sono d'accordo Michelangelo. |
| inviato il 13 Maggio 2013 ore 21:22
Un 24-70mm è imprescindibile per certi tipi di scatti, come dice Marinaio.
Ho solamente giudicato il bokeh che dagli scatti postati è veramente poco gradevole.
Quando mi accingo a fare cerimonie so già che devo scendere a compromessi, quindi uso uno zoom per evitare di perdere scatti importanti.
Parlando dal lato prettamente "artistico", chiaro è che i fissi hanno una marcia in più...
Comunque fra un 24-70mm ed un 24-105mm per il mio modo di scattare, il secondo tutta la vita...
Ma questa scelta va fatta in base al tipo di lavoro che ci apprestiamo a fare... |
| inviato il 13 Maggio 2013 ore 21:29
Fausto posso chiederti cosa ti porta a preferire il 24-105 e con quali soggetti?
Io non riesco piu' a usarlo se non quando la sua economicita' rispetto al 24-70 mi fa vivere meno patemi d'animo.
Nelle foto il 24-70 e' superiore sempre ed ha uno stop di vantaggio a scapito di pochi mm e dello stabilizzatore che si scatta persone serve veramente poche volte. |
| inviato il 13 Maggio 2013 ore 21:42
Scusate se intervengo ma secondo me per avere un confronto sensato si dovrebbero confrontare i vari 24-70. Non ha alcun senso confrontare il 24-70 II con il 70-200 ed i vari fissi nemmeno alla stessa focale ed apertura.
La costruzione ottica è completamente diversa e quindi anche lo sfocato... |
| inviato il 13 Maggio 2013 ore 21:58
@Marinaio, come per te, per me lo zoom è uno strumento utile per portare a casa scatti in circostanze di lavoro mutevoli e questo è fondamentale! Detto ciò, io mi sarei aspettato qualcosa di più da questa lente... Forse troppe recensioni entusiastiche lette in merito...
@Marco No, nella tua foto c'è staccò ma sarai a 1mt dal soggetto e in questo caso anche il 24-105 avrebbe staccato bene... A 2/3 metri io non riesco ad avere uno stacco davvero superiore a quello del 24-105 e niente di paragonabile al 70-200 a 70mm.
Il confronto con i fissi o con il 70-200 è solo una base di ragionamento/punto di riferimento... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 
