Indecisione di sbagliare

inviato il 05 Giugno 2023 ore 12:57

@Darp
Esattamente... ho stampato (e consegnato) foto scattate a ISO3200 e ISO6400 con D3S, fatte praticamente al buio di notte su pista da sci, e 'spinte' in post per sistemare un filo gli incarnati. Poi, non per fare i soliti 'vecchi dentro', ma pretendere di fare fotografie a ISO esagerati significa voler fare scatti che col concetto di luce hanno ben poco a che fare...

Chiaro che se bisogna vendere un prodotto (o servono SS rapidissime), servono capacità ISO straordinarie; io parlo per la mia esperienza, limitandomi agli ambiti di cui mi occupo.

inviato il 05 Giugno 2023 ore 13:19

diciamo che si usavano anche di più i flash che oggi sono snobbati dall'amatore e anche da più di un professionista ... personalmente anche qui sono ritornato ad usarli proprio perchè salire a 12800 con una gamma dinamica risicata non permette nemmeno di far lavorare i file e in fondo se la luce è scarsa in realtà è scarsa anche la qualità dei colori, sopratutto con certe illuminazioni led moderne usare il flash anche con qualche accorgimento è molto meglio.

Detto questo cmq anche i 12800 della d3s li ho usati molto spesso como reputo importante avere in video degli alti ISO buoni perchè non è che in video scendi a 1/10s su cavalletto MrGreen

; insomma penso che il video sia forse il motivo maggiore per certe performance dei sensori attuali quanto la forte spinta nella correzione e recupero software.

inviato il 05 Giugno 2023 ore 13:24

Ma onestamente io cerco di fare lo scatto ragionato appunto perché provengo dalla pellicola(si ho 54 anni) MrGreen

,gli ISO? Scattare con luce altrimenti gli ISO te li metti..... Inutile avereiliardi di ISO e poi passare le ore davanti al PC,e chi ha voglia? Meno scatti ma ragionati

inviato il 05 Giugno 2023 ore 13:28

E' vero che i flash sono passati di moda, ma basta scattare una sola volta con un flash decente (fuori camera su stativo) + modificatore/diffusore (niente di sofisticato, anche un kit NEEWER tutto manuale da 100€ scarsi) per rendersi conto che gli scatti si trasformano. Anche la resa della pelle, sui 'modestissimi' 12mpx, è pazzesca, veramente una cosa spettacolare.

Quanto al discorso video, anche lì la questione è da contestualizzare. Se uno filma in luce controllata, si cerca di restare sugli ISO nativi (bene camere che hanno dual ISO), altrimenti è chiaro che la sensibilità 'non è mai abbastanza'. In ogni caso, la fotografia è anche figlia del compromesso, a volte (spesso) si è costretti a scegliere a cosa rinunciare.

Oggi sembra che si voglia a tutti i costi compensare la propria pigrizia con le capacità offerte dalla nuova tecnologia, eppure si è sempre fotografato e si filma da più di 1 secolo.

inviato il 05 Giugno 2023 ore 13:33

Oppure si compra una videocamera,però i costi salgono... 1000 euro compri nulla... O ti accontenti con le macchinette che fanno oggi.. infatti non capisco che senso mettere sto c...o di video in una reflex o ml... Mah
.. se uno ama filmare si deve comprare una videocamera secondo me, altrimenti: vorrei ma non posso... Solo che la videocamera costa,e le lenti costano

inviato il 05 Giugno 2023 ore 13:42

@Larcodema
Ho approfondito la questione video un po' di tempo fa e ho deciso di comprare una Panasonic G7 da dedicare solo a quello. A prescindere dalla moltitudine di aspetti 'tecnici' da valutare (in primis codec e compressione), alla fine ti rendi conto che il film (o il documentario) vengono fuori da un lavoro enorme che prescinde dalle capacità tecniche della camera.

Nel momento in cui si ha la possibilità di filmare tutto in M (in particolare per il tempo di esposizione), ed eventualmente di regolare i frame al secondo, il resto è superfluo. Conta molto molto di più la capacità di comporre, di gestire correttamente le luci (sul set soprattutto) e di saper raccontare (attraverso tanto l'acquisizione quanto il montaggio delle immagini). Questo solo da un punto di vista fotografico, poi c'è da aggiungere scrittura, gestione degli attori (blocking), audio, ecc ecc.

Ci sono ottimi corti, premiati nei vari festival, girati in 1080p (magari stabilizzati, leggermente ricomposti e upscalati) con dslr poco più che entry level. Il motivo di quei risultati? Ottima sceneggiatura, buona regia, buon montaggio, buona gestione dell'immagine, ecc ecc.

Al momento, personalmente, il grosso ostacolo che trovo nei video non riguarda tanto un limite tecnico legato alla macchina, quanto un personalissimo limite legato alla scrittura delle sceneggiature e alla gestione dei set (in generale); chiaro che non stiamo parlando di social, per un montaggio da social basta uno smartphone e TikTok.

[Edit]
La mia scelta è ricaduta su G7 per una questione squisitamente legata al budget.
[/Edit]

inviato il 05 Giugno 2023 ore 13:43

la tecnologia oggi è funzionale e pratica... non è il male ma un opportunità di poter scegliere appunto e che come quando non c'era scelta oggi ci si scorda che invece è possibile farlo MrGreen

Che poi molta tecnologia sia inutile e sopravvalutata forse sono d'accordo ma il marketing e gli amici incalliti ti fanno pensare il contrario...

inviato il 05 Giugno 2023 ore 13:45

Si dai vuoi mettere una videocamera? Con tutto il rispetto non gli va neanche in parte,cioè sembra un giocattolo.... Insomma le macchine fotografiche dovrebbero fare foto ,invece x la massa hanno messo pure sta roba. Ne carne ne pesce,e x di più fanno il tutto veramente male... Infatti x i video bisognerebbe comprare una videocamera,ma attenzione: quelle decenti meno di 5000 euro trovi la mediocrità... Lenti a parte: quindi vorrei ma non posso e bisogna che l utente si accontenti...

inviato il 05 Giugno 2023 ore 13:56

@Larcodema il senso lo da il mercato e il costo dei servizi quanto il fatto che per lavorare tanti fotografi si sono ritrovati anche a improvvisarsi videomaker, e se le prime ML o reflex che facevano video erano limitate oggi le ML attuali soprattuto di alcuni brand di fatti sono diventate alternative anche per i professionisti che magari possono preferirle o affiancarle per alcuni usi alle cineprese vere e proprie.

Se la mia a7s evidenzia i limiti a me sta permettendo con solo 650€ spesi usata ed utilizzando oggi le mie ottiche af-d di fare video clip a basso costo ma di discreta qualità, cosa che non avremmo mai fatto altrimenti (quindi lavoro che non avrebbe fatto nessuno).

il punto è che come anche riguardo anche al discorso dei pesi di cui si è dibattutto tanto, quanto lo scontro perenne sony-nikon come tutte le cose nella vita si accolgono principalmente compromessi.

Per dire se hai già la a7II per le gite in teoria è già un ottimo compromesso, Jonny70 tecnicamente potrebbe dire vabbè non mi piaccino i colori ma va bene .. del resto quando sono partito in viaggio di nozze avevo solo la nikon d700 e proprio per non salire di peso ho preferito acquistare e portare un vecchio 28-70 3.5-4.5, esperienza che mi ha portato a casa gli scatti ricordo con una qualità migliore dello smartphone ma la d700 me la son tenuta a tracolla per 14 giorni e mica come i matrimonialisti che ogni tanto poggiano la macchina oppure tengono lo ziano a terra e lo spostano solo quando cambiano location ... e loro si lamentano tanto dei pesi per dire ... eppure ce ne sono momenti tranquilli anche per loro, basta avere solo la macchina a portata di mano sempre, essere vigili e sopratutto conoscere i momenti e osservare eppure sono quelli che si lamentano tanto dei pesi MrGreen

inviato il 05 Giugno 2023 ore 14:06

anche per le gite tutto sommato con una qualsiasi reflex ed uno zoom tutto fare si fa tutto e che poi dici ma magari mi capita porto anche la lente così, colà... non so quante volte mi son portato parte del corredo che non ho nemmeno usato ma se posso portarmi lo zaino al completo o quasi e tenerlo cmq poggiato da qualche parte lo faccio, se non posso mi porto l'essenziale per quello che devo fare... così ad esempio in una gita in cui forse potrebbe capitarmi di fare lunghe camminate potrei portare solo il 28 105 con la a7s, oppure un tris di ottiche fisse in funzione del posto che visito... se sono in ambienti molto ampi più medio tele o tele, se sono in ambienti più stretti o con situazione ampie ma raccolte più grandangolo... e anche li se conosci il mezzo fotografico (vedi sony a7s nel mio caso) ti procuri qualcosa per lavorare i file, magari pensi ai cobalt per dire

Giallo63

inviato il 05 Giugno 2023 ore 14:09

“ Avrei intenzione di acquistare la Olympus OM-D E-M1 Mark II con il M.Zuiko 12-40mm PRO f/2.8 ma qualcosa mi frena, ho la paura che avendo quel maledetto vizio di ingrandire le immagini a pc noterei rumore digitale in quanto sono abituato alla full frame. il motivo dell'acquisto è dovuto dal fatto che la utilizzerei nelle gite fuori porta pertanto la utilizzo in peno giorno con “diffama” abbastanza chiuso. „

Hai queste possibilità
1 la compri, la usi nelle gite fuori porta, e poi non ingrandisci le immagini a pc
2 non la compri e nelle gite fuori porta usi altro
3 non la compri e non effettui giri fuori porta
4 la compri, la usi nelle gite fuori porta, ingrandisci le immagini a pc e affronti il dramma del rumore digitale, perchè dubito che in pieno giorno, anche a diaframmi chiusi (che nelle 4/3 servono a poco) avresti problemi seri di rumore digitale…

MrGreen

inviato il 05 Giugno 2023 ore 14:09

Guarda la Sony a 7 II l ho avuta appena uscita,e data via subito... Cioè non è una novità: sono compatte che costruiscono da 20 anni solo con lenti intercambiabili... Però qualità video scusa ma da pena... Ho provato delle videocamere,azz... Prova mi sai dire se meglio la compattina o la videocamera... Ovviamente il prezzo cambia.. ed i professionisti scusa quelli veri non usano le macchinette ma le video camere professionali,solo che costano ovviamente nascono x quello.. non nascono x fare fotografie... Convieni con me? Eh

inviato il 05 Giugno 2023 ore 14:33

abbiamo discusso di questo tante volte con amici, chi è addentrato in questo ambito mi faceva notare che proprio la dimensione permette l'uso "dinamico" in certe situazioni e non a caso proprio nelle video clip magari di cantanti sono state usate da subito, anche la stessa a7s che si può dire la vera prima fotocamera nata per il video. Anni fa leggevo come per un video clip un noto regista ha preferito alla fine usare per tutto un iphone essendo la soluzione migliore per contestualizzare il brano e la clip ai tempi nostri.

chi fa wedding si può ritenere professionista fino a prova contraria ed infatti fino a qualche anno fa si usavano cineprese, dapprima ml con monopiede, poi gimbal e oggi direttamente macchina in mano ... in fin dei conti sono decisamente pratiche per questo ambito.

Riguardo alla a7II, come la a7s a guardarli sono buoni giocattolli, nulla a che vedere anche con le vecchie reflex ma nemmeno mi sa con la OM-D ma sono compromessi più che accettabili

inviato il 05 Giugno 2023 ore 15:30

@Larcodema
Non sono molto d'accordo con te, anche perché 'videocamera' è molto generico e solitamente si riferisce a soluzioni più pratiche, non necessariamente le migliori da un punto di vista creativo.

L'esempio classico è la 5DmkIII (soprattutto con MagicLantern) che alla sua uscita ha praticamente monopolizzato il mercato video prosumer (arrivando persino ad Hollywood), perchè un sensore così grande te lo potevi scordare in videocamere dedicate (a prezzi ragionevolmente bassi). Poi si può discutere su viewfinder, af, filtri nd integrati, preamp e gestione audio a bordo, ecc ecc. Se si considera la sola qualità d'immagine, però, non è detto che una videocamera dedicata sia ancora la scelta ottimale.

Basta considerare camere ibride serie come Nikon Z9/Z8, le stesse Pana S1 (autorizzate per produzioni Netflix), ecc. Da quando Hollywood (si fa per dire) si è aperta al digitale, la differenza tra videocamere dedicate e soluzioni alternative è venuta assottigliandosi.

Ovviamente questa è la mia opinione... se poi mi si chiede se comprerei una Z9, probabilmente torniamo alla risposta sopra: rangefinder manualazza tutta la vita. MrGreen