| inviato il 09 Maggio 2023 ore 10:39
“ Sinceramente invece spero che Sony continui a non fare corpi con BG integrato lasciando la possibilità a chi vuole di aggiungere il BG o di usare la macchina in versione light.. ho avuto il 500f4is e serie 1... la serie 1 la ho rivenduta proprio perché la trovavo inutilmente enorme „
Opinione ed esperienza legittima Marco a me piace molto portare 2 corpi uno stile Serie 1 e uno stile Serie 5.
Io, personalmente, non amo utilizzare i BG ma sono, chiaramente, preferenze individuali. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 10:42
“ Prima di tutto complimenti Axl! „
Grazie!
“ Visto che l'hai "toccato" confermi (come sembra dalle immagini vista la rugosità) che il corpo è ancora in magnesio e non in resina come tutte le altre uscite RF, "dedicate"? ;-) „
Sì, confermo è magnesio o, comunque, lega leggera; per intenderci non ha la copertura del 100-500.
“ Per fortuna non hanno aggiunto il converter su uno zoom!
Già le dimensioni non sono piccole....
Se lo mettessero anche sul 200-500 supererebbe il 600 f4, in lunghezza, la fisica e l'ottica, per come la conosciamo ad oggi, non si può sovvertire. „
Vedi?
Il mondo è bello perchè vario 
Io, invece, avrei anche sacrificato un po' le dimensioni per avere un TC 2x integrato. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 10:43
“ questo obiettivo è inteso come era inteso il 300/2,8 - ossia in accoppiata "leggera" col 500/4 - ragione per cui hanno preferito spostare l'"onere" dell'extender dove c'era più spazio per inserirlo... ossia nel 200-500/4. „
Una chiave di lettura interessante Paolo..
Io mi aspetto che le dimensioni del 200-500 saranno uguali a quelle del 200-400 con un peso, però, inferiore.
“ Insomma due obiettivi per spaziare, senza perdita di qualità, da 100 a 700 mm. „
Su FF ;-) |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 10:48
Lente definitiva per diversi generi, che però costringe ad una spesa che una volta in certi generi non era necessaria.
Sulla qualità sono sicuro che sarà al top sotto tutti gli aspetti. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 10:49
“ In altre parole chi, un tempo, optava per la coppia 300/2,8+500/4 ora, in ambiente RF, adotterâ l'accoppiata definitiva costituita da 100-300/2,8+200-500/4 "esteso". „
Eh sì, il costo dell'accoppiata sarebbe esorbitante però sono due lenti definitive.
|
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 10:50
“ Lente definitiva per diversi generi, che però costringe ad una spesa che una volta in certi generi non era necessaria.
Sulla qualità sono sicuro che sarà al top sotto tutti gli aspetti. „
Per i tuoi generi Eugenio sarebbe un bellissimo alleato questo 100-300 |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 10:51
“ Io, invece, avrei anche sacrificato un po' le dimensioni per avere un TC 2x integrato. „
Invece per me sarebbe stata una mossa controproducente, come ti avevo già accennato.
Oltre ad alzare il prezzo e quindi scontentare buona parte del mercato, che magari e giustamente se ne sbatte di aggiunte inutili, stiamo giudicando un'ottica studiata per chi vuole sfruttarla tra f2.8 e f3.5 con quel range.
Chi vuole, i 600/700€ di TC se li aggiunge da solo in seconda istanza.
|
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 11:02
“ Per i tuoi generi Eugenio sarebbe un bellissimo alleato questo 100-300 „
Sarebbe perfetto Riccardo, ne sono sicuro.
Però bisogna valutare anche quante volte è necessario arrivare a 300 (nel mio tipo di lavoro) e ragionare di conseguenza.
Bisogna anche dire che l'impossibilità di moltiplicare l'rf 70-200 rende sicuramente questa lente (o un 300 fisso) più "necessaria" di quanto non fosse su reflex.
Canon su questo è stata molto paracula 
|
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 11:48
“ L'unica pecca di questo 100-300, per me, è (come dicevo in premessa) quello di non avere un TC 1.4x / 2x integrato, per il resto nulla da dire. „
Posso disinnescarti? Non è una pecca perché un TC integrato lo avrebbe reso sicuramente meno compatto e decisamente più pesante (pensa di tenerti in braccio sempre il TC senza la necessità di usarlo. Così avrai il TC nello zaino pronto all'uso (tanto non occupa molto spazio).
Il 100-300 f/4 secondo me invece non avrebbe senso: sarebbe grande come un 150-600 ma non avrebbe la luminosità di questo 2.8 né l'escursione del 100-500, né la qualità del 200-400+1.4x. Un compromesso grande, grosso e costoso ma con già tante alternative. Per me: bocciato, anzi, scaffale
“ Ci sono 3 lenti che possiedo, in particolare, che potrebbero essere candidate al Mercatino:
- Canon EF 300 f2.8 IS II: ovviamente se acquistassi questo 100-300 sarebbe la prima ad andare sul Mercatino;
- Canon RF 100-500: sicuramente dimensioni e focale massima sono da primato ma.... avendo a corredo un 100-300 f2.8 con i suoi TC.... un 100-500 lo utilizzerei ancora?
- Canon RF 70-200 f2.8 IS: si sovrappone come focale e diaframma a quelle del 100-300, ovviamente è una lente estremamente diversa che trova in studio e nel reportage di viaggio (vista la sua compattezza) la sua massima espressione. Un 100-300 in studio è un po' più "scomodo" .....
Insomma i pensieri sono tanti ma la QI di questo 100-300 e la sua polivalenza (dovuta al suo essere uno zoom) non possono che tentare.....
„
Per quanto possa amare la poliedricità del 100-400 (quindi amerei il 100-500 su RF) questo 100-300 2.8 è una svolta. Nel tuo caso sacrificherei i tre tele indicati anche perché in basso hai sempre l'85 L per i ritratti, ottica che in quel campo ritengo superiore persino al 70-200 2.8 RF.
Sul fatto di associare un 600 f/4 qui disinnescherei la scimmia dicendoti stabbono e vedi come si comporta intanto questo come "600mm f/5.6". Io poi la butto lì, qualcuno mi prenderà per eretico e blasfemo, però vista la qualità dell'ottica e la prestanza dell'AF io per tentativi estremi a lungo raggio, se mi trovassi 100-300 2.8 ed i TC nello zaino qualche scatto a 840mm f/8 lo farei tranquillamente.
Ora mi metto uno scolapasta metallico in testa a mo' di elmetto perché immagino pioveranno insulti |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 11:58
Complimenti per il futuro acquisto Axl
Come dicevo in altre discussioni per me è una lente eccezionale, ho il nikon che come qualità non credo sia molto diverso. È una lente molto polivalente ed abbinato ad un 24-120 più il Tc17 ci faccio diversi mammiferi stando “leggero”
Il nikon col 2x perde abbastanza
Anche nel nikon non c'è il vano posteriore porta filtri.
Pure io preferisco i corpi pro coi super tele
|
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 12:04
“ Era sufficiente che i d....i di Canon facessero "ALMENO" l'effe 2,8RF; duplicabile, et voilà, il 100-300 f4, vero Crilin? ;-)Cool
Maledetti.... MrGreen „
Esatto Sign, ovvio non sarebbe la stessa cosa, ma quelle volte che serve ti vai a risparmiare quei 12.000 euro...
Invece settimana scorsa per scattare al teatro dell'opera mi sono dovuto noleggiare un 300
|
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 13:56
Poi ci da anche l'indirizzo di casa |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
