| inviato il 01 Maggio 2023 ore 9:40
Ripeto, “ Se non hai spalle sufficientemente larghe, i soliti noti ti fanno a pezzi „ , non ci vuole molto
Il 100-500, ripeto, per averli avuti tutti (70-200/2.8, 35-350, 28-300, 100-400is, 100-400is2), fin dal tempo dell'analogico, (sottolineo: fino dagli anni 90!, tenuti per decine di anni a rotazione), è un 100-400 stiracchiato.
Di buona qualità, ma non sensazionale come si vuole far passare. È identico al 100-400is2. Anche come costruzione. Purtroppo è stata abbandonata la struttura one-touch, comune a 35-350 e 28-300, che lo rendeva velocissimo nell'uso. Non si sa a favore di cosa. Della compattezza, si dirà. Ok, ma un 5x da girare e girare da 100 a 500 è veramente assurdo. A favore del risparmio, invece, a mio avviso.
La genialità, l'innovazione, la bravura di Canon, a quanto pare hanno ceduto il passo al management simil Nikon degli anni 80, che ha affossato per sempre l'egemonia di un marchio.
Prodotti di qualità e progettazione inferiore e discutibile, a prezzi ultra maggiorati. Esattamente come la Nikon post ai-s. Come il 100-300 scopiazzato da Sigma e Nikon e spacciato per obiettivo immancabile... Così immancabile che hanno aspettato 11 anni a farlo, e al suo posto hanno fatto il quasi inutile catafalco 200-400.
Il 100-500 è come tuti gli obiettivi Canon dell'ultimo corso. Buoni, ci mancherebbe, con quello che chiedono, ma niente di che, la genialità degli FD e degli RF non la vedo più.
Avessero fatto un 300/2.8 e un 500/4 leggerissimi con tc incorporato, che vengono chiesti a gran voce in tutto il mondo... invece questo ulteriore zoom cifone che taglia le gambe per sempre ad un eventuale fisso ultraleggero. |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 9:59
Gli altri 150-600 erano obiettivi universali che "arrivavano" a 600mm. La qualità da 400mm in poi calava. Ora forse migliorata col 60-600.
Il 200-600 a 600mm invece è ottimo, Tamron e Sigma sono buoni, ma il Sony per me, essendo nativo, è una scelta molto migliore, per chi ha Sony, ovviamente.
Atrox, a nessuno importa una cippa. Si parla per passare il tempo. E non è questione di meglio o peggio. Come ho detto spesso, si possono anche fare foto dello stesso tipo, ma non sono confrontabili.
Il fatto è che molti (i soliti), senza saperne nulla o quasi, denigrano il 200-600 ed esaltano il 100-500. Mi sembra cattiva informazione, per cui è meglio confutarla correttamente.
Avviso ai naviganti: non iniziamo flame fanboistici... |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 10:07
Dai su Leone, capisco che oramai il tuo Leitmotiv e' questo, capisco quindi la provocazione e l'ovvia faccina verde sparata in faccia a tutti però …..
La differenza tra un 100-400 II e un 100-500 e', invece, davvero tanta e sotto tutto i punti di vista.
Il 100-300 f2.8 e' l'unica offerta del genere nativa per ML; “scopiazzata”? Che vuol dire?
Non vorrai mica dirmi/ammettere che XXX ha ”scopiazzato”” il 50 1.2 da Canon?
No, dai, non ci credo.
Di 300 f2.8 e 500 f4 non ne sono pervenuti nessuno per ML.
“ Prodotti di qualità e progettazione inferiore e discutibile, a prezzi ultra maggiorati „
Direi che il primo periodo e' inesatto e il secondo si scontra sul fatto che, in media, i prezzi sono pressoché uguali a quelli delle Competitors.
“ che ha affossato per sempre l'egemonia di un marchio „
Confondi, infine, i tuoi sogni con la realtà 
“ Avviso ai naviganti: non iniziamo flame fanboistici... „
Dai che Webrunner e Karmal (così come te) non intendevano flammare contro Canon, lasciagliela passare per questa volta |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 10:13
“ hanno fatto il quasi inutile catafalco 200-400”
Leone perdonami ma dovresti aggiungere un “per i miei usi” visto che a bordo campo, piste, circuiti, olimpiadi etc etc è pieno di quello che tu consideri un flop
E il 100 300 seguirà a ruota, vogliamo scommettere quanti se ne vedranno negli eventi sportivi al chiuso, per non parlare di sfilate di moda, red carpet, etc etc |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 10:16
Per quanto riguarda l'extender con 70 200 e 100 500, pure a me fa storcere il naso, ma ovviamente si può parlare di scelte ingegneristiche e compromessi per avere la massima compattezza invece di “errori progettuali” dai su che questi toni da flame avrebbero anche rotto i maroni a leggerli, il forum è diventato un asilo  e spesso passa voglia di leggere treadh impestati da questi tentativi di buttarla in caciara..
Edit una cosa invece volevo chiedere a Leone o a chi usa il 100 500, quanto si deve girare per passare da minima a massima focale? Si fa con un singolo movimento?
|
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 10:19
“ Per quanto riguarda l'extender con 70 200 e 100 500, pure a me fa storcere il naso, ma ovviamente si può parlare di scelte ingegneristiche e compromessi per avere la massima compattezza invece di “errori progettuali” dai su che questi toni da flame avrebbero anche rotto i maroni a leggerli, il forum è diventato un asilo Confuso e spesso passa voglia di leggere treadh impestati da questi tentativi di buttarla in caciara.. „
+1
|
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 10:23
“ Edit una cosa invece volevo chiedere a Leone o a chi usa il 100 500, quanto si deve girare per passare da minima a massima focale? Si fa con un singolo movimento? „
Ma certo, ovviamente
EDIT
Ma che davvero? 
Alla tua età metti i blocchi come i bambini?
Cresci Leone cresci, bisogna ascoltare chi non la pensa come te, fa parte della vita.
Ti lascio ai tuoi amici, buone cose e un saluto (sorridente) dall'India
Angus e altri continueremo in altri lidi.
Dai Web, il ruolo di flamer non te l'ho dato io, te lo sei ritagliato da solo (e sembra proprio divertirti un sacco) converrai su questo ;-)
|
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 10:24
Axl cerco di fare un discorso il più laico possibile...
Ho avuto per due anni il 200-600, ho avuto per una settimana il 100-500 affiancato al 100-400 che posseggo da tempo immemore...
LA MIA PERSONALE PERCEZIONE, avuta nella settimana di affiancamento, non è stata quella di "o vacca miseria che differenza incredibile!"....probabilmente il tutto è legato a come scatto, anzi certamente.... e al fatto che un pochino di nitidezza in più rispetto ad una lente già nitida non mi serve a nulla...
Af migliore? Si...sensibilmente....
MA
Mi serve per BIF quell'af...soprattutto rapaci al passo di ritorno...e li, in quel settore, mi spiace ma un 200-600 con una a9 o una a1 (quando usai quell'accoppiata si che dissi "o vacca miseria che differenza incredibile!") è superiore a una r5 con 100-500....ma proprio nettamente eh, almeno per la mia percezione...
Poi c'è il discorso del moltiplicatore che non permette la de/zoommata totale, e una qualità costruttiva che nel 100-400 mi sembra superiore (esempio il paraluce che dire che è cheap è fargli un complimento)....
Insomma, intendiamoci...il 100-500 è un upgrade al 100-400, ovviamente....ma non è il santo graal che qui spessissimo viene dipinto....e sinceramente ad oggi PER ME, test alla mano, non vale il prezzo dell'upgrade (che, a meno di andare al negozio di "ammiocuggino" è 1500 euro + vendita 100-400) |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 10:34
“ Dai che Webrunner e Karmal (così come te) non intendevano flammare contro Canon, lasciagliela passare per questa volta „
Aridaglie! ho risposto a qualcuno che lasciava intendere che il 200-600 non era granché perché ce ne sono in vendita 13 sul mercatino. In realtà sono 5. Converrai con me che è un discorso senza alcun senso altrimenti dovremmo dedurre che la marea di EF presenti sul mercatino siano sinonimo di scarsa qualità delle stesse o che le poche A-mount Sony presenti siano sinonimo di eccelsa qualità delle stesse. Visto che tu vuoi sembrare sempre quello obiettivo, con scarsi risultati credimi, potevi intervenire facendo notare che era una forzatura. Invece dai a me del flamer! tutto molto bello! |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 10:36
Dai che Webrunner e Karmal (così come te) non intendevano flammare contro Canon, lasciagliela passare per questa volta
Io mi limito a fare considerazioni strettamente personali ,sinceramente parlando non mi frega ne del 200 600 che fra l'altro non possiedo e non ho mai preso in considerazione e del 100 500 canon , ho espresso solo un mio punto di vista ..il 70 200 lI/III era un ottica ed è ancora eccelsa come il 100 400 lii non capisco perche per limare spazio hanno tolto la possibilità che a qualcuno sarà pure servita di montare tc sul rf 70 200 e sul 100 500 in piena compatibilità tutto li .. non sono certo quei 2,3cm che fanno la diiferenza nello zaino. |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 10:37
Fare considerazioni su cosa è in vendita sul mercatino per valutare la bontà di un prodotto mi sembra una… corazzata pazzesca |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 10:37
“ Non vorrai mica dirmi/ammettere che XXX ha ”scopiazzato”” il 50 1.2 da Canon? „
Non credo che canon detenga il brevetto per il primo 50 1.2 della storia. Sbaglio? |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 10:38
Leone le tue lamentele sulle carenze in lineup di supertele dedicati ai fotografi naturalisti le capisco...però chiaramente canon guarda a chi lato supetele fa loro fare fatturato....e quelli sono i fotografi sportivi,le agezie...la ciccia sta lì e il 100-300 è adeguato a quei mondi...
Nikon si sta muovendo diversamente, è chiaro..se z8 sarà come dicono chiudono il cerchio....se avessi danaro infinito certamente oggi passerei a nikon perché oggettivamente nativo per il fotografo naturalista offre molto di più di canon. Oggi però con gli ef fotografo ancora alla grande, mi manca solo un 150-600 da affiancare al 600 e poi credo di avere poche limitazioni anche in canon (che ribadisco, fatti alla mano, oggi se ne fotte dei fotografi naturalisti) |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 10:47
“ Non credo che canon detenga il brevetto per il primo 50 1.2 della storia. Sbaglio? „
Non credo esista brevetto di lunghezza focale ed apertura. Forse intendeva l'idea di un 50mm superluminoso AF.
In ogni caso il 50mm f1.2 di XXX è totalmente diverso da quello di YYY e ZZZ come schema ottico, AF e tutto l'amabaradan. Forse non è manco un 50mm ma un 48mm e quindi di copia proprio non si può parlare  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
