JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
A me tutto sommato Robin sta simpatico e mi piace il suo entusiasmo, credo di aver visto tutti i suoi video e ora più che mai può essere imparziale (non ci vedo il dente avvelenato) a parte questo, e al fatto che è sempre consigliabile mettere a fuoco zone con un minimo di contrasto.. la questione è che la vecchia em5 3 ce la fa e mette a fuoco mentre la OM1 no in simile contesto, come da esempi.
Ps A parte tutto ci si dimentica sempre che Olympus e OM sono gli unici sistemi che presentano punti a croce PDAF mentre tutti gli altri sistemi mirrorless no. Situazioni davvero limite ma per certi versi questi sistemi sono per concetto più precisi anche delle ammiraglie moderne, poi ovvio il keeper rate è un'altra cosa..
Dai Campos vogliamo te al posto di Wong ! Ovvio che è stata una prova estrema senza zone di contrasto... ma l altra macchina metteva a fuoco però A volte bisognerebbe accettare determinati commenti e prove senza sempre mettere in dubbio quello o l altro dai... la perfezione non esiste. E OM-1 non è un miracolo, è la giusta evoluzione che tanti cercavano, stop, e si spera sempre che si possa evolvere dai.
Si Rafx24, premetto che ho entrambe le macchine OM-1 e m5mk3. Altra premessa, fotografando bambini utilizzo in prevalenza l'afc e che quindi dell'afs super prestante non mi interessa. Premetto (se hai letto qualche altro mio post) che utilizzo sia FF che M4/3 che apsc e non mi interessa difendere la OM-1. Tutte queste premesse per ribadire che incuriosito dal video di Wong, ho fatto dei testi simili e la m5mk3 è più lenta. Che dire, sarò stato fortunato io Ps. Ho fatto il test con il 20mm f1.4, Wong non so che lente ha utilizzato. Probabilmente con un altra lente, magari non Pro, potrei avere gli stessi problemi. Boh
Ps. La mia frase sulla sua fallata era più una battuta, ma dai test che ha fatto sembrava utilizzare un altra macchina fotografica rispetto alla mia
Ps. A me Wong sta simpatico e piace, tra l'altro lui nel video, ha le prove, io invece scrivo solo, quindi è normale che sia più credibile di me
fino a poco tempo fa lo prendevate come riferimento, le discussioni del m4/3 sono piene dei suoi video. In realtà ha fatto la prova anche con una M5 che riusciva a fuocheggiare nelle stesse condizioni. Che poi non parla male del m4/3, ma "ridimensiona" solo le "esaltate" voci di un markenting troppo "buono" e fa anche riferimento alle migliorate, ma non riscontrate, prestazioni del nuovo sensore ad elevati iso. Ma si sà, è così, si prende per buono solo ciò che conviene.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
a parte questo, e al fatto che è sempre consigliabile mettere a fuoco zone con un minimo di contrasto.. la questione è che la vecchia em5 3 ce la fa e mette a fuoco mentre la OM1 no in simile contesto, come da esempi. 
fino a poco tempo fa lo prendevate come riferimento, le discussioni del m4/3 sono piene dei suoi video.