| inviato il 03 Marzo 2023 ore 19:37
E' estremamente accurato nei suoi lavori ed onestissimo.
Sandro lo conosco da anni.
Prima di vendergli il mio 500/4,5 FD ero talmente certo della persona che glielo spedii, affinché lo provasse, non solo senza che me lo pagasse ma anche senza chiedere alcuna garanzia  |
| inviato il 03 Marzo 2023 ore 22:26
Che bello è sentire parlare così bene di una persona!!! |
| inviato il 03 Marzo 2023 ore 22:36
confermo Sandro è un vero signore |
| inviato il 03 Marzo 2023 ore 23:36
“ Ottimo allora, io gli devo far fare una piccolezza sull'80mm „
Scommetto che il prolungamento per spostare la maf con un solo dito |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 6:07
Che bello è sentire parlare così bene di una persona!!!
Caro Gian Carlo, quando una persona lo merita è il minimo che si possa fare  |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 6:34
Io la uso col 150 e col 50.
Il planar da solo è introvabile.
Il pratica col 50 fai il lavoro del 80, il fatto che non ci siano distorsioni ti aiuta, ma alla fine non è la stessa cosa.
Il 150 sui ritratti è spaventoso, troppo nitido.
Poi c'è un problema di luce e tempi di sicurezza di cui ti accorgerai usandola per cui il f2.8 del planar ti aiuterebbe... ma ti arrangerai al bisogno in vari modi (cavalletto, flash?, stateve fermi un momento, non scatto oggi).
Prendila che aumenta di valore ogni mese. |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 7:09
“ Scommetto che il prolungamento per spostare la maf con un solo ditoCool „
no, ha bisogno di una piccola registrazione, ogni tanto capita che, nel discollegarlo dalla fotocamera, scatti l'otturatore e impedisca il disinnesto, poi volendo si rimedia.... ma, visto che lo ho messo in vendita, voglio che sia perfetto.
Gli ho spiegato al telefono e mi ha detto che sa tutto.... bisogna fare una taratura di non so bene che cosa |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 7:13
“ Il 150 sui ritratti è spaventoso, troppo nitido. „
vero, usato con adattatore sui 42mp della A7rII e nonostante il ritaglio, restituisce immagini davvero nitidissime. |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 14:34
Per me, al di là della nitidezza (parlo del C e, in particolare, del chrome, che ho avuto. Ora ho il "nero", che è pure eccellente, ma i "chrome" in generale e se NON in controluce, hanno una marcia in più, e ciò anche secondo altri due/tre appassionati Hasselblad che conosco/frequento -e ci metterei pure il compianto Ennio Veltroni, con il quale trattai, nello specifico, l'argomento-), la cosa che, IN DIAPOSITIVA, lascia senza fiato è "la delicatezza" con la quale rappresenta TUTTI i passaggi tonali (la nitidezza estrema l'ho rilevata pure con diversi "telini" in formato Leica!): penso a ritratti femminili e, in particolare, allo sfumato che dà il trucco sulle gote! IMHO, ovviamente! GL |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 14:47
I tipo C cromati non avevano il trattamento antiriflesso multistrato T* (tranne alcuni esemplari di 80mm e 50mm) pertanto erano meno contrastati e questo spiegherebbe il fenomeno che ricontri se li confronti con quelli successivi dotati del trattamento T* (che io invece preferisco). |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 14:55
Come obiettivi ho il 40 e il 180 oltre all'80. Trovo che il 40 non sia sufficientemente wide, almeno per i miei gusti |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 14:59
@Diebu. Appunto: non avevano il trattamento T* e, SECONDO me e NUMEROSE altre persone tra le quali il citato -e compianto- Ennio Veltroni, in luce "buona" (NO CONTROLUCE!) andavano meglio dei neri, erano più "puliti". Attualmente ho 10 ottiche Hasselblad, tra le quali il "fisso" 38 mm. su SWC. Di queste 7 sono nere (40, 50, 60, 80, 100, 150, e 250), e 3 chrome (38, appunto, un secondo 80, e 120 Macro). In passato ne ho possedute altre 3 (60 chrome, 80 nero, ed un 150 chrome). Oh, opinioni, eh! Ciao. GL |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 15:01
@Bergat. Sul medio formato, quello "vero" (6 X 6, 6 X 7, 6 X 8, e 6 X 9) andare oltre certi angoli di campo è impresa sostanzialmente ... "mai pervenuta": Mica è il formato Leica!!! GL |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 15:10
Non sapevo che Ennio Veltroni fosse morto, mi dispiace molto, ho acquistato molte cose da lui.
Ricordo i suoi commenti riguardo a chi svendeva le Hasselblad per acquistare fotocamere digitali (che onestamente nei primi anni 2000 facevano ca.ga.re ), diceva "questi vendono l'oro per comprare la latta" |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 15:12
“ @Bergat. Sul medio formato, quello "vero" (6 X 6, 6 X 7, 6 X 8, e 6 X 9) andare oltre certi angoli di campo è impresa sostanzialmente ... "mai pervenuta": Mica è il formato Leica!!! GL „
Parlando di produzione Veb Pentacon Jena (DDR)
- Il 50mm/4 per Pentacon Six.... aveva una lente frontale enorme, secondo me quel 50mm Zeiss Jena era più nitido di quello per Hasselblad,
- l'80mm/2,8 invece era scarso,
- il 180mm/2,8 eccezionale (ma 1,6kg!) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
