|
|
inviato il 16 Febbraio 2023 ore 8:40
Il 35 150 ha il merito di avere una resa spettacolare, ho rivenduto senza troppe paranoie 35 50 f1.8 oltre al 70 200 F4. Io lo uso anche a tutta apertura, perché se compro una lente di 1,5 kg a quasi 2000 euro è gradita poterla usare. Unici difetti veri riscontrati : flare non bello, 36/37 mm invece che 35 effettivi, e un po' si sente Comunque se ci fosse un 20 50 f2 con la stessa dote, sarebbe mio senza nemmeno pensarci...ma anche 24-50 |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2023 ore 14:08
“ Io lo uso anche a tutta apertura, perché se compro una lente di 1,5 kg a quasi 2000 euro è gradita poterla usare. Unici difetti veri riscontrati : flare non bello, 36/37 mm invece che 35 effettivi, e un po' si sente „ Vabbe è un ottica con un'escursione "eccezionale" per l'apertura che ha (e per la qualità), e poi pesa precisamente 1,16 Kg, non un 1 kilo e mezzo (considerando che ci pesano ottiche fisse con questo peso) La cosa della focale wide "reale" che parte da 36-37 non la sapevo minimamente: fonte della notizia? hai fatto comparative tu con altre focali 35mm fisse? |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2023 ore 18:25
“ Vabbe è un ottica con un'escursione "eccezionale" per l'apertura che ha (e per la qualità), e poi pesa precisamente 1,16 Kg, non un 1 kilo e mezzo (considerando che ci pesano ottiche fisse con questo peso) MrGreen La cosa della focale wide "reale" che parte da 36-37 non la sapevo minimamente: fonte della notizia? hai fatto comparative tu con altre focali 35mm fisse? „ Si diciamo che il percepito è un po' di più Comunque si, me ne sono accorto ad un evento quando la mia collega col 35 sigma art vecchio ricusciva a prendere tutta una tavolata e io tagliavo leggermente ai lati. Poi a casa ho verificato con il mio 35 ed è effettivamente più stretto. Forse non si era capito, ma lo uso a tutta apertura proprio perchè perfettamente utilizzabile. Se chiudi a 2.2 a 35 è già stupefacente considerando l'escursione. Poi lo scocato graduale e tutto il resto. Veramente tanta roba |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2023 ore 19:32
Certo che il non partire da 35 effettivi, non è certo un punto a favore di questa lente ...è vero, si tratta di poco, però... |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2023 ore 19:54
Attualmente Canon non concede lo sviluppo di obiettivi di terze parti |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2023 ore 21:43
Unica pecca purtroppo delle lenti di terze parti è la non compatibilità con i teleconverter che al momento sono prerogativa di Sony chissà se cambierà Un saluto a tutti |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2023 ore 21:49
Prevedo disastri per il 27x 18 500 questo penso proprio non andrà mai in produzione anni addietro si erano fermati al 18 400 abominio totale |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2023 ore 18:29
Boh, 20 50 mio a prescindere |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2023 ore 18:41
Porca vacca se non diventa enorme e mantiene la qualità d'immagine del "fratellone" 35-150 f2-2.8, allora veramente inizia a diventare una lente MOLTO interessante (anche se io continuo a sperare in un 16-35mm f2-2.8, o anche 2.8 costante, di qualità alta senza il costo "eccessivo" del GM) |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2023 ore 18:44
|
|
|
inviato il 17 Febbraio 2023 ore 19:22
Questo si che è interessante, ma prevedo un prezzo vicino a quello del 35-150...voi che ne pensate? |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2023 ore 8:45
Il 20-50 si è rivelato un fake, ma a breve arriverà davvero qualche novità Tamron... staremo a vedere di cosa si tratta! |
|
|
inviato il 21 Febbraio 2023 ore 12:10
per fortuna il 20/50 è un fake! ho da poco preso il 20/40 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |