JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Se si vuole ridurre il peso dell'attrezzatura secondo me più che al corpo macchina bisogna pensare agli obiettivi, e più che stare a sfrucugliare i 10 grammi in più o in meno tra ottiche diverse per lo stesso sistema occorre chiedersi se sia possibile passare a un sistema diverso. Se da FF passi a M4/3 la differenza si sentirà, e parecchio, se passi da reflex a mirrorless ci saranno comunque differenze ma non così interessanti, se valuti il peso di tutta l'attrezzatura che ti porti a spasso, e non solo quello del corpo. Anche passando da FF a aps-c si riducono un po' i pesi. Se si resta all'interno dello stesso sistema, che sia FF, aps-c o M4/3 secondo me le differenze in fatto di peso passano in secondo piano rispetto ad altre valutazioni (qualità del file, comodità di uso, feeling con la fotocamera, spesa...)
Io ho da poco terminato una breve esperienza lavorativa presso un grosso marchio mondiale della logistica. Insieme a me, a svolgere quelle attività di movimentazione di pacchi e di containers c'erano tante donne, anche minute nella loro struttura fisica, e non ce le avrei fatte così forzute a fare quel tipo di mestiere. Tanto di cappello. Io che a fine turno boccheggiavo per la fatica fatta, le vedevo trottare ancora, bellamente, trainando i loro transpallets con sù centinaia di chilogrammi caricati e mi domandavo: "Ma tutti quei fotografi che stanno sempre a bilanciare i decigrammi in più o in meno da portarsi dietro su di una spalla, quando il peso complessivo della loro attrezzatura fotografica supera di poco il chilogrammo ... da'cche donne saranno mai usciti fuori??"
Ovviamente è in tono scherzoso... eppure io quella domanda me la sono posta davvero
Siccome la Panasonic è famosa per le performance video in generale, negli anni ha sempre presentato prodotti più prestanti lato video in tutte le categorie. Tanto è vero che la mia lx100 del 2014 regista per 15 min continui in 4k 25 fps e riparti subito senza fare una piega, provata personalmente 45min ripartendo subito ogni 15 minuti. Figuriamoci una S1H con sensore FF senza limite di tempo. Il peso è dovuto alla dissipazione di calore, in modo che l'operatore video possa andare avanti senza pensieri ,visto che ha pagato per una Fotovideocamera. La R6 è una fotocamera che fa anche video, ma non garantisce il risultato sotto stress come deve fare Panasonic, anche solo per la reputazione. Nel ambiente Video i pro lo sanno tutti perché le Panasonic pesano di più.
Beh, oggi sono andato al carnevale di Venezia con due reflex Canon FF, un Canon 24-70 f2.8 e un 70-200 Canon f2.8, dentro ad uno zaino leggero e con una efficace fascia lombare (LowePro Flipside 450), portavo anche una bottiglietta d'acqua ... il peso si è sentito bene, a livello dei piedi.
Quando ti porti dietro: - Sigma Art 24-35 f2 - Sigma Art 50 mn f1,4 - Sigma Macro 105 f 2,8 OS TUTTE CON BAIONETTA SIGMA SA per usarle su Sima SDQ e con MC11 su Sony che il corpo pesi 700 gr o 1.200 grammi è proprio inifluente.
Ovvio che se prendi il Samyang 24 mn f 2,8, il 35 mm f 2,8 e il 70 mm F 1,8 il peso del corpo si sente ma con ottiche impegnative è un dettaglio
Se secca portare pesi e attrezzature ingombranti e fastidiose si possono utilizzare alcune ML che pesano 2/300 grammi in meno, evitare obbiettivi eccessivamente luminosi ( è ovvio, se per il modo di fotografare, questi non servono ) , magari evitare zoom pesanti ritornando ad ottimi obbiettivi fissi, utilizzare cavalletti in carbonio , abbandonare zaini inutilmente imbottiti e pesanti come se si dovesse proteggere l'attrezzatura in guerra mentre sto banalmente passeggiando in città o in un borgo. Si risparmia di sicuro oltre 1 Kg pur rimanendo su FF. Io ho risparmiato 1,5 Kg facendo così( senza comprendere nel conto il cavalletto) Se poi fotografo stivando l'attrezzatura nell' l'auto non ho problemi e porto tranquillamente la mia D810 e tutto quello che voglio, anche quello che non mi servirà mai. Tra la mia reflex Nikon e la Sony A7RIII ci sono 300 grammi di differenza. Con un paio di obbiettivi fissi e un solo zoom ( mai ART) arrivo a risparmiare i famosi 1,5 Kg. Non mi pongo problemi di fare bella figura con le signore, esibendo il fisico: sto solo più comodo io, facendo le stesse fotografie di prima. Perché non dovrei farlo?
“ Se la macchina è di metallo, non è detto che debba essere necessariamente pesante. Puo' pesare 600 gr ed essere di metallo, perchè di dimensioni compatte. „
Non sono d'accordo. Se pesa poco c'è abbondante plastica. Prendiamo ad esempio la Canon 2000D e la Pentax K-70. La Canon è leggermente più grande (129x101x77mm peso 475 gr. La Pentax 126x93x74 peso 688 gr.
Col termine "metallo" genericamente parlando, non se ne esce tanto facilmente dai discorsi. Di che metallo si parla? Di quale lega? Alluminio, magnesio, acciaio? E di plastica? Quali leghe plastiche? Quali polimeri? Mica son tutte plastichette mosce, esistono parti strutturali fatte in plastica (tipo il polipropilene) che son belle toste e con le quali ci si potrebbe costruire serenamente gli chassis delle fotocamere pro e senza che nessuno se ne accorga finchè non glielo si dice, oppure soppesandole con sospetto per la loro leggerezza. Perchè l'utente medio vuole la roba corazzata ma anche leggerissima, ma quando gli si presenta il conto per quello che chiede storce il naso e grida al razzismo consumistico Kevlar, fibra di carbonio e materiali compositi sperimentali costicchiano purLtroppo
E' chiaro che se uno le proprie fotocamere ed obiettivi vuole testarli passandoci sopra con un cingolato o martellandole con la mazzetta da autodemolizione, quelli sono fatti e problemi suoi, ma che attengono alle competenze psichiatriche piuttosto che alla sfera fotoartistica di cui si discute qui Andatevi a vedere le densità (quanti chili pesa un metrocubo di un determinato elemento) di acciaio, alluminio, magnesio e poi ditemi se tutti i metalli pesano uguale o se pesano "tanto". La Lotus Elise ha una spinta pazzesca con soli 90Kw poichè è quasi interamente costruita in alluminio e pesa 800kg (circa la metà di una sua corrispettiva in acciaio). Le leghe plastiche pesano ancora meno di quelle in alluminio (poca roba) e fanno il loro dovere egregiamente senza spaccarsi in millepezzi se sollecitate. Magari si rigano o si scheggiano se le si colpisce con una mannaia, ma a quel punto ce le si va a cercare le rogne Se la paura di molti è l'urto accidentale o la caduta della propria attrezzatura, l'unica soluzione possibile non è la designazione di un materiale costruttivo più robusto, ma piuttosto la cura nel non urtare nulla e non lasciar cascare le cose a cui si tiene di più. Le mie cose più preziose non mi sono ma scivolate di mano in tutti questi anni
Non penso di dover lasciare le mie fotocamere ai miei eredi; perciò non mi preoccupo troppo
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
