| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 12:18
Salt, non sono d'accordo con te sul fatto del presunto demerito del fotografo che scatta una buona foto con la Holga.
Per fare buone fotografie con la Holga, bisogna essere buoni fotografi: infatti la macchina non ti aiuta in nessun modo, quindi o sai cosa stai facendo, o non ne ricavi niente, ma proprio niente. La vincita alla lotteria a cui ti riferisci potrebbe riguardare (come la lotteria, appunto) uno scatto riuscito a caso su un miliardo di scatti...ma nessuno scatta centinaia (figuriamoci miliardi) di foto con una Holga, come sai su un rullo 120 si fanno appena 12 fotogrammi, poi c'è lo sviluppo, la stampa...figurati!
Io la penso al contrario di te: più una macchina fornisce aiuto ed ausilio al fotografo, meno meriti ha il fotografo che scatta una buona foto.
Tanto è vero che, con le attuali macchine digitali e con gli smartphone, tutti scattano buone foto, compresi quelli che di fotografia non sanno o non capiscono un'acca. |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 12:21
Lorenzo1910: grazie per il link alle foto di D. Burnett, meravigliose. Come d'altronde le foto scattate da Kenna sempre con la Holga. |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 12:21
“ Tanto è vero che, con le attuali macchine digitali e con gli smartphone, tutti scattano buone foto, compresi quelli che di fotografia non sanno o non capiscono un'acca. „
Tutti scattano foto leggibili . Buone è un'altra storia |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 12:29
Miopiartistica
+1 |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 12:37
Miopiartistica: certo, hai ragione.
Però ci siamo capiti, il discorso è sempre quello: prova a guardare quante fotografie di paesaggio, moda, reportage, street, scegli tu il genere, decenti (o leggibili, come dici tu) ci sono in giro, anche solo su questo forum. Tantissime, migliaia, decine di migliaia. Vuol dire che improvvisamente ci sono migliaia di bravi fotografi in giro? Io non credo.
Piuttosto, ci sono in giro decine, centinaia di migliaia di macchine e smartphone che fanno (fanno loro, non l'umano che si limita a sostenerle, tipo treppiede semovente) una fotografia decente (leggibile). E poiché se ne scattano a milioni di queste foto, senza altro sforzo che fare "click", tra milioni di foto scattate (ripeto, dalla macchina fotografica digitale o dallo smartphone) una.. diciamo una su mille? - viene bene.
Scattare con una macchina analogica è già un'altra cosa, se non latro per il numero limitato di scatti a disposizione. Scattare con una macchina come la Holga poi vuol dire, lo ripeto, che o sai come si fa una fotografia o non viene fuori niente, senza scomodare i capolavori. |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 13:15
Non conoscevo questo autore. Ho GODUTO.
Ha preso un obiettivo holga e lo ha messo su una digitale? |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 13:21
bah..
Partiamo dal presupposto che uno di noi sia un fotografo sopraffino. Uno tra un milione.
Perche' dovrebbe fotografare con una Holga? Voglio dire...
E' condivisibile il fatto che la foto non la fa l'apparecchio ma il fotografo.
Perche' a questo punto un fotografo dovrebbe tarparsi le ali?. Perche' proprio la holga? Moda a parte?.
Se e' la Holga che, con il suo processo di casualita' e di congiunzione astrale, e' il mezzo senza il quale non raggiungi la foto dell'anno, allora e' la Holga la protagonista. ASSOLUTA.
Se viceversa e' il fotografo... allora, scusatemi, perche usare uno strumento impreciso ed inaffidabile?.
Certo esiste sempre il gioco: "io, che sono strafigo, ti faccio vedere che faccio un lavoro bello con un rottame".
Va molto di moda ultimamente nei salotti buoni...
Ma alla fine e' un po' come se Valentino Rossi corresse il motomondiale con lo scooter del cuggino. Certo, andrebbe forte lo stesso... Vale ci ha fatto vedere le penne pure con l'apecar... ma finiti i 5 minuti di spettacolo, un apecar resta un apecar. |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 13:30
Salt l'esempio di ValeRossi non regge, lo sport non c'entra nulla con l'arte..
caxxo perche l'ho detto, adesso arriveranno gli ammiratori di maradona  |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 13:36
“ Per fare buone fotografie con la Holga, bisogna essere buoni fotografi: „
io allargherei e direi: In assoluto... per fare buone fotografie bisogna essere buoni fotografi. Punto.
Poi se le fai con la holga o con la petapixel il gioco non cambia.
La holga caratterizza molto la foto.. riconosci il taglio, riconosci la macchina. Per carita', se cerchi quello stile, sei a cavallo. Produci foto con tali e tanti difetti caratteristici che e' immediata nell'osservatore la consapevolezza che hai scattato con QUEL rottame. (non lo dico in senso dispregiativo).
Pero' per esempio osservando il portfolio del fotografo proposto sopra. Osservandolo con occhi disincantati. Immaginando le foto fatte con una fotocamera corretta e ben postprodotte. Salta subito evidente che le foto sono buone per la POTENZA del fotografo. Che i difetti sono difetti e fanno sanguinare gli occhi.
Restano buone foto MALGRADO i difetti. Che non aggiungono nulla, tranne fatica visiva per decifrare l'immagine.
Vignettatura compresa... |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 13:37
“ Salt l'esempio di ValeRossi non regge, lo sport non c'entra nulla con l'arte. „
e questo e' vero.. ma il succo non cambia. |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 13:39
Montato su una digitale qualunque vecchio rottame può sfornare una foto degna d'interesse... dopo un'attenta PP, ovviamente.
Potrei quasi dire che peggiore è l'ottica e più "interessante" sarà il risultato finale.
Provare per credere  |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 13:47
se parlate di PP siete completamente fuori strada, le Holga si prendono per l'imprevedibilità del risultato dato dai suoi limiti e difetti, é quanto di piu distante dalla perfezione fotografica del digitale
da parte mia massimo rispetto per chi usa Holga e ci ottiene buone foto |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 13:48
Max... Ma che obiettivo su una digitale?
Ha usato proprio la macchina e la pellicola |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 13:50
Si continua, per me a confondere qualita' con potenza della foto.
La qualita' e' una cosa (e la raggiungi tecnicamente). La potenza un'altra e la raggiunge il fotografo.
apposta ho messo prima due scatti con l'helios su digitale (e 4 flash )..
Pero' se avessi fatto gli stessi scatti con uno zeiss vero, avrei lavorato meglio.
Alla fine pero', in entrambi i casi , il soggetto resta di nessun interesse....
Se avessi avuto scatti potenti... la qualita' li avrebbe migliorati, rendendoli stampabili in grande formato o utilizzabili in certi contesti. Senza la qualita' anche le foto potenti restano tarpate. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
