|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 19:23
In tutto il forum non c'è una foto non taroccata con photoshop e similare, ma siete ancora qui a pensare al FF?
Che noia, parliamo di come usare photoshop che è più utile.
  |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 19:27
Troppo superiore senza dubbio. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 19:30
“ testa tutti gli zoom che hai a casa col metodo che conosci e poi vediamo „
L'ho fatto tempo fa, sono tutti dall'accettabile al più che buono. Ovviamente l'eccellenza risiede altrove.
Se devo fare un paesaggio con lo zoom e voglio nitidezza su tutto il frame, so già che dovrò chiudere a f/5,6-8 o giù di lì nel caso di quelli che partono da focali wide, mentre con i tele di solito basta uno stop. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 19:31
“ Poi si può valutare il fatto che un sistema aps-c comporti anche dei vantaggi: pesi, ingombri, maggior profondità di campo, costi inferiori e qui ognuno avrà le sue esigenze e farà le sue valutazioni „ Ma su pesi e ingombri mica tanto... ormai le differenze sono sempre minime rispetto a tempo fa...
“ In tutto il forum non c'è una foto non taroccata con photoshop e similare, ma siete ancora qui a pensare al FF? „ La PP vale per tutti i tipi di sensori.... |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 19:46
“ Bah secondo me è molto discutibile questo test, a parte che si dovrebbe vedere come e dove avete eseguito gli scatti...
Sulle prove iso, a maggior ragione vanno fatte in un certo mondo altrimenti le differenze si vedono di meno, ma la cosa più importante è quella se avete fatto le dovute prove di recupero in PP, insomma la strapazzabilità del file sia su alte luci che sulle ombre, e poi, su una macchina come la a7r3 per avere il massimo mi sembra giusto che sopra ci sia un'ottica che gli permetta di esprimere il meglio, non credete...?? Il 24-70 f4 che avete usato è una delle ottiche più morbide in circolazione, insomma, il massimo della penalizzazione per una macchina come la a7r3....
Cosa buona poteva essere quella di usare una stessa ottica per ambedue le macchine, in quel modo si poteva meglio vedere le eventuali differenze...
Prove cosi grossolane spesso ingannano anzi che dare risposte certe....
Ripeto, senza polemica. „
A me non interessa dimostrare nulla, sono andato fisicamente sul set dove solitamente scattiamo, abbiamo usato i due strumenti e fine, non mi interessa recuperare alla grande le luci o le ombre, di base si pensa sempre di partire con un buono scatto ed esposto in base alle proprie necessità, io espongo per le luci. Quindi il risultato finale, lavorato per ottenere lo stesso mood, in 4 non abbiamo visto questa supremazia del FF o comunque di quella FF con quella apsc. Questo a noi è bastato, ci basta il lato pratico sul nostro genere fotografico per aver visto che non avrebbe avuto un senso cambiare tutto il corredo apsc per passare ad una FF tutto qui, che poi, la differenza iso si veda dai 12800 in su...bè...al massimo che scatto ( se proprio devo) arrivo a 3200, per la mia filosofia andare oltre non ha nessun senso e allora si usano strumenti come si usavano 40 anni fa.
Ma questo sono io e ognuno di noi avrà un suo cervello che seguirà una propria logica, non voglio difendere apsc come non voglio denigrare FF...ho solo raccontato quanto a lato pratico non abbiamo avuto...l'effetto wow. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 19:53
Preparo i popcorn. A parte gli scherzi la discussione è trita e ritrita. Non c'è molto da dire, un sensore X sarà sempre migliore in termini di gamma dinamica e rapporto segnale/rumore rispetto a qualsiasi suo "ritaglio", di un tot di stop, proporzionalmente al rapporto tra le aree. Fine.
Dopodichè se non si parla del sensore in quanto tale ma di tutto un sistema, allora il paragone va circostanziato e non esiste risposta. Quale FF vs quale apsc ? Con quali ottiche, quale range di aperture e di focali ? Per scattare che cosa ? Quali limiti di peso ? |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 20:48
Se qualsiasi FF è superiore ad una aps-c mi spiegate perché quando erano ancora in produzione la D750 costava 1.300 euro e la D500 ne costava 1.800? E non solo: secondo il ragionamento del sensore chi spendeva 1.800 euro per una aps-c era uno che aveva soldi da buttare visto che con 500 euro in meno ci poteva comprare una FF? |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 20:50
C'è chi compra la om1 che costa quanto una ff o una apsc |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:01
“ Se qualsiasi FF è superiore ad una aps-c mi spiegate perché quando erano ancora in produzione la D750 costava 1.300 euro e la D500 ne costava 1.800? „
non so da dove iniziare a correggere qualcosa che e' cosi sbagliata.
primo, chi ha detto cio che hai detto, secondo.. basta leggere le specs oltre il sensore?
O una audi a3 col 4.0 benzina vale piu' come auto in autostrada di una a8 con 3.0 biturbo?
anche la 6d costava nulla se messa a confronto con la eos1d 4... |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:03
Concordo pienamente che il FF sis superiore all'APS-C e non parliamo nemmeno del miserrimo m.4/3, indirizzato a chi non capisce nulla della vera fotografia.
Non capendo nulla della vera fotografia continuo ad usare il m.4/3, conscio che questo mi impedirà di restare nella Storia della fotografia.
Anche HC Bresson, mentre sorseggevamo un caffè in un bistrot parigino, mi confidò che molti fotoamatori lo avevano sconsigliato di fotografare con quella scatoletta che produceva negativi grandi poco più di un francobollo e che la superiorità del formato 6x9 per tacere di quelli più grandi era indiscutibile. Confortato da questo ricordo continuerò a fotografare con queste trappolette. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:05
“ A me non interessa dimostrare nulla, sono andato fisicamente sul set dove solitamente scattiamo, abbiamo usato i due strumenti e fine, non mi interessa recuperare alla grande le luci o le ombre, di base si pensa sempre di partire con un buono scatto ed esposto in base alle proprie necessità, io espongo per le luci. Quindi il risultato finale, lavorato per ottenere lo stesso mood, in 4 non abbiamo visto questa supremazia del FF o comunque di quella FF con quella apsc. Questo a noi è bastato, ci basta il lato pratico sul nostro genere fotografico per aver visto che non avrebbe avuto un senso cambiare tutto il corredo apsc per passare ad una FF tutto qui, che poi, la differenza iso si veda dai 12800 in su...bè...al massimo che scatto ( se proprio devo) arrivo a 3200, per la mia filosofia andare oltre non ha nessun senso e allora si usano strumenti come si usavano 40 anni fa.
Ma questo sono io e ognuno di noi avrà un suo cervello che seguirà una propria logica, non voglio difendere apsc come non voglio denigrare FF...ho solo raccontato quanto a lato pratico non abbiamo avuto...l'effetto wow.;-) „ Parli che non avete avuto l'effetto wow, ma l'avete capito che avete usato un'ottica che è una delle più scandenti in circolazione...?? cioè ragazzi ma di che stiamo parlando...??
Se mi dici che, strettamente collegato all'ambito fotografico che fai tu hai notato poche differenze, dai diciamo che ci può stare, basta che al contempo si abbia la consapevolezza che testare le differenze tra due sensori di dimensione diverse, non può essere circoscritta solo a pochi ambiti fotografici, dove magari ci sono condizioni che minimizzano le differenze...
Io sono il primo a dire che una buona apsc con una buona ottica su scatti giornalieri è più difficile vedere differenze vs una FF, ci sono pure ma sono davvero minime, ma invece so benissimo che ci sono altre situazioni di scatto dove la differenza si vede in modo netto e chiaro, magari non abissale, ma spesso netto e chiaro...
Anche queste sono le mie osservazioni fatte nel tempo con apsc e FF... però io preferisco non usare più l'apsc, ed è giusto che ognuno sia libero di poter scegliere, su questo non si discute, ma almeno diamo a cesare quello che è di cesare.... |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:07
Phsystem ma è una domanda seria?
La d750 è la ff più costosa?
Quindi siccome una panigale costa più di una twingo allora le motociclette sono più lussuose e potenti delle auto?
Ma ci si rende conto di cosa si dice o le dita pigiano a caso?
La d500 era una apsc sportiva per lavorare con meccanismo dello specchio molto più rapido di quello della d750, un af più evoluto, una costruzione più robusta ….in pratica una d5 con un sensore piccolo.
Per altro in epoche in cui le cpu non riuscivano a gestire una grande quantità di mpx, motivo per cui solo da qualche tempo si vedono bigmpx capaci di velocità operativa. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:08
Miky00, ti conviene leggere attentamente quello che scritto da Ulysseita. L'obiettivo fa la differenza! Se provi una ottima mirrorless FF con un pessimo zoom, il peggiore di tutta la gamma Sony, con un ottima apsc ma che monta il miglior zoom professionale del marchio palese che le differenze si assottigliano.
Il paragone sul campo va fatto a parità di obiettivi, se al posto dello Zeiss f4 provavi la Sony con il 24-70 GM, vero corrispondente del Fuji 16-55, allora la differenza sarebbe balzata all'occhio.
Ho usato entrambi i sistemi, anche quelli di ultima generazione, vedi XH2, ma la differenza con una "vecchia" A7RIII con ottiche G o GM si vede tutta.
Poi che con Fuji per altri versi ci si possa trovare meglio non lo metto in dubbio, ma a parità di qualità ottica non ci può essere paragone. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:11
Bravo Robi68, concordo.... mi consola leggere il tuo commento...
Almeno non sono l'unico a sottolineare certe cose... |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:16
xt4 e a7r3.
Un'altra cosa che va oltre la bonta' della lente.
Ma quando comparate 40 e piu mpx con 16/20/24, mettete le due foto al 100% a fianco?
Cioe', lo capite che una se andate al 100% sara' molto piu' ingrandita dell'altra? o fate come quando presi la 5ds e se vedevo foto fatte con la 6d (20mpx) e foto fatte con la 5ds(50mpx) mi sembrava una macchina del futuro la prima perche sempre piu' definita al 100%? Ovviamente stavo guardando l'immagina ad un ingrandimento che era META di quello della 5ds... lo chiedo perche qua si parla di lenti, allineamento, fotoni, sensori, ma se non entra questo chiudiamo pure Juza... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
