|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 8:22
Il confronto dipende dalla risoluzione, in questo caso particolare dove si assume che si è al massimo dell'ingrandimento ottico e che il soggetto sia al massimo grande quanto il frame micro 4/3. Ottica 1:1 su micro 4/3 o 1:1 su full frame, a pari densità di pixel hanno un potenziale effettivo di "mettere pixel sul soggetto" del tutto identica. Al momento non ci siamo ancora perché servirebbero 80 MP sul FF, ma ci si avvicina con i 61. A parità di risoluzione e non di densità, chiaramente c'è un vantaggio potenziale nelle condizioni sopracitate. In altre parole il "fattore di crop" da applicare per fare un ipotetica equivalenza di ingrandimenti, deve necessariamente tenere conto anche della risoluzione (e quindi densità) non solo della dimensione del sensore. Per questo trovo, personalmente, un po' fuorviante il concetto di ingrandimento "equivalente" usando il fattore di crop lineare e basta. Bisognerebbe fare un calcolo leggermente diverso. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 14:04
C'è anche uno svantaggio in termini di ISO su M4/3 chi sogna di poter usare una lente simile senza flash IMHO rimarrà deluso
|
|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 14:17
Molto spesso basta un cavalletto, io col Sigma 180 f3.5 sia su FF che APSC spesso non usavo ne quello ne il flash. Bisogna vedere il modo in cui uno fa macro.. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 14:25
Non sempre è necessario il flash in macro, su cavalletto con soggetto fermo ho scattato a 1/4 con il 40-150 pro a 120mm, se poi si vuole scattare a mano libera allora alti iso o flash sono necessari. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 14:49
Se scatto in buone condizioni di luce spesso neanche il treppiedi é necessario, anzi a volte scattare a libera è necessario per non perdere l'attimo. Spesso l'insetto (che non è collaborativo di certo) il tempo che metti giù il treppiedi se n'è bello e andato. Ovvio che se fai una macro 2:1 o peggio 4:1 la cosa si fa molto più difficile senza tripode, ma sono riprese particolari,direi di nicchia con R:R molto spinti, nel contesto generale della macrofotografia. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 16:14
Lo vedo benissimo anche da ritratti e fashion |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 17:29
Ottimo per riprendere i solchi delle rughe! |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 18:56
Anche l'economico 30mm Oly, ha lo stesso ingrandimento da 2.1 , o sbaglio ? |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 19:27
Certo anche nei ritratti sarebbe ottimo, dipenderà però anche dalla qualità dello sfocato. Se si vedono le troppe imperfezioni della pelle si più agire facilmente in post.. più difficile è rendere nitido un obiettivo che risolve poco secondo me.
Credo che il 30 macro si fermi a 1,25:1 |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 21:39
non lo so Claudio, nella scheda tecnica parla di 1x1,25 |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 21:42
il sito Olympus dice : ..."Questo straordinario obiettivo permette di ottenere un elevato ingrandimento delle immagini fino a un massimo di 1,25x (2,5x Equivalente nel formato 35mm) " |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 21:44
Beh questo è 2x |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 21:45
quindi il 30mm , ingrandisce di più
|
|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 22:02
Di meno...2 è più di 1,25 |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2023 ore 22:07
si, ok .
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
