JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mattia, tanto i puristi del full frame quando leggono quel che scrivi in realtà fanno finta di leggere altro, non si spiega. Mai visto nessuno pubblicare scatti a 8000 ISO senza intervento, e quando l'hanno fatto, magari in risposta ad una discussione simile, selezionano l'UNICO scatto uscito bene senza dover ridurre rumore in quelle situazioni. Tutti passati dai corsi di Mulinai, senza voler togliere nulla a Mario ma se si parla di file nativi bisognerebbe essere onesti fino in fondo. C'è un vantaggio nel full frame? Certo. È visibile sempre? Ma manco per idea. Se ne può fare a meno? Si, ovviamente è soggettivo.
No va beh io ho chiesto perché abbiamo parlato del fatto che lui non vuole editare i file e poi sono state mostrate delle foto editate. Io sono sempre stato e sono ancora un fan del m43, infatti ne ho tenuta ancora una. Credo solo che in certi contesti (che probabilmente non sono quelli dell'interessato ma sono stati i miei) la differenza tra m43 e FF sia più marcata.
“ @Ghiekorg: la domanda è ma chi scatta a 8000 iso anche con ff e non edita (anche applicando un semplice denoise che equivale a pigiare un tastino)?? „
Beh, chi usa i jpg direttamente dalla fotocamera Poi se vogliamo discutere sul perché usare una Fotocamera invece di un telefono per fare jpg, possiamo aprire un altro thread e scannarci hahhaha
Quoto MaurizioXP. Secondo me il tamron ha poco da invidiare a lenti molto ma molto più care e blasonate ed è enormemente sottovalutata.
Dopo la recensione di Juza sulla OM1 ancora fate confronti? No, dai seriamente.
La OM ha funzioni che sapendole usare... Ma soprattutto bisogna saper usa Photoshop o chi per lui, il resto sono solo chiacchiere inutili da forum. Mi dispiace, ma Juza ha messo la pietra tombale su queste diatribe
Ho visto che la OM-1+12-100 è grande ESATTAMENTE come la Z6II+24-200 e pesa solo 100g in meno... camerasize.com/compact/#862.864,887.613,ha,t a parte la costruzione sicuramente migliore del 12-100, ai fini della resa il micro riesce ad avvicinare la resa del combo FF? Alle focali inferiori credo proprio di no, ci sono quasi due stop di differenza. Lo stesso vale se si scelgono zoom con meno escursione, 12-40 Pro vs 24-70/4: camerasize.com/compact/#862.784,887.1042,ha,t Insomma credo che il vero vantaggio del micro risieda nelle ottiche VERAMENTE piccole (45/1.8, 20/1.7, 12-45Pro, 40-150/4 pro, etc) e nella maggiore densità del sensore unita all'ottima stabilizzazione quando si usano teleobiettivi dalla qualità eccezionale come il 300/4 pro...
Piuttosto, bisogna ammettere che con la OM-1, Olympus ha dimostrato come si possa unire una densità elevatissima ad un ottimo contenimento del rumore. E' sicuramente il sensore che ha la miglior performance per superficie, e la ottiene unendo anche un readout elevato; se un sensore FF adottasse la stessa tecnologia, sarebbe il migliore, surclassando anche quelli di densità QUATTRO volte inferiore e con readout più lento di due-tre volte. Insomma c'è tanta differenza...
Sono d'accordo con chi scrive che il m43 è ottimo per quasi tutte le applicazioni, ormai la combinazione sensore/processore /lenti assicura risultati sempre più spesso indistinguibili dal FF. Lo dico da possessore di OM-1 e di sony A7RII e di fuji H1. Mi spiace solo che non siano file a 14 bit, il raw è "solo" da 18mp, vuol dire che qualche informazione sulla profondità colore manca... Ho trovato anche un'occasione pazzesca di Panasonic G9 + 12-60. Devo dire che il file della panasonic è più ricco in dinamica nel recupero alte luci. Sono piacevolmente sorpreso!!! Pensavo di rivenderla per guadagnarci rispetto all'acquisto. Invece mi sa che me la tengo...
“ a parte la costruzione sicuramente migliore del 12-100, ai fini della resa il micro riesce ad avvicinare la resa del combo FF? „
Otto@ siamo sempre lì....
La Z6ii col 24-200 Z f4-6,3 13,4cm x 18,4 cm x 1,275kg
La OM1 col 12-100 F4 13,5cm x 19cm x 1,160kg
La Z6ii è una fotocamera poco più che entry level, il 24-200 un plasticotto con buona qualità ottica ma niente di eccezionale, non sono nemmeno convinto che alle focali inferiori possa far meglio del 12-100...se la giocano forse ai bordi
La OM1 è una ammiraglia sportiva, con prestazioni (sulla carta) al di fuori dalla portata pure di R3 A1 Z9..
La Z6ii può scattare senza black out e rolling shutter a 50 fps ? Può fare alta risoluzione su treppiede e a mano libera ? Può fare live composite su treppiede e mano libera? Può fare messa a fuoco automatica per le stelle? Ha il live bulb? Il filtro nd incorporato? Ha un mirino più bello della OM1? Può passare da un genere all'altro garantendo sempre massime prestazioni in qualsiasi contesto? Può resistere ad una stagione di Rally nella polvere ?
Qual'e' lo scopo ? Fare un paio di foto alla domenica o durante le passeggiate familiari.. Fare un po' di paesaggio in condizioni facili? In questo caso vado su Z6 col 24-200, scatto su treppiede a 100 iso e sfrutto la gamma dinamica superiore della Z6.. Tutto il resto lo faccio con la OM1...
Quando sulla Z6ii (e comunque in contesti non dinamici) ci montiamo un 24-70 2,8 o un 24-120 f4 o un 70-200 f2,8 allora ne riparliamo e le cose cambiano ... (ma cambiano anche i pesi e i costi).. Ma finché si tratta di 24-200 / 28-200 e robe simili, il 12-100 dorme sonni tranquilli
ho già menzionato questo video (si tratta di 2 di 4 dove si confrontano vari aspetti delle due fotocamere), ma lo cito nuovamente. mi sia consentito di asserire che in determinate condizioni (ad esempio forte recupero luci), la OM-1 mostra il medesimo rumore (e addirittura meno rumore in modalità HIRES) della mia Leica M11 (che forse va un filo meglio della Z9...) con obiettivi APO (che sono forse un filo meglio del plasticoso 24-200).
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
