|
|
inviato il 05 Gennaio 2023 ore 6:58
Grazie Jacopo, intervento molto utile. Per me lo scopo è solo la protezione della lente. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2023 ore 7:02
Jacopo + 1 !! Io preferisco i Gatto Silvestro , meno costosi , ma il concetto è quello !   |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2023 ore 10:23
Jacopo non fa testo... al posto suo, e con i suoi gusti chiaramente, un bel filtro flou vecchia scuola, quella che lui certamente conosce e che poi consiste nel vetraccio di cui sopra con l'aggiunta di un consistente strato di vaselina, va pure molto meglio... nel senso che per degradare la nitidezza di un'ottica è un sistema insuperabile! |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2023 ore 10:27
Paolo mi conosce bene...
Belli i fluo e pure quelli con le stelline ! ... E i black mist, ma costano un botto. Raggiungi pero' lo stesso scopo con un ottica assai vintage o con un duplicatore di focale a 3 lenti di infima qualita'. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2023 ore 10:29
Ma quale... il vetraccio ce l'hai, e se pure non ce l'hai lo paghi al massimo 5 €, a questo punto una ditata di vaselina quanto vuol costare... |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2023 ore 11:37
Veniva un gradevole effetto anche serrando della rada bambagia da pelouche tra due filtri: effetto fantasmi in casa vittoriana assicurato ! |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2023 ore 11:44
Non serve buttare soldi per prendersi un NiSì o altri filtri protettivi super costosi solo perchè nel marketing ci scrivono "nano" d'ovunque o perchè è un marchio blasonati.
Se vuoi spendere il giusto e avere qualità basta che ti prendi un filtro UV della Urth Plus+ da 72 mm. Vetro tedesco di qualità (il classico Schott B270) con MRC e telaio in lega di alluminio e magnesio quindi senza i difetti del telaio in solo alluminio.
Io ne monto uno proprio sul Zuiko 12-40 PRO e la perdita di qualità con o senza filtro è praticamente NULLA, neanche zoomando a 200-300 % ho notato cali di qualità o problemi ottici... sintomo che il vetro è buono e quindi protegge la lente senza rovinarti la qualità ottica dell'obbiettivo.
Gli Urth+ sono imbattibili come rapporto qualità/prezzo e rispetto ad altri marchi più blasonati la differenza di qualità non è abissale (posseggo anche un filtro B+W MRC) e sono più facili da reperire.
E occhio fra gli Urth "normali" (scatola marrone) e gli Urth serie Plus+ (scatola grigia) che quelli normali usano un vetro di qualità inferiore, che non è maluccio come vetro (è sempre un buon vetro giapponese) però l'ho trovato inferiore al Schott usato sui Plus+.
Poi sulla questione delle filettature io mai avuto problemi di filtri incastrati, rovinati, ecc.. sennò una sola volta che lo avevo avvitato male ma con un pò di leva l'ho svitato senza rovinare niente, e sono uno che il filtro lo svita abbastanza spesso visto che uso anche dei filtri.
Ma anche lasciandolo su per qualche mese senza mai toglierlo, mai avuto problemi che si incastrasse o cosa e ho avuto sia filtri in ottone (B+W) che in lega di alluminio-magnesio. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2023 ore 12:22
Ma anche lasciandolo su per qualche mese senza mai toglierlo, mai avuto problemi che si incastrasse o cosa e ho avuto sia filtri in ottone (B+W) che in lega di alluminio-magnesio.
Il problema non è insito nel fatto che il filtro resti avvitato sull'obiettivo un giorno, un mese o un anno intero, i miei li avvito il giorno che acquisto l'obiettivo e non li svito più, il problema sorge in caso di urti, ossia laddove i metalli reagiscono in maniera anche molto diversa alle sollecitazioni meccaniche. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2023 ore 12:29
In caso di urti basta tenere su il paraluce che protegge anche il filtro stesso. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2023 ore 13:27
L'unico filtro che ho trovato incastrato era l'L1A sul Nikkor 300-H che ho preso usato; doveva essere li dal 1978... . Non mi sembra sia in alluminio, perche' e' molto pesante; l'ho cavato picchiettando pazientemente con un martello di gomma il bordo esterno quasi tangenzialmente alla circonferenza. Ci ho messo un pochino ma poi si e' smosso: piu' sono piccole e frequenti le botte che gli dai e piu' sei sicuro di non spaccare alcunche'. OVVIAMENTE questa manovra non puo' essere fatta sui ridicoli plastinikon AF moderni, o vi ritroverete con tanti bei pezzettini di obiettivo made in china sparsi per il tavolo  |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2023 ore 14:18
“ OVVIAMENTE questa manovra non puo' essere fatta sui ridicoli plastinikon AF moderni, o vi ritroverete con tanti bei pezzettini di obiettivo made in china sparsi per il tavolo Cool „
Per fortuna Olympus non ha seguito quella ridicola moda di fare gli obbiettivi PRO totalmente in plastica ma li fa ancora interamente in metallo (eccetto per le cavolate come i pulsantini o il barilotto interno) quindi lo si può fare anche su quelli |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2023 ore 15:17
Io personalmente uso protettivi UV della serie Gold di Hoya: li uso come filtri protettivi e devo dire che mi hanno parato il sederino in alcune situazioni dove ho rischiato di graffiare la lente frontale
|
|
|
inviato il 05 Gennaio 2023 ore 18:44
Preso URTH+ con 36€ è passata la paura.
Penso che ne prenderò anche uno da niente per rovinarlo, dipingerlo, tocciarlo nel ragù e vedere come vengono le foto. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2023 ore 19:46
... quindi diventerà un RAGÙRTH ?   |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
